From demartin a polito.it  Fri Nov  3 09:58:45 2006
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Fri, 03 Nov 2006 09:58:45 +0100
Subject: [Community] Segnalazione: l'Archivio Europeo
Message-ID: <454B04C5.4030605@polito.it>

http://www.europarchive.org/

jc de martin



From pinna a autistici.org  Fri Nov  3 15:52:32 2006
From: pinna a autistici.org (pinna a autistici.org)
Date: Fri, 03 Nov 2006 15:52:32 +0100
Subject: [Community] Creative Commons: Fundraising Through Viral Video
	Sharing
Message-ID: <20061103155232.mxf926b5w08c048w@www5.autistici.org>

[trad.sintetica] e' stato lanciato un progetto di sostentamento economico per
Creative Commons: diversi video sono stati caricati su Revver, e gli introiti
derivanti dai click sui banner pubblicitari presenti sulle relative pagine di
Revver finiranno a Creative Commons.

   http://creativecommons.org/support/videos

e' quindi possibile sostenere Creative Commons semplicemente guardando i video
e cliccando sui messaggi pubblicitari che sono presenti alla fine del video
stesso (o meglio: facendo questo, e incoraggiando altri a fare lo stesso)

ciao
pinna - www.copydown.org - www.autoproduzioni.org (in costruzione!)



I'm writing to tell you about something new Creative Commons has
launched, and to ask for your help.

Starting this week, we've launched a cool new fundraising hack: We're
the first nonprofit organization to raise money through online video
sharing.

See http://creativecommons.org/support/videos

We've uploaded our short videos to Revver, a video-sharing platform
that uses Creative Commons licenses to help creators make money from
their work.

Revver attaches a short ad at the end of each video on its network.
When a viewer clicks on the ad, Revver splits the resulting ad
revenue with the video's creator. Usually, it's a 50/50 split, but
Revver is generously giving Creative Commons 100% of the money our
videos make through the end of our fundraising campaign on December
31, 2006.

So now we're in a big push to get as many people as we can to watch
our Revverized videos (or help us spread them by embedding them on
your blog, MySpace page, or Web site). Please check out the ads, and
help Creative Commons get paid!

As part of this launch, we're premiering our latest video -- Wanna
Work Together? -- which pays tribute to the people around the world
using CC licenses and CC-licensed content to build a better, more
vibrant creative culture.

I'd be grateful for anything you can do to help us spread the word,
and get as many people as possible to watch the videos.

Thanks for your help.



Lawrence Lessig
Creative Commons


From demartin a polito.it  Fri Nov  3 17:17:30 2006
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Fri, 03 Nov 2006 17:17:30 +0100
Subject: [Community] Save the date: CCIT 2006, 16 dicembre 2006, Torino
Message-ID: <454B6B9A.8010607@polito.it>

Siamo lieti di annunciare che  CCIT2006 - il secondo
incontro nazionale Creative Commons Italia-
avra' luogo a Torino sabato 16 dicembre 2006.

Il programma, in via di definizione, trattera' di
user-generated content, archivi e open access.

Seguiranno maggiori indicazioni sia sul programma,
sia sulla logistica.

Come sempre, la partecipazione a CCIT sara'
libera e gratuita, previa iscrizione e salvo
esaurimento posti in sala.

cordiali saluti,

juan carlos de martin


From simone.navarra a virgilio.it  Sat Nov  4 13:12:40 2006
From: simone.navarra a virgilio.it (Simone Maria Navarra)
Date: Sat, 04 Nov 2006 13:12:40 +0100
Subject: [Community] Il mio ultimo ebook
Message-ID: <454C83B8.6030403@virgilio.it>

Mi chiamo Simone, sono uno scrittore e da qualche tempo distribuisco 
gratuitamente i miei ebook attraverso il mio sito e tramite le reti P2P.

Recentemente ho reso disponibile il quinto e ultimo numero di un romanzo 
a puntate di genere fantascienza - horror, che potete trovare al 
seguente indirizzo:
http://www.simonenavarra.it/reinegarth.html

Gestisco anche un blog, dove parlo della mia situazione di "emergente" 
cercando di dare allo stesso tempo consigli ad altri scrittori come me. 
Potete visitarlo all'indirizzo:
http://simonenavarra.blogspot.com

Ovviamente, facendo "girare" questo messaggio tra amici e conoscenti mi 
aiuterete molto a far conoscere il mio lavoro.

Ciao e grazie a tutti!

Simone M. Navarra



From fabrizio-ml a fabriziotarizzo.org  Sat Nov  4 15:03:32 2006
From: fabrizio-ml a fabriziotarizzo.org (Fabrizio Tarizzo)
Date: Sat, 04 Nov 2006 15:03:32 +0100
Subject: [Community] "Forum" di oggi
Message-ID: <454C9DB4.7020603@fabriziotarizzo.org>

Causa discussa nella puntata di oggi di "Forum":

un'autrice di poesie si è rivolta ad uno stampatore per far
stampare, a proprie spese, un certo numero di copie di una
sua opera. Lo stampatore prima della consegna ha fatto
numerose fotocopie del libro che ha in seguito regalato in
giro. L'autrice si è quindi rivolta a Forum per chiedere
un risarcimento allo stampatore.

Il giudice Imposimato ha respinto la richiesta di risarcimento
affermando che per poter rivendicare i diritti patrimoniali
l'autore deve necessariamente depositare l'opera presso il
registro pubblico oppure aver sottoscritto un contratto di
edizione.

Eppure io ho sempre saputo che il diritto d'autore sia morale
che patrimoniale nasce con la creazione dell'opera. La stessa
legge sul diritto d'autore afferma espressamente (art. 106) che

  | L'omissione del deposito non pregiudica l'acquisto e l'esercizio
  | del diritto di autore sulle opere protette a termini delle
  | disposizioni del Titolo I di questa legge e delle disposizioni
  | delle convenzioni internazionali, salva, per le opere straniere,
  | l'applicazione dell'art. 188 di questa legge.


Mi sfugge qualcosa o Imposimato ha preso una cantonata?

-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: OpenPGP digital signature
Url:         http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061104/8f580088/attachment.pgp 

From k2 a larivoluzione.it  Sat Nov  4 16:25:49 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Sat, 04 Nov 2006 16:25:49 +0100
Subject: [Community] "Forum" di oggi
In-Reply-To: <454C9DB4.7020603@fabriziotarizzo.org>
References: <454C9DB4.7020603@fabriziotarizzo.org>
Message-ID: <454CB0FD.9020406@larivoluzione.it>

Per rispondere a tutta la lista, utilizzate la tastiera.
Pensando, invece, risponderete solo a voi stessi.
-----------------------------------------------


Imposimato è un noto penalista che non ha mai nascosto di trovarsi
in difficoltà con le cause civili.

Probabilmente l'ha voluto la Dalla Chiesa per le sue battaglie contro il 
terrorismo.

Pertanto non posso né escludere una cantonata né sottoscriverla perché
non è serio commentare l'operato di un giudice senza avere le carte 
sottomano
(in TV mandano soltanto una breve esposizione: il giudici di Forum i 
casi se li studiano prima e non sempre quello che
appare in TV corrisponde alla verità delle carte).


Saluti,
n.a.g.

Fabrizio Tarizzo ha scritto:

>Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
>Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>-----------------------------------------------
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>Causa discussa nella puntata di oggi di "Forum":
>
>un'autrice di poesie si è rivolta ad uno stampatore per far
>stampare, a proprie spese, un certo numero di copie di una
>sua opera. Lo stampatore prima della consegna ha fatto
>numerose fotocopie del libro che ha in seguito regalato in
>giro. L'autrice si è quindi rivolta a Forum per chiedere
>un risarcimento allo stampatore.
>
>Il giudice Imposimato ha respinto la richiesta di risarcimento
>affermando che per poter rivendicare i diritti patrimoniali
>l'autore deve necessariamente depositare l'opera presso il
>registro pubblico oppure aver sottoscritto un contratto di
>edizione.
>
>Eppure io ho sempre saputo che il diritto d'autore sia morale
>che patrimoniale nasce con la creazione dell'opera. La stessa
>legge sul diritto d'autore afferma espressamente (art. 106) che
>
>  | L'omissione del deposito non pregiudica l'acquisto e l'esercizio
>  | del diritto di autore sulle opere protette a termini delle
>  | disposizioni del Titolo I di questa legge e delle disposizioni
>  | delle convenzioni internazionali, salva, per le opere straniere,
>  | l'applicazione dell'art. 188 di questa legge.
>
>
>Mi sfugge qualcosa o Imposimato ha preso una cantonata?
>
>  
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Questa Ã¨ la lista Community (Community a creativecommons.it)
>Per informazioni su questa lista visitate
>http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>  
>



From pinna a autistici.org  Thu Nov  9 17:13:52 2006
From: pinna a autistici.org (pinna)
Date: Thu, 09 Nov 2006 16:13:52 +0000
Subject: [Community] Wikimedia Commons: quali licenze libere,
	e quindi accettabili
Message-ID: <5tZsE9XV.1163088832.5152390.pinna@autistici.org>

salve a tutt*
condivido qui sotto con voi un copia e incolla di alcuni estratti dalle
pagine
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Benvenuto
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licenze
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Creative_Commons_copyright_tags

la qualita', le dimensioni e la liberta' di utilizzo del materiale di
Wikimedia Commons sono davvero un bellissimo risultato :)

ciao
pinna
--
non perdere il tuo tempo: ignora i troll e i provocatori delle mailing
list!



Cos'è Wikimedia Commons?

Wikimedia Commons è un archivio multimediale creato e gestito da
volontari, non da professionisti retribuiti. Il nome "Wikimedia
Commons" deriva da Wikimedia - il progetto generale cui fanno capo
tutti i progetti della Wikimedia Foundation - e dalla parola "common"
(comune) che lo identifica come patrimonio comune di tutti i progetti
Wikimedia. Si tratta di un archivio centralizzato di immagini
fotografiche, disegni, grafici, animazioni, brani audio, video e altri
file multimediali con licenza libera e utili ad uno o più progetti
Wikimedia.

Wikimedia Commons usa la stessa tecnologia wiki impiegata da Wikipedia,
che consente a chiunque di modificarne direttamente i contenuti
attraverso il browser web senza richiedere conoscenze tecniche avanzate.
Tutti i file di questo archivio sono utilizzabili direttamente nelle
pagine di qualsiasi progetto Wikimedia, senza la necessità di caricarli
più volte sui singoli progetti (a differenza dei file caricati su questi
ultimi).

Il progetto Commons, lanciato il 7 settembre 2004, ospita in questo
momento 958,549 file multimediali e 48,156 voci distinte. Il 24 maggio
2005 Wikimedia Commons ha raggiunto i 100.000 file caricati.
Informazioni più approfondite sul progetto sono reperibili nella pagina
dedicata a Wikimedia Commons sul sito Meta-wiki.

Wikimedia Commons è diverso dagli archivi di file multimediali
tradizionali perché il suo contenuto è libero. Chiunque può copiare,
usare o modificare liberamente le opere presenti su questo sito, a
condizione di citarne la fonte e gli autori e di porre le riproduzioni e
le opere derivate nelle stesse condizioni di libertà delle opere
originali. L'archivio di Wikimedia Commons in sé e i testi contenuti
sono rilasciati con licenza GNU Free Documentation License. Le
condizioni d'uso per ciascun file multimediale sono indicate nella
corrispondente pagina di descrizione.

(...)

Wikipedia Commons accetta solo opere a contenuto libero, cioè immagini e
altri file multimediali che possono essere usati da chiunque, per ogni
scopo (spesso con la condizione che questa libertà sia mantenuta)

(...)


Licenze accettabili

Tutto il materiale presente su Commons deve essere rilasciato sotto una
licenza libera che permetta a chiunque di utilizzarlo per qualunque
scopo (vedere anche Commons:Criteri per l'inclusione). In particolare,
la licenza deve sottostare alle seguenti condizioni:

    * La ripubblicazione e distribuzione deve essere permessa
    * La pubblicazione di opere derivate deve essere permessa
    * L'uso commerciale dell'opera deve essere permesso
    * Il riconoscimento di tutti gli autori/contributori può essere
richiesta
    * La pubblicazione di opere derivate sotto la stessa licenza può
essere richiesta
    * L'uso di formati esenti da digital rights management può essere
richiesta

Le seguenti restrizioni non devono applicarsi alle immagini o ai file
multimediali:

    * Uso riservato esclusivamente a Wikimedia (fatta eccezione per i
loghi ed altri marchi registrati o in generale gli elementi decorativi
che identificano i siti dei vari progetti della Wikimedia Foundation).
    * Uso non commerciale/uso esclusivamente educativo
    * Sotto la legislazione fair use
    * L'obbligo di contattare l'autore per tutti o alcuni usi

Nello specifico, i seguenti casi non sono generalmente ammessi:

    * Screenshot di software non disponibile sotto licenza libera.
Screenshots di software libero (sotto licenza GPL o altre) sono
generalmente accettate.
    * Acquisizione mediante scanner o fotografie di opere sotto
copyright, specialmente copertine di libri, etc.
    * Marchi registrati, loghi, etc.

Sono ovviamente accettati su Commons anche tutte le opere senza copyright
(e.g. nel dominio pubblico). Non è però chiaro come ci si debba
comportare con il materiale che ricade nel pubblico dominio in alcuni
paesi, ma non in altri. Vedere la sezione sul pubblico dominio più sotto
per ulteriori chiarimenti.


Rilascio sotto più licenze

Puoi scegliere quante licenze tu voglia, a patto che almeno una di esse
rispetti i criteri sopra elencati.


Licenze principali

Le licenze preferite per il materiale caricato su Commons sono le
seguenti:

    * Creative Commons Attribution/Share-Alike License
    * GNU Free Documentation License (GFDL)
    * GNU General Public License (GPL) / GNU Lesser General Public
License (LGPL)
    * Free Art License
    * tutto il materiale di pubblico dominio.



Under our licensing policy, only
"by-sa" (Attribution-ShareAlike),
"by" (Attribution), and
"sa" (ShareAlike) licenses are permitted;
all "nc" (Noncommercial) and
"nd" (Nonderivative) licenses are not acceptable.


From andrea a digitalpolicy.it  Fri Nov 10 00:34:30 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Fri, 10 Nov 2006 00:34:30 +0100
Subject: [Community] [Cc-it] Comportamento con licenza CC
In-Reply-To: <006301c70418$1357b5f0$0202a8c0@mattia> (Mattia Mario Roca's
	message of "Thu, 9 Nov 2006 16:59:45 +0100")
References: <J8GXJD$98A64E5D1B15D04BD97B54C3C42C95F6@libero.it>
	<006301c70418$1357b5f0$0202a8c0@mattia>
Message-ID: <87irhob3eh.fsf@digitalpolicy.it>

Caro Mattia,

>>>>> "Mattia" == Mattia Mario Roca <mattiaroca a virgilio.it> writes:

    > si, in  pratica, su suggerimento, a  questo  punto errato, di un
    > amico  mi  volevo  rivolgere a CC   per  coprire i  pezzi  e per
    > permetterne  però la libera   diffusione. Diciamo che  me ne ero
    > fatto un concetto  errato della situazione.  Grazie comunque per
    > tutti i chiarimenti.

Non sono certo che tu abbia capito male la situazione.

Se  ho  ben compreso, tu   vuoi utilizzare  le  licenze CC  (quale  in
particolare?) per segnalare in modo chiaro  che vuoi che le tue/vostre
opere  - sulla cui  paternita`, come Simone  Aliprandi ha chiarito, le
licenze CC nulla affermano  ne`  possono affermare - vengano  copiate.
E` cosi`?

Ciao,

Andrea

P.S.: ho impostato la mia  mail in modo  che  le risposte  vadano alla
      lista community a creativecommons.it, in copia, che e` un luogo di
      discussione piu` adatto di  cc-it; quest'ultima  lista, infatti,
      si occupa specificamente  di discutere  gli aspetti strettamente
      legali   delle   licenze CC  e  non,   in generale,  delle varie
      situazioni  concrete in cui  tali   licenze vengono  usate o  si
      vorrebbero usare.


    >  ----- Original Message ----- From:
    > "info a copyleft-italia.it" <iuriswebmaster a libero.it> To: "cc-it"
    > <cc-it a lists.ibiblio.org> Sent: Thursday, November 09, 2006 3:57
    > PM Subject: Re: [Cc-it] Comportamento con licenza CC


    > Purtroppo anche questa domanda deriva da un equivoco concettuale
    > di fondo. Le licenze copyleft in generale NON HANNO NULLA A CHE
    > FARE CON LA PATERNITA' DELL'OPERA.  A quanto mi sembra di aver
    > capito, tu stai cercando un modo per garantire al tuo gruppo
    > musicale che nessuno copi i vostri brani (dimmi se ho capito
    > male). Ecco, se Ã¨ cosÃ¬ diciamo che stai cercando nel posto
    > sbagliato. Anche questo si puÃ² leggere in quella famosa pagina
    > del sito, nella frase: "E` importante sottolineare come le CCPL,
    > e in generale tutte le licenze di diritto d'autore, non siano la
    > fonte dei diritti in oggetto: Ã¨ grazie alla legge che tali
    > diritti sorgono."  Le licenze copyleft attengono giÃ ad una fase
    > successiva, cioÃ¨ alla gestione dei diritti, non alla nascita
    > dei diritti e nemmeno alla prova giuridica della paternitÃ . Per
    > garantire la prova della paternitÃ ci sono vari mezzi legati al
    > concetto di data certa: consiglio comunque di affidarsi ad un
    > sistema di firma digitale certificata.  Spero di essere stato
    > chiaro. Queste cose le trovate, scritte magari meglio e non di
    > fretta (come invece ho fatto ora), nel primo capitolo del mio
    > ultimo libro (paragrafo "Nascita dei diritti e paternitÃ
    > dell'opera"): http://www.copyleft-italia.it/libro2 Nella terza
    > parte del libro trovate anche una serie di consigli per
    > l'applicazione delle licenze ad opere musicali.  Un saluto,
    > Simone Aliprandi

    >> Message: 5 Date: Thu, 9 Nov 2006 14:44:24 +0100 From: "Mattia
    >> Mario Roca" <mattiaroca a virgilio.it> Subject: [Cc-it]
    >> Comportamento con licenza CC To: <cc-it a lists.ibiblio.org>
    >> Message-ID: <003c01c70405$2af86d20$0202a8c0 a mattia>
    >> Content-Type: text/plain; charset=so-8859-1"
    >> 
    >> Ho letto la pagina che mi avete linkato su "Cos ? e cosa non
    >  ? una licenza CC" quindi a questo punto posso porgervi la
    > domanda in un altro modo. In pratica, quello che volevo sapere ? 
    > come mi devo comportare per coprire i pezzi del mio gruppo
    > quando, ad esempio, andiamo ad esibirli in qualche posto o
    > magari quando diamo il cd della nostra demo a qualcuno. Mi basta
    > semplicemente stampare la licenza da noi scelta e quindi
    > presentarla?



    > ------------------------------------------------------ Nuovo
    > MOTOROLA MOTOKRZR K1. Superficie a specchio, fotocamera da 2
    > Megapixel e lettore MP3 integrato.Clicca e vinci !
    > http://click.libero.it/motorola9nov


    > _______________________________________________ Cc-it mailing
    > list Cc-it a lists.ibiblio.org
    > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it

    > _______________________________________________ Cc-it mailing
    > list Cc-it a lists.ibiblio.org
    > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it

--
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: non disponibile
Url:         http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061110/1541c53a/attachment.pgp 

From andrea a digitalpolicy.it  Sun Nov 12 12:34:14 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Sun, 12 Nov 2006 12:34:14 +0100
Subject: [Community] [Cc-it] Comportamento con licenza CC
In-Reply-To: <002e01c704a7$fdec7490$0202a8c0@mattia> (Mattia Mario Roca's
	message of "Fri, 10 Nov 2006 10:09:56 +0100")
References: <J8GXJD$98A64E5D1B15D04BD97B54C3C42C95F6@libero.it>
	<006301c70418$1357b5f0$0202a8c0@mattia>
	<87irhob3eh.fsf@digitalpolicy.it>
	<002e01c704a7$fdec7490$0202a8c0@mattia>
Message-ID: <87lkmgyk3t.fsf@digitalpolicy.it>

Caro Mattia,

>>>>> "Mattia" == Mattia Mario Roca <mattiaroca a virgilio.it> writes:

    > La mia intenzione Ã¨ permettere la libera diffusione dei nostri
    > pezzi (quindi copia intesa in questo senso) a patto che chiunque
    > entri in possesso dell'opera deve riconoscerne la paternitÃ  e
    > sono in cerca quindi di qualche licenza che mi assicuri questa
    > cosa e vedendo la "Licenza Attribuzione - Non opere derivate"
    > credevo che tutto ciÃ² fosse stato possibile.

Infatti  lo e`.   Tieni presente  che  la licenza che   hai scelto non
permette  la creazione di   opere derivate, cioe`  nuove opere  basate
sulla tua/vostra opera.

All'atto pratico, se   distribuite dei CD,  apporre  il "commons deed"
della licenza da  voi  scelta nel libretto  che  accompagna  il CD,  e
magari aggiungere il logo Creative Commons sul retro della confezione,
con la frase

 « I  brani contenuti  in questo CD   sono  rilasciati con la  licenza
   Creative Commons  Attribuzione -  Non opere derivate  2.5 (Italia),
   http://creativecommons.it/licenses/by-nd/2.5/it/ »

dovrebbe essere sufficiente.

Mi pare che Simone Aliprandi abbia segnalato che in uno dei suoi libri
sono descritti i passaggi "pratici" da compiere.

Se invece vi limitate ad una esibizione "live", potreste introdurre il
set di canzoni con  un breve riferimento  alla licenza usata, per dire
alle persone che la copia di queste canzoni e` ammessa.. ma a meno che
non abbiate   un pubblico  di  giuristi, non   so  quanto il messaggio
verrebbe recepito.

P.S: per piacere, rispondi  sulla lista community a creativecommons.it e
     non  sulla lista  cc-it a lists.ibiblio.it,  che  e` riservata alle
     discussioni legali sulle licenze CC in se`.

Saluti,

--
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: non disponibile
Url:         http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061112/7071e841/attachment.pgp 

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 03:15:06 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100
Subject: [Community] Radical shock
Message-ID: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542 

Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda,
ma mi sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista
(anche perché, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh). 

Si è confusa la *satira* con la *disinformazione* e la *diffamazione*:
siamo veramente all'assurdo. 

Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza Creative 
Commons. 

De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in tutti 
i casi." 

Allora, visto che De Martin è intervenuto ed è una persona seria che 
certamente non regge il gioco a questo o quel partito (nemmeno se fosse il 
suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale violazione ha commesso DAW (che 
ha inserito la fonte non appena gli è stato chiesto di farlo, ricevendo 
comunque la diffida)? 

 

Saluti,
n.a.g. 



From andrea a digitalpolicy.it  Tue Nov 14 11:37:23 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Tue, 14 Nov 2006 11:37:23 +0100
Subject: [Community] Radical shock
In-Reply-To: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it> (Nicola A.
	Grossi's message of "Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100")
References: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
Message-ID: <87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>

>>>>> "Nicola" == Nicola A Grossi <k2 a larivoluzione.it> writes:

    > http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542

    > Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda, ma mi
    > sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista (anche
    > perchÃ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).

    > Si Ã¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la
    > *diffamazione*: siamo veramente all'assurdo.

    > Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza
    > Creative Commons.

    > De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno
    > rispettate in tutti i casi."

    > Allora, visto che De Martin Ã¨ intervenuto ed Ã¨ una persona
    > seria che certamente non regge il gioco a questo o quel partito
    > (nemmeno se fosse il suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale
    > violazione ha commesso DAW (che ha inserito la fonte non appena
    > gli Ã¨ stato chiesto di farlo, ricevendo comunque la diffida)?

Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).

Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
mash-up realizzato da DAW.

Il testo della diffida e` disponibile qui:

  http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf

Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.

Saluti,

--
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: non disponibile
Url:         http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/17c26ee1/attachment.pgp 

From andrea a digitalpolicy.it  Tue Nov 14 11:41:52 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Tue, 14 Nov 2006 11:41:52 +0100
Subject: [Community] Radical shock
In-Reply-To: <87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>
References: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
	<87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>
Message-ID: <20061114104152.GA9699@digitalpolicy.it>

On Tue, Nov 14, 2006 at 11:37:23AM +0100, Andrea Glorioso wrote:

> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
> 
> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
> mash-up realizzato da DAW.
> 
> Il testo della diffida e` disponibile qui:
> 
>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
> 
> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.

Giusto per precisione: naturalmente sto parlando a nome mio, non di De
Martin e nemmeno di Creative Commons (Italia o altro).

Essendo questo una lista di discussiono sono semplicemente intervenuto;
ma poiche` la mail a cui ho risposto si chiudeva con una domanda
esplicita a De Martin, forse e` meglio essere chiari.

Saluti,

-- 
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: Digital signature
Url:         http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/66a84eef/attachment.pgp 

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 12:18:08 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:18:08 +0100
Subject: [Community] =?iso-8859-1?q?=22Casa_Pannella=22=3A_spiego_a_De_Mar?=
 =?iso-8859-1?q?tin_cos=27=E8_la_parodia?=
Message-ID: <20061114111808.3075.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

Caro De Martin,
lei ha commentato il caso "Casa Pannella" invocando il rispetto della 
licenza Creative Commons. 


Io credo che lei, soprattutto per la carica che ricopre, quella di Public 
Lead di Creative Commons Italia (lo dico a chi non lo sapesse), debba 
assolutamente venire a conoscenza di una cosa molto importante che ignora o 
che vuole ignorare: il concetto di parodia. 

Non starò qui a tediarla con normative, giurisprudenza, tesi di laurea, 
saggi... ma sarò diretto. 

*La parodia*, quale tecnica utilizzata per raggiungere l'effetto satirico, 
pur trovando fondamento nella pree­sistenza di un'opera di riferimento, 
*gode di natura autonoma e sfugge pertanto alla necessità del consenso 
dell'autore dell'opera parodiata.* 


Dunque, non ha senso invocare il rispetto della licenza Creative Commons 
perché la parodia integra una fattispecie di libera utilizzazione che opera 
anche in stato di full-copyright (come vede gli autori di "Casa Vianello" 
non hanno diffidato nessuno, eppure "Casa Vianello" non è rilasciata con 
licenza Creative Commons). 

E com'è possibile, De Mcrtin, che nemmeno i recenti e noti casi di 
Berbardini e i manifesti di Berlusconi oppure di Autistici/Inventati e 
Trenitalia l'abbiano spinta ad una più profonda riflessione? 


Si esprima per favore, ci dica che si tratta di un equivoco, perché non 
credo ai miei occhi, non la ritengo capace di un simile autogol. 

 

Saluti,
n.a.g. 



From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 12:27:14 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:27:14 +0100
Subject: [Community] Radical shock
In-Reply-To: <20061114104152.GA9699@digitalpolicy.it>
References: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
	<87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>
	<20061114104152.GA9699@digitalpolicy.it>
Message-ID: <20061114112714.14837.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

Non ti facevo tanto ignorante su queste tematiche Glorioso.
L'avvocato ha un'attentuante: sta difendendo il suo cliente, quindi non si 
metterà a parlare di libere utilizzazioni a fini parodistici. 

Tu però, che operi in questo ambiente, dovresti sapere cos'è la parodia e 
dovresti anche sapere che la stessa licenza Creative Commmons dice di non 
restringere alcun diritto di libera utilizzazione. 

La chiudo qui con te perché sei solito innestare filippiche assurde pur di 
non ammettere i tuoi errori (e credo che anche i tuoi interlocutori se ne 
accorgano). 


Saluti,
n.a.g. 




From simone a giuseppesimone.it  Tue Nov 14 12:49:17 2006
From: simone a giuseppesimone.it (giuseppe simone)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:49:17 +0100
Subject: [Community] Digest di Community, Volume 23, Numero 6
In-Reply-To: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
References: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
Message-ID: <a1a975a0d93023c092a44fbd8ecd7a6b@giuseppesimone.it>

In un paese civile e democratico le diffide, a volte, servono.
Se DAW ritiene di aver rispettato le leggi vada avanti...... sempre ché  
si sia reso conto che "libertà di informazione" significa anche e  
soprattutto assunzione di responsabilità.
un caro saluto.
giuseppe simone



Il giorno 14/nov/06, alle 12:00, community-request a creativecommons.it  
ha scritto:

> Invia le richieste di iscrizione alla lista Community all'indirizzo
> 	community a creativecommons.it
>
> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
> 	http://streaming.polito.it/mailman/listinfo/community
> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
> 	community-request a creativecommons.it
>
> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
> 	community-owner a creativecommons.it
>
> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
> della lista Community..."
>
>
> _______________________________________________
> Per rispondere a tutta la lista utilizzate il comando 'Rispondi a  
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando "Rispondi", invece, risponderete solo all'autore del  
> messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> Argomenti del Giorno:
>
>    1. Radical shock (Nicola A. Grossi)
>    2. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>    3. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100
> From: "Nicola A. Grossi" <k2 a larivoluzione.it>
> Subject: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114021506.17916.qmail a webmaild.fe1.aruba.it>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"
>
> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda,
> ma mi sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista
> (anche perchÃ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
> Si Ã¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la *diffamazione*:
> siamo veramente all'assurdo.
>
> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza Creative
> Commons.
>
> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in  
> tutti
> i casi."
>
> Allora, visto che De Martin Ã¨ intervenuto ed Ã¨ una persona seria che
> certamente non regge il gioco a questo o quel partito (nemmeno se  
> fosse il
> suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale violazione ha commesso DAW  
> (che
> ha inserito la fonte non appena gli Ã¨ stato chiesto di farlo,  
> ricevendo
> comunque la diffida)?
>
>
>
> Saluti,
> n.a.g.
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:37:23 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <87u0122u1o.fsf a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
>>>>>> "Nicola" == Nicola A Grossi <k2 a larivoluzione.it> writes:
>
>> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
>> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda, ma mi
>> sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista (anche
>> perchÃƒÂ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
>> Si ÃƒÂ¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la
>> *diffamazione*: siamo veramente all'assurdo.
>
>> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza
>> Creative Commons.
>
>> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno
>> rispettate in tutti i casi."
>
>> Allora, visto che De Martin ÃƒÂ¨ intervenuto ed ÃƒÂ¨ una persona
>> seria che certamente non regge il gioco a questo o quel partito
>> (nemmeno se fosse il suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale
>> violazione ha commesso DAW (che ha inserito la fonte non appena
>> gli ÃƒÂ¨ stato chiesto di farlo, ricevendo comunque la diffida)?
>
> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>
> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
> mash-up realizzato da DAW.
>
> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>
>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>
> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Saluti,
>
> --
>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale ?tato rimosso....
> Nome:        non disponibile
> Tipo:        application/pgp-signature
> Dimensione:  191 bytes
> Descrizione: non disponibile
> Url:          
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
> 17c26ee1/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:41:52 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114104152.GA9699 a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> On Tue, Nov 14, 2006 at 11:37:23AM +0100, Andrea Glorioso wrote:
>
>> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
>> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
>> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
>> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
>> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
>> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
>> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
>> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
>> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>>
>> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
>> mash-up realizzato da DAW.
>>
>> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>>
>>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>>
>> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
>> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Giusto per precisione: naturalmente sto parlando a nome mio, non di De
> Martin e nemmeno di Creative Commons (Italia o altro).
>
> Essendo questo una lista di discussiono sono semplicemente intervenuto;
> ma poiche` la mail a cui ho risposto si chiudeva con una domanda
> esplicita a De Martin, forse e` meglio essere chiari.
>
> Saluti,
>
> -- 
>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale è stato rimosso....
> Nome:        non disponibile
> Tipo:        application/pgp-signature
> Dimensione:  191 bytes
> Descrizione: Digital signature
> Url:          
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
> 66a84eef/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa Ã¨ la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
> Fine di Digest di Community, Volume 23, Numero 6
> ************************************************
>



From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 12:50:06 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:50:06 +0100
Subject: [Community] Digest di Community, Volume 23, Numero 6
In-Reply-To: <a1a975a0d93023c092a44fbd8ecd7a6b@giuseppesimone.it>
References: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
	<a1a975a0d93023c092a44fbd8ecd7a6b@giuseppesimone.it>
Message-ID: <20061114115007.17960.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

giuseppe simone Scrive: 

La parodia non ha niente a che fare con l'informazione: non è informazione e 
quindi non può essere disinformazione. Non ha proprio senso invocare 
l'informazione responsabile davanti a un caso del genere. 

Poi vediamo se c'è qualcuno su questa lista che osa dire di essere d'accordo 
con quello che dico io. Sono proprio curioso... :) 

Saluti,
n.a.g. 


> In un paese civile e democratico le diffide, a volte, servono.
> Se DAW ritiene di aver rispettato le leggi vada avanti...... sempre ché  
> si sia reso conto che "libertà di informazione" significa anche e  
> soprattutto assunzione di responsabilità.
> un caro saluto.
> giuseppe simone 
> 
>  
> 
> Il giorno 14/nov/06, alle 12:00, community-request a creativecommons.it  
> ha scritto: 
> 
>> Invia le richieste di iscrizione alla lista Community all'indirizzo
>> 	community a creativecommons.it 
>>
>> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
>> 	http://streaming.polito.it/mailman/listinfo/community
>> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
>> 	community-request a creativecommons.it 
>>
>> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
>> 	community-owner a creativecommons.it 
>>
>> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
>> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
>> della lista Community..." 
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Per rispondere a tutta la lista utilizzate il comando 'Rispondi a  
>> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
>> Con il comando "Rispondi", invece, risponderete solo all'autore del  
>> messaggio.
>> ----------------------------------------------- 
>>
>> Argomenti del Giorno: 
>>
>>    1. Radical shock (Nicola A. Grossi)
>>    2. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>>    3. Re: Radical shock (Andrea Glorioso) 
>>
>>
>> ---------------------------------------------------------------------- 
>>
>> Message: 1
>> Date: Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100
>> From: "Nicola A. Grossi" <k2 a larivoluzione.it>
>> Subject: [Community] Radical shock
>> To: community a creativecommons.it
>> Message-ID: <20061114021506.17916.qmail a webmaild.fe1.aruba.it>
>> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1" 
>>
>> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542 
>>
>> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda,
>> ma mi sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista
>> (anche perchÃ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh). 
>>
>> Si Ã¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la *diffamazione*:
>> siamo veramente all'assurdo. 
>>
>> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza Creative
>> Commons. 
>>
>> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in  
>> tutti
>> i casi." 
>>
>> Allora, visto che De Martin Ã¨ intervenuto ed Ã¨ una persona seria che
>> certamente non regge il gioco a questo o quel partito (nemmeno se  
>> fosse il
>> suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale violazione ha commesso DAW  
>> (che
>> ha inserito la fonte non appena gli Ã¨ stato chiesto di farlo,  
>> ricevendo
>> comunque la diffida)? 
>>
>> 
>>
>> Saluti,
>> n.a.g. 
>>
>> 
>>
>> ------------------------------ 
>>
>> Message: 2
>> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:37:23 +0100
>> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
>> Subject: Re: [Community] Radical shock
>> To: community a creativecommons.it
>> Message-ID: <87u0122u1o.fsf a digitalpolicy.it>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" 
>>
>>>>>>> "Nicola" == Nicola A Grossi <k2 a larivoluzione.it> writes:
>>
>>> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>>
>>> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda, ma mi
>>> sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista (anche
>>> perchÃƒÂ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>>
>>> Si ÃƒÂ¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la
>>> *diffamazione*: siamo veramente all'assurdo.
>>
>>> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza
>>> Creative Commons.
>>
>>> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno
>>> rispettate in tutti i casi."
>>
>>> Allora, visto che De Martin ÃƒÂ¨ intervenuto ed ÃƒÂ¨ una persona
>>> seria che certamente non regge il gioco a questo o quel partito
>>> (nemmeno se fosse il suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale
>>> violazione ha commesso DAW (che ha inserito la fonte non appena
>>> gli ÃƒÂ¨ stato chiesto di farlo, ricevendo comunque la diffida)?
>>
>> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
>> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
>> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
>> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
>> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
>> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
>> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
>> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
>> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata). 
>>
>> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
>> mash-up realizzato da DAW. 
>>
>> Il testo della diffida e` disponibile qui: 
>>
>>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf 
>>
>> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
>> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti. 
>>
>> Saluti, 
>>
>> --
>>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
>> -------------- parte successiva --------------
>> Un allegato non testuale ?tato rimosso....
>> Nome:        non disponibile
>> Tipo:        application/pgp-signature
>> Dimensione:  191 bytes
>> Descrizione: non disponibile
>> Url:          
>> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
>> 17c26ee1/attachment-0001.bin 
>>
>> ------------------------------ 
>>
>> Message: 3
>> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:41:52 +0100
>> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
>> Subject: Re: [Community] Radical shock
>> To: community a creativecommons.it
>> Message-ID: <20061114104152.GA9699 a digitalpolicy.it>
>> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" 
>>
>> On Tue, Nov 14, 2006 at 11:37:23AM +0100, Andrea Glorioso wrote: 
>>
>>> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
>>> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
>>> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
>>> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
>>> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
>>> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
>>> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
>>> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
>>> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata). 
>>>
>>> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
>>> mash-up realizzato da DAW. 
>>>
>>> Il testo della diffida e` disponibile qui: 
>>>
>>>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf 
>>>
>>> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
>>> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>>
>> Giusto per precisione: naturalmente sto parlando a nome mio, non di De
>> Martin e nemmeno di Creative Commons (Italia o altro). 
>>
>> Essendo questo una lista di discussiono sono semplicemente intervenuto;
>> ma poiche` la mail a cui ho risposto si chiudeva con una domanda
>> esplicita a De Martin, forse e` meglio essere chiari. 
>>
>> Saluti, 
>>
>> -- 
>>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
>> -------------- parte successiva --------------
>> Un allegato non testuale è stato rimosso....
>> Nome:        non disponibile
>> Tipo:        application/pgp-signature
>> Dimensione:  191 bytes
>> Descrizione: Digital signature
>> Url:          
>> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
>> 66a84eef/attachment-0001.bin 
>>
>> ------------------------------ 
>>
>> _______________________________________________
>> Questa Ã¨ la lista Community (Community a creativecommons.it)
>> Per informazioni su questa lista visitate
>> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community 
>>
>> Fine di Digest di Community, Volume 23, Numero 6
>> ************************************************ 
>>
> 
> _______________________________________________
> Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
 


Saluti,
n.a.g. 




From simone a giuseppesimone.it  Tue Nov 14 12:56:04 2006
From: simone a giuseppesimone.it (giuseppe simone)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:56:04 +0100
Subject: [Community] Digest di Community, Volume 23, Numero 6
In-Reply-To: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
References: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
Message-ID: <33298dd7f44f357a077e4e7c5ea6cbf0@giuseppesimone.it>

In un paese civile e democratico le diffide, a volte, servono.
Se DAW ritiene di aver rispettato le leggi vada avanti...... sempre ché  
si sia reso conto che "libertà di informazione" significa anche e  
soprattutto assunzione di responsabilità.
un caro saluto.
giuseppe simone

Il giorno 14/nov/06, alle 12:00, community-request a creativecommons.it  
ha scritto:

> Invia le richieste di iscrizione alla lista Community all'indirizzo
> 	community a creativecommons.it
>
> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
> 	http://streaming.polito.it/mailman/listinfo/community
> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
> 	community-request a creativecommons.it
>
> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
> 	community-owner a creativecommons.it
>
> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
> della lista Community..."
>
>
> _______________________________________________
> Per rispondere a tutta la lista utilizzate il comando 'Rispondi a  
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando "Rispondi", invece, risponderete solo all'autore del  
> messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> Argomenti del Giorno:
>
>    1. Radical shock (Nicola A. Grossi)
>    2. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>    3. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100
> From: "Nicola A. Grossi" <k2 a larivoluzione.it>
> Subject: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114021506.17916.qmail a webmaild.fe1.aruba.it>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"
>
> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda,
> ma mi sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista
> (anche perchÃ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
> Si Ã¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la *diffamazione*:
> siamo veramente all'assurdo.
>
> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza Creative
> Commons.
>
> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in  
> tutti
> i casi."
>
> Allora, visto che De Martin Ã¨ intervenuto ed Ã¨ una persona seria che
> certamente non regge il gioco a questo o quel partito (nemmeno se  
> fosse il
> suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale violazione ha commesso DAW  
> (che
> ha inserito la fonte non appena gli Ã¨ stato chiesto di farlo,  
> ricevendo
> comunque la diffida)?
>
>
>
> Saluti,
> n.a.g.
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:37:23 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <87u0122u1o.fsf a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
>>>>>> "Nicola" == Nicola A Grossi <k2 a larivoluzione.it> writes:
>
>> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
>> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda, ma mi
>> sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista (anche
>> perchÃƒÂ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
>> Si ÃƒÂ¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la
>> *diffamazione*: siamo veramente all'assurdo.
>
>> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza
>> Creative Commons.
>
>> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno
>> rispettate in tutti i casi."
>
>> Allora, visto che De Martin ÃƒÂ¨ intervenuto ed ÃƒÂ¨ una persona
>> seria che certamente non regge il gioco a questo o quel partito
>> (nemmeno se fosse il suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale
>> violazione ha commesso DAW (che ha inserito la fonte non appena
>> gli ÃƒÂ¨ stato chiesto di farlo, ricevendo comunque la diffida)?
>
> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>
> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
> mash-up realizzato da DAW.
>
> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>
>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>
> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Saluti,
>
> --
>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale ?tato rimosso....
> Nome:        non disponibile
> Tipo:        application/pgp-signature
> Dimensione:  191 bytes
> Descrizione: non disponibile
> Url:          
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
> 17c26ee1/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:41:52 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114104152.GA9699 a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> On Tue, Nov 14, 2006 at 11:37:23AM +0100, Andrea Glorioso wrote:
>
>> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
>> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
>> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
>> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
>> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
>> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
>> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
>> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
>> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>>
>> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
>> mash-up realizzato da DAW.
>>
>> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>>
>>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>>
>> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
>> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Giusto per precisione: naturalmente sto parlando a nome mio, non di De
> Martin e nemmeno di Creative Commons (Italia o altro).
>
> Essendo questo una lista di discussiono sono semplicemente intervenuto;
> ma poiche` la mail a cui ho risposto si chiudeva con una domanda
> esplicita a De Martin, forse e` meglio essere chiari.
>
> Saluti,
>
> -- 
>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale è stato rimosso....
> Nome:        non disponibile
> Tipo:        application/pgp-signature
> Dimensione:  191 bytes
> Descrizione: Digital signature
> Url:          
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
> 66a84eef/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa Ã¨ la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
> Fine di Digest di Community, Volume 23, Numero 6
> ************************************************
>



From andrea a digitalpolicy.it  Tue Nov 14 13:38:53 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Tue, 14 Nov 2006 13:38:53 +0100
Subject: [Community] Radical shock
In-Reply-To: <20061114112714.14837.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
References: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
	<87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>
	<20061114104152.GA9699@digitalpolicy.it>
	<20061114112714.14837.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
Message-ID: <20061114123853.GA17887@digitalpolicy.it>

On Tue, Nov 14, 2006 at 12:27:14PM +0100, Nicola A. Grossi wrote:

> Non ti facevo tanto ignorante su queste tematiche Glorioso.
> L'avvocato ha un'attentuante: sta difendendo il suo cliente, quindi non si 
> metterà a parlare di libere utilizzazioni a fini parodistici. 
> 
> Tu però, che operi in questo ambiente, dovresti sapere cos'è la parodia e 
> dovresti anche sapere che la stessa licenza Creative Commmons dice di non 
> restringere alcun diritto di libera utilizzazione. 
> 
> La chiudo qui con te perché sei solito innestare filippiche assurde pur di 
> non ammettere i tuoi errori (e credo che anche i tuoi interlocutori se ne 
> accorgano). 

In effetti non avevo considerato la possibilita` che l'opera realizzata
da DAW fosse di natura parodica.  Mea culpa.

Partendo dall'assunto - discutibilissimo - che il video realizzato da
DAW fosse soggetto alla licenza CC scelta da Radio Radicale, dicevo
semplicemente che non vedevo intenti censori nella richiesta di apporre un
URI.

Anche se il video di DAW *non* fosse soggetto alla licenza CC, come mi
pare sostenga Grossi, continuo a non vedere intenti censori nella
richiesta di apporre un URI - anche se ovviamente in questo caso Radio
Radicale non potrebbe basarsi sull'art. 4(b) della CCPL in oggetto.

Se Radio Radicale avesse voluto in qualche modo "censurare" DAW,
immagino avrebbe utilizzato strumenti differenti, almeno sul piano
squisitamente giuridico.

Saluti,

-- 
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: Digital signature
Url:         http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/90ef69fd/attachment.pgp 

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 14:34:52 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 14:34:52 +0100
Subject: [Community] DAW pubblica mia spiegazione
Message-ID: <4559C5FC.1010404@larivoluzione.it>

http://daw.ilcannocchiale.it/

Spero che questa sia una buona occasione per riflettere
sulla libertà di espressione (anche in relazione al diritto d'autore)
e per capire che la satira è un'arte che mentre fa male fa bene (anche a 
chi ne è oggetto).
W la satira, o uomini privi del senso dell'umorismo.



Saluti,
n.a.g.


From k2 a larivoluzione.it  Thu Nov 16 16:47:56 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 16 Nov 2006 16:47:56 +0100
Subject: [Community] PI: Diritto d'autore: occhio alle licenze.
Message-ID: <455C882C.7070901@larivoluzione.it>

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1760141&r=PI

Inquadra il problema, ma non lo spiega con sufficiente esattezza
(perché si tratta di parodia, non di libera utilizzazione ai sensi della 
LDA:
da notare comunque che in base all'EUCD l'Italia potrebbe prevedere 
espressamente
l'inserimento di una nuova libera utilizzazione tipizzata avente ad 
oggetto parodia, caricatura e pastiche) .
Comunque è già positivo che qualcuno abbia sentito l'esigenza di 
spiegare, in termini semplici
(cosa fondamentale), che esistono diritti il cui esercizio, in 
determinate circostanze, nessuna licenza può permettere,
in quanto il permesso è già accordato dall'ordinamento.

La libertà di espressione è uno zoccolo duro della Costituzione ed è il 
liquido amniotico nel quale anche la satira
può crescere e crearsi.
*E' importantissimo capire che in molti casi il _diritto d'autore_ di 
fronte alla _libertà di espressione_ trova dei limiti:
NON ACCADE IL CONTRARIO.*

Questo deve essere l'insegnamento che TUTTI dobbiamo trarre da questa 
storia.
E con questo ultimo chiarimento, rima facendo, chiudo l'argomento.



Saluti,
n.a.g.
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061116/a3ca3edd/attachment.htm 

From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 13:03:14 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 13:03:14 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
Message-ID: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>

Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di fatto*
si è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
altro che rispetto della licenza!
Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative commons
italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno Cappato,
il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il responsabile di
radioradicale.it, che prima chiama Juan Carlos De Martin a
dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi chiama
l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di creative
commons italia: quindi la fa passare come una esperta super partes) a
ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha torto.
Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof. Rossato), sui
blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità (anche e soprattutto
legale:
perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e il
diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle licenze
creative commons) ci si trincera dietro al silenzio.
Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare che
avete trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non per
parlare qui) e dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete
prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato la diffida.

cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061121/7f53e3d3/attachment.htm 

From demartin a polito.it  Tue Nov 21 15:58:56 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Tue, 21 Nov 2006 15:58:56 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
Message-ID: <45631430.8020505@polito.it>

Buongiorno Clubmores,

in merito alla presenza dei radicali agli incontri CC Italia
dovrebbe interpellare i radicali stessi, che hanno autonomamente
deciso di partecipare; qualunque altra forza politica poteva
e potra' fare lo stesso.

In merito alla questione del filmato di "casa pannella",
si rilegga le mie dichiarazioni, che non entrano affatto nel merito nella
vicenda, ma riaffermano quanto dovrebbe essere ovvio a chiunque.

In merito all'avv. De Angelis, anche in questo caso dovrebbe
chiedere direttamente alla persona interessata; con la precisazione
che l'avv. De Angelis, che ci fa' l'onore di far parte del gruppo
di lavoro CC Italia, ha tutto il diritto di intervenire ed operare
a titolo personale, come e' successo in questo caso.

In conclusione, parliamo di radicali perche' tale partito ha deciso
di prestare particolare attenzione a CC,
sia partecipando agli incontri, sia rilasciando l'archivio della Radio.

Al loro posto (o insieme a loro) poteva esserci chiunque altro,
in un regime, per quello che ci riguarda, di totale
equidistanza e neutralita'.

cordiali saluti,

juan carlos de martin

juan carlos de martin
creative commons italia - lead
politecnico di torino


clubmores clubmores wrote:
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di fatto* si è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
> altro che rispetto della licenza!
> Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative commons italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno Cappato,
> il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il responsabile di 
> radioradicale.it <http://radioradicale.it>, che prima chiama Juan Carlos De Martin a 
> dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi chiama l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di creative 
> commons italia: quindi la fa passare come una esperta super partes) a ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha torto.
> Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof. Rossato), sui blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità (anche e soprattutto legale: 
> perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e il diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle licenze creative commons) ci si trincera dietro al silenzio.
> Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare che avete trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non per parlare qui) e dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete 
> prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato la diffida.
>
> cb 
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>   


-- 

prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 16:28:03 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 16:28:03 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <45631430.8020505@polito.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
Message-ID: <bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>

Il 21/11/06, J. C. De Martin <demartin a polito.it> ha scritto:
>
> Buongiorno Clubmores,


Mi chiamo Claudio Benetti (mi firmo e mi sono firmato CB).



> In merito alla questione del filmato di "casa pannella",
> si rilegga le mie dichiarazioni, che non entrano affatto nel merito nella
> vicenda, ma riaffermano quanto dovrebbe essere ovvio a chiunque.


Se lei non è entrato nel merito della vicenda, perché i radicali hanno
scritto che lei l'ha commentata ribadendo il rispetto delle licenze?
Vuole dirmi che questo commentare la vicenda ribadendo che le licenze devono
essere rispettate non entra nel merito della questione? Le pare una
posizione neutrale?
A me no. E Galli ha usato le sue parole proprio per rafforzare la posizione
di chi ha inviato la diffida.



>  l'avv. De Angelis, che ci fa' l'onore di far parte del gruppo
> di lavoro CC Italia, ha tutto il diritto di intervenire ed operare
> a titolo personale, come e' successo in questo caso.


A titolo personale, certo. Però con tutti gli avvocati che potevano
intervenire a titolo personale è intervenuto proprio un avvocato che lavora
con creative commons italia. Che combinazione.
E, che combinazione, l'avvocato ha dato ragione a Galli. E, che
combinazione, Galli è subito andato a sventolare l'intervista ai 4 venti per
dire che aveva ragione lui. Sembra proprio tutto molto casuale.


In conclusione, parliamo di radicali perche' tale partito ha deciso
> di prestare particolare attenzione a CC,
> sia partecipando agli incontri, sia rilasciando l'archivio della Radio.


Un conto e parlare dei radicali, altra cosa è curarne gli interessi.


Al loro posto (o insieme a loro) poteva esserci chiunque altro,
> in un regime, per quello che ci riguarda, di totale
> equidistanza e neutralita'.



La neutralità si dimostra con i fatti non con le parole e i fatti dicono
altro.
Se volevate essere neutrali, visto che è una parte che vi ha tirato in
ballo, dovevate mettere i puntini sulle i e premettere che non era vostra
intenzione entrare nel merito della questione.
Invece chiunque abbia letto o sentito le vostre parole ha capito che voi
stavate dando ragione a Galli (perché questo avete fatto). E l'ha capito
anche Galli: che vi ha chiamato proprio per questo.
Poi, se adesso volete far credere (non so a chi, non certo a me, che sono
una persona normalmente intelligente) che i vostri interventi sono stati
neutrali, siete liberissimi di farlo.
Ma basta andare un minuto sul sito dei radicali per capire questa neutralità
dove inizia e dove finisce.


cb



cordiali saluti,
>
> juan carlos de martin
>
> juan carlos de martin
> creative commons italia - lead
> politecnico di torino
>
>
> clubmores clubmores wrote:
> > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> > -----------------------------------------------
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di fatto* si
> è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
> > altro che rispetto della licenza!
> > Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative commons
> italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno Cappato,
> > il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il responsabile di
> > radioradicale.it <http://radioradicale.it>, che prima chiama Juan Carlos
> De Martin a
> > dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi chiama
> l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di creative
> > commons italia: quindi la fa passare come una esperta super partes) a
> ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha torto.
> > Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof. Rossato), sui
> blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità (anche e soprattutto
> legale:
> > perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e il
> diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle licenze creative
> commons) ci si trincera dietro al silenzio.
> > Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare che avete
> trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non per parlare qui) e
> dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete
> > prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato la
> diffida.
> >
> > cb
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
>
>
> --
>
> prof. juan carlos de martin
> -------------------------------------------
> politecnico di torino
> dipartimento di automatica e informatica
> corso duca degli abruzzi, 24
> 10129 torino - italy
> tel: +39-011-090-7065
> fax: +39-011-090-7099
> email: demartin a polito.it
> http://demartin.polito.it
>
>
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061121/5f022277/attachment.htm 

From demartin a polito.it  Tue Nov 21 16:37:37 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Tue, 21 Nov 2006 16:37:37 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
Message-ID: <45631D41.2070007@polito.it>

Allora, sig. Benetti, ricominciamo dall'inizio.

Nel suo primo messaggio mi attribuisce parole virgolettate
che non ho mai scritto ne' pronunciato.

Cominci a riconoscerlo in lista, chiedendo cortesemente
scusa, e poi vedremo se ci saranno le condizioni per
riprendere una civile discussione.

cordiali saluti,

juan carlos de martin


clubmores clubmores wrote:
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> Il 21/11/06, *J. C. De Martin* <demartin a polito.it 
> <mailto:demartin a polito.it>> ha scritto:
>
>     Buongiorno Clubmores,
>
>
> Mi chiamo Claudio Benetti (mi firmo e mi sono firmato CB).
>
>  
>
>     In merito alla questione del filmato di "casa pannella",
>     si rilegga le mie dichiarazioni, che non entrano affatto nel
>     merito nella
>     vicenda, ma riaffermano quanto dovrebbe essere ovvio a chiunque.
>
>
> Se lei non è entrato nel merito della vicenda, perché i radicali hanno 
> scritto che lei l'ha commentata ribadendo il rispetto delle licenze?
> Vuole dirmi che questo commentare la vicenda ribadendo che le licenze 
> devono essere rispettate non entra nel merito della questione? Le pare 
> una posizione neutrale?
> A me no. E Galli ha usato le sue parole proprio per rafforzare la 
> posizione di chi ha inviato la diffida.
>
>  
>
>      l'avv. De Angelis, che ci fa' l'onore di far parte del gruppo
>     di lavoro CC Italia, ha tutto il diritto di intervenire ed operare
>     a titolo personale, come e' successo in questo caso.
>
>
> A titolo personale, certo. Però con tutti gli avvocati che potevano 
> intervenire a titolo personale è intervenuto proprio un avvocato che 
> lavora con creative commons italia. Che combinazione.
> E, che combinazione, l'avvocato ha dato ragione a Galli. E, che 
> combinazione, Galli è subito andato a sventolare l'intervista ai 4 
> venti per dire che aveva ragione lui. Sembra proprio tutto molto casuale.
>
>
>     In conclusione, parliamo di radicali perche' tale partito ha deciso
>     di prestare particolare attenzione a CC,
>     sia partecipando agli incontri, sia rilasciando l'archivio della
>     Radio.
>
>
> Un conto e parlare dei radicali, altra cosa è curarne gli interessi.
>  
>
>     Al loro posto (o insieme a loro) poteva esserci chiunque altro,
>     in un regime, per quello che ci riguarda, di totale
>     equidistanza e neutralita'.
>
>
>
> La neutralità si dimostra con i fatti non con le parole e i fatti 
> dicono altro.
> Se volevate essere neutrali, visto che è una parte che vi ha tirato in 
> ballo, dovevate mettere i puntini sulle i e premettere che non era 
> vostra intenzione entrare nel merito della questione.
> Invece chiunque abbia letto o sentito le vostre parole ha capito che 
> voi stavate dando ragione a Galli (perché questo avete fatto). E l'ha 
> capito anche Galli: che vi ha chiamato proprio per questo.
> Poi, se adesso volete far credere (non so a chi, non certo a me, che 
> sono una persona normalmente intelligente) che i vostri interventi 
> sono stati neutrali, siete liberissimi di farlo.
> Ma basta andare un minuto sul sito dei radicali per capire questa 
> neutralità dove inizia e dove finisce.
>
>
> cb
>
>  
>
>     cordiali saluti,
>
>     juan carlos de martin
>
>     juan carlos de martin
>     creative commons italia - lead
>     politecnico di torino
>
>
>     clubmores clubmores wrote:
>     > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi
>     a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
>     > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore
>     del messaggio.
>     > -----------------------------------------------
>     >
>     >
>     ------------------------------------------------------------------------
>     >
>     > Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di
>     fatto* si è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
>     > altro che rispetto della licenza!
>     > Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative
>     commons italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno
>     Cappato,
>     > il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il
>     responsabile di
>     > radioradicale.it <http://radioradicale.it>
>     <http://radioradicale.it>, che prima chiama Juan Carlos De Martin a
>     > dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi
>     chiama l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di creative
>     > commons italia: quindi la fa passare come una esperta super
>     partes) a ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha
>     torto.
>     > Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof.
>     Rossato), sui blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità
>     (anche e soprattutto legale:
>     > perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e
>     il diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle
>     licenze creative commons) ci si trincera dietro al silenzio.
>     > Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare
>     che avete trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non
>     per parlare qui) e dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete
>     > prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato
>     la diffida.
>     >
>     > cb
>     >
>     ------------------------------------------------------------------------
>     >
>     > _______________________________________________
>     > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it
>     <mailto:Community a creativecommons.it>)
>     > Per informazioni su questa lista visitate
>     > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>     >
>
>
>     --
>
>     prof. juan carlos de martin
>     -------------------------------------------
>     politecnico di torino
>     dipartimento di automatica e informatica
>     corso duca degli abruzzi, 24
>     10129 torino - italy
>     tel: +39-011-090-7065
>     fax: +39-011-090-7099
>     email: demartin a polito.it <mailto:demartin a polito.it>
>     http://demartin.polito.it <http://demartin.polito.it>
>
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>   


-- 

prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 16:59:00 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 16:59:00 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <45631D41.2070007@polito.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
Message-ID: <bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>

Chiariamo subito, il virgolettato è di Galli non suo.
E non era certo mia intenzione metterle in bocca cose che non ha detto.
Quindi se mi sono espresso male le chiedo scusa due, tre, quattro, centro
volte, non c'è problema.

Il suo virgolettato è, invece, è questo qui:
*"Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in tutti i casi.
**Sono licenze di diritto d'autore standardizzate che consentono una più
semplice diffusione di contenuti, secondo il principio 'alcuni diritti
riservati'."
***
Questo è stato il suo *commento* alla vicenda.

Allora, se lei *commenta* la vicenda dicendo che *"Le licenze sono uno
strumento serio e vanno rispettate in tutti i casi.", *secondo lei, chi
legge le sue parole all'interno di questo articolo:
http://www.radioradicale.it/node/1679411
come le interpreta?
Pensa che lei ha detto una banalità senza entrare nel merito della vicenda -
come lei asserisce - oppure pensa che lei sta dalla parte di chi, nel caso
specifico, ha mandato la diffida per il rispetto delle licenze?


cb





Il 21/11/06, J. C. De Martin <demartin a polito.it> ha scritto:
>
> Allora, sig. Benetti, ricominciamo dall'inizio.
>
> Nel suo primo messaggio mi attribuisce parole virgolettate
> che non ho mai scritto ne' pronunciato.
>
> Cominci a riconoscerlo in lista, chiedendo cortesemente
> scusa, e poi vedremo se ci saranno le condizioni per
> riprendere una civile discussione.
>
> cordiali saluti,
>
> juan carlos de martin
>
>
> clubmores clubmores wrote:
> > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> > -----------------------------------------------
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> >
> >
> > Il 21/11/06, *J. C. De Martin* <demartin a polito.it
> > <mailto:demartin a polito.it>> ha scritto:
> >
> >     Buongiorno Clubmores,
> >
> >
> > Mi chiamo Claudio Benetti (mi firmo e mi sono firmato CB).
> >
> >
> >
> >     In merito alla questione del filmato di "casa pannella",
> >     si rilegga le mie dichiarazioni, che non entrano affatto nel
> >     merito nella
> >     vicenda, ma riaffermano quanto dovrebbe essere ovvio a chiunque.
> >
> >
> > Se lei non è entrato nel merito della vicenda, perché i radicali hanno
> > scritto che lei l'ha commentata ribadendo il rispetto delle licenze?
> > Vuole dirmi che questo commentare la vicenda ribadendo che le licenze
> > devono essere rispettate non entra nel merito della questione? Le pare
> > una posizione neutrale?
> > A me no. E Galli ha usato le sue parole proprio per rafforzare la
> > posizione di chi ha inviato la diffida.
> >
> >
> >
> >      l'avv. De Angelis, che ci fa' l'onore di far parte del gruppo
> >     di lavoro CC Italia, ha tutto il diritto di intervenire ed operare
> >     a titolo personale, come e' successo in questo caso.
> >
> >
> > A titolo personale, certo. Però con tutti gli avvocati che potevano
> > intervenire a titolo personale è intervenuto proprio un avvocato che
> > lavora con creative commons italia. Che combinazione.
> > E, che combinazione, l'avvocato ha dato ragione a Galli. E, che
> > combinazione, Galli è subito andato a sventolare l'intervista ai 4
> > venti per dire che aveva ragione lui. Sembra proprio tutto molto
> casuale.
> >
> >
> >     In conclusione, parliamo di radicali perche' tale partito ha deciso
> >     di prestare particolare attenzione a CC,
> >     sia partecipando agli incontri, sia rilasciando l'archivio della
> >     Radio.
> >
> >
> > Un conto e parlare dei radicali, altra cosa è curarne gli interessi.
> >
> >
> >     Al loro posto (o insieme a loro) poteva esserci chiunque altro,
> >     in un regime, per quello che ci riguarda, di totale
> >     equidistanza e neutralita'.
> >
> >
> >
> > La neutralità si dimostra con i fatti non con le parole e i fatti
> > dicono altro.
> > Se volevate essere neutrali, visto che è una parte che vi ha tirato in
> > ballo, dovevate mettere i puntini sulle i e premettere che non era
> > vostra intenzione entrare nel merito della questione.
> > Invece chiunque abbia letto o sentito le vostre parole ha capito che
> > voi stavate dando ragione a Galli (perché questo avete fatto). E l'ha
> > capito anche Galli: che vi ha chiamato proprio per questo.
> > Poi, se adesso volete far credere (non so a chi, non certo a me, che
> > sono una persona normalmente intelligente) che i vostri interventi
> > sono stati neutrali, siete liberissimi di farlo.
> > Ma basta andare un minuto sul sito dei radicali per capire questa
> > neutralità dove inizia e dove finisce.
> >
> >
> > cb
> >
> >
> >
> >     cordiali saluti,
> >
> >     juan carlos de martin
> >
> >     juan carlos de martin
> >     creative commons italia - lead
> >     politecnico di torino
> >
> >
> >     clubmores clubmores wrote:
> >     > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi
> >     a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> >     > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore
> >     del messaggio.
> >     > -----------------------------------------------
> >     >
> >     >
> >
> ------------------------------------------------------------------------
> >     >
> >     > Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di
> >     fatto* si è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
> >     > altro che rispetto della licenza!
> >     > Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative
> >     commons italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno
> >     Cappato,
> >     > il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il
> >     responsabile di
> >     > radioradicale.it <http://radioradicale.it>
> >     <http://radioradicale.it>, che prima chiama Juan Carlos De Martin a
> >     > dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi
> >     chiama l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di
> creative
> >     > commons italia: quindi la fa passare come una esperta super
> >     partes) a ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha
> >     torto.
> >     > Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof.
> >     Rossato), sui blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità
> >     (anche e soprattutto legale:
> >     > perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e
> >     il diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle
> >     licenze creative commons) ci si trincera dietro al silenzio.
> >     > Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare
> >     che avete trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non
> >     per parlare qui) e dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete
> >     > prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato
> >     la diffida.
> >     >
> >     > cb
> >     >
> >
> ------------------------------------------------------------------------
> >     >
> >     > _______________________________________________
> >     > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it
> >     <mailto:Community a creativecommons.it>)
> >     > Per informazioni su questa lista visitate
> >     > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >     >
> >
> >
> >     --
> >
> >     prof. juan carlos de martin
> >     -------------------------------------------
> >     politecnico di torino
> >     dipartimento di automatica e informatica
> >     corso duca degli abruzzi, 24
> >     10129 torino - italy
> >     tel: +39-011-090-7065
> >     fax: +39-011-090-7099
> >     email: demartin a polito.it <mailto:demartin a polito.it>
> >     http://demartin.polito.it <http://demartin.polito.it>
> >
> >
> >
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
>
>
> --
>
> prof. juan carlos de martin
> -------------------------------------------
> politecnico di torino
> dipartimento di automatica e informatica
> corso duca degli abruzzi, 24
> 10129 torino - italy
> tel: +39-011-090-7065
> fax: +39-011-090-7099
> email: demartin a polito.it
> http://demartin.polito.it
>
>
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061121/9eb6a57b/attachment.htm 

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 21 18:39:47 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 21 Nov 2006 18:39:47 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons italia
Message-ID: <20061121173948.1279.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

>Allora, se lei *commenta* la vicenda dicendo che "Le licenze sono uno >strumento serio e vanno rispettate in tutti i casi.", secondo lei, chi legge >le sue parole all'interno di questo articolo: >http://www.radioradicale.it/node/1679411
>come le interpreta?
>Pensa che lei ha detto una banalità senza entrare nel merito della vicenda - >come lei asserisce - oppure pensa che lei sta dalla parte di chi, nel caso >specifico, ha mandato la diffida per il rispetto delle licenze?

Quello non è un articolo, quello è un comunicato di radioradicale.it scritto 
da Galli (ossia dalla stessa persona che ha mandato la difida). E in un 
comunicato (per di più di parte) non dovrebbero essere usate le parole 
altrui in modo strumentale od equivoco. 

Se De Martin le dice che non è entrato *nel merito* della vicenda, ma Galli 
scrive "Juan Carlos De Martin *in merito* alla vicenda precisa che... ", lei 
potrà quantomeno notare che c'è qualche piccola, indicativa contraddizione. 

Se proprio vuole parlare di politica, le consiglio di rivolgersi a chi fa 
politica. A Galli, ad esempio. 

A mio modo di vedere la vicenda è rilevante solo ed esclusivamente da un 
punto di vista giuridico. E sarebbe interessante confrontarsi o più 
semplicemente chiarire gli equivoci su questo terreno. Ma non penso di avere 
la sua fortuna, Benetti. 


Saluti,
n.a.g. 




From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 19:16:51 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 19:16:51 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons italia
In-Reply-To: <20061121173948.1279.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
References: <20061121173948.1279.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
Message-ID: <bae160b90611211016m333ff9f1u915b282204a36ae@mail.gmail.com>

2006/11/21, Nicola A. Grossi <k2 a larivoluzione.it>:
>
>
> A mio modo di vedere la vicenda è rilevante solo ed esclusivamente da un
> punto di vista giuridico. E sarebbe interessante confrontarsi o più
> semplicemente chiarire gli equivoci su questo terreno. Ma non penso di
> avere
> la sua fortuna, Benetti.
>
>
Non pensa di avere la mia fortuna in che senso? Nel senso che non pensa di
ricevere delle risposte?
Si chieda allora perché è così sfortunato, se lo domandi. Chiarire che
giuridicamente la ragione stava dall'altra parte non significa altro che far
saltare tutte le giustificazioni che De Martin e l'avv. De Angelis hanno
fornito a Galli (e che Galli ha sbandierato) per dire che di censura non si
trattava ma che era una mera questione di rispetto delle licenze.

Sembra una scemata dover inserire anche l'URI... ma le licenze "sono cose
serie" (spero di avere virgolettato bene).

cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061121/39a4e120/attachment.htm 

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 21 19:41:17 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 21 Nov 2006 19:41:17 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons italia
In-Reply-To: <bae160b90611211016m333ff9f1u915b282204a36ae@mail.gmail.com>
References: <20061121173948.1279.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
	<bae160b90611211016m333ff9f1u915b282204a36ae@mail.gmail.com>
Message-ID: <20061121184117.20283.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

clubmores clubmores Scrive: 

>Non pensa di avere la mia fortuna in che senso? Nel senso che non pensa di >ricevere delle risposte?
>Si chieda allora perché è così sfortunato, se lo domandi. Chiarire che >giuridicamente la ragione stava dall'altra parte non significa altro che >far saltare tutte le giustificazioni che De Martin e l'avv. De Angelis >hanno fornito a Galli (e che Galli ha sbandierato) per dire che di censura >non si trattava ma che era una mera questione di rispetto delle licenze.

>Sembra una scemata dover inserire anche l'URI... ma le licenze "sono cose >serie" (spero di avere virgolettato bene).
 

Va bene, ipotizziamo che lei abbia ragione:
De - Martin/Angelis hanno rilasciato (in mala fede: perché a questo lei sta 
alludendo) dichiarazioni poco obiettive per sostenere le ragioni di Galli. 

La domanda alla quale però dovrebbe gentilmente rispondere è:
chi gliel'ha fatto fare?
Sono due radicali? Li hanno pagati? Sono masochisti? Hanno ricevuto minacce? 

Non mi basta il movente "favore a Galli". Se proprio vuole fare il processo 
alle intenzioni mi deve spiegare perché dovevano fare questo favore a Galli 
e dovevano rischiare (perché chi è in mala fede sa di rischiare) di avere su 
di loro parte della caterva di critiche che sono piovute da ogni parte, 
oltretutto in giorni in cui in Italia il tema "satira e censura" è molto 
trattato. 

Se è in grado di argomentare, la prego di farlo, ma se non è in grado di 
portare alla conoscenza di noi tutti qualcosa di concreto, allora le rinnovo 
il consiglio di rivolgersi a chi fa politica. A Galli, sempre per esempio. 

Ah, faccia attenzione a quello che dice perché sta parlando di cose serie. 

 

Saluti,
n.a.g. 




From calvo a e-text.it  Tue Nov 21 21:18:39 2006
From: calvo a e-text.it (Marco Calvo)
Date: Tue, 21 Nov 2006 21:18:39 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
Message-ID: <1299289181.20061121211839@e-text.it>

Scritto da: clubmores
data: Tuesday, November 21, 2006
> Allora, se lei *commenta* la vicenda dicendo che "Le licenze sono
> uno strumento serio e vanno rispettate in tutti i casi.", secondo
> lei, chi legge le sue parole all'interno di questo articolo:
> http://www.radioradicale.it/node/1679411 come le interpreta?

Oso entrare nel discorso perché mi pare di capire che Clubmores sia in
buona fede. Ritengo che stia sbagliando, ma non in modo malizioso.

Perciò caro Clubmores proviamo a ragionare: se una persona fa una
affermazione di principio corretta, ovvero dice una verità. E questa
affermazione viene presa da un terzo e inserita in un discorso con una
sua finalità, possiamo attribuire qualche responsabilità all'autore
dell'affermazione?

Io direi che ognuno di noi possa e debba essere chiamato a rispondere
solo di ciò che afferma.

Se io dico che la neve è bianca, non solo rimane bianca anche se la mia
frase viene inserita in un libro che colleziona affermazioni
sbagliate. Ma in ogni caso non potrei mai essere chiamato a rispondere
delle altre frasi.

Per essere lapalissiani: ovviamente, nello scrivere questo messaggio
neanche io sto difendendo o accusando Radio Radicale (figurarsi che
non ho neanche capito dov'è lo scandalo in tutto quello che è
successo).

Ciao.



From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 22:08:08 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 22:08:08 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <1299289181.20061121211839@e-text.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
Message-ID: <bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>

2006/11/21, Marco Calvo <calvo a e-text.it>:
>
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -----------------------------------------------
>
>
> Perciò caro Clubmores proviamo a ragionare:



Caro LiberLiber, penso di avere ragionato. Ragionerò ancora.

se una persona fa una
> affermazione di principio corretta, ovvero dice una verità. E questa
> affermazione viene presa da un terzo e inserita in un discorso con una
> sua finalità, possiamo attribuire qualche responsabilità all'autore
> dell'affermazione?


L'affermazione era la risposta alla richiesta di commentare un fatto
specifico, non era
una frase presa a caso dal vangelo.

Se tu mi dici che è stata violata una licenza e mi inviti a commentare il
fatto e io, per commentare il fatto dico che "le licenze sono cose serie e
vanno rispettate in tutti i casi", se non c'è di mezzo la schizofrenia
significa che stai ribadendo che le licenze, anche nel caso specifico,
dovevano essere rispettate.



Io direi che ognuno di noi possa e debba essere chiamato a rispondere
> solo di ciò che afferma.


Sì vorrei sapere perché De Martin ha commentato quel fatto specifico dicendo
quello che ha detto.



Se io dico che la neve è bianca, non solo rimane bianca anche se la mia
> frase viene inserita in un libro che colleziona affermazioni
> sbagliate. Ma in ogni caso non potrei mai essere chiamato a rispondere
> delle altre frasi.


Allora le parole di De Martin sono state prese e decontestualizzate??
Se è stato così perché De Martin non lo dice?



CB
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061121/05443649/attachment.htm 

From calvo a e-text.it  Tue Nov 21 23:02:12 2006
From: calvo a e-text.it (Marco Calvo)
Date: Tue, 21 Nov 2006 23:02:12 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
Message-ID: <757615848.20061121230212@e-text.it>

Scritto da: clubmores clubmores, clubmores a gmail.com
data: Tuesday, November 21, 2006
> Allora le parole di De Martin sono state prese e decontestualizzate??
> Se è stato così perché De Martin non lo dice?

Non lo so se è stato così, ma non capisco perché vuoi trasformare un
fatto oggettivo (le licenze funzionano nel modo X) e l'enunciazione di
un fatto oggettivo, in una presa di posizione faziosa.

Mi sembra interessante che al mondo ci siano persone che si sforzano
di essere oggettive.

Oggi se sei di destra dici che Berlusconi è un santo. Se sei di
sinistra, dici che è un ladro... Non sarebbe più saggio dire: se ha
rubato è un ladro. Se non ha rubato non è un ladro? Non è più
semplice (e forse, oso dire, più giusto)? :-)

Ciao.

P.S. Stiamo sfociando nella filosofia sui massimi sistemi. Mi fermo
qui, va...



From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 23:18:18 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 23:18:18 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <757615848.20061121230212@e-text.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
	<757615848.20061121230212@e-text.it>
Message-ID: <bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>

2006/11/21, Marco Calvo <calvo a e-text.it>:
>
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -----------------------------------------------
> Scritto da: clubmores clubmores, clubmores a gmail.com
> data: Tuesday, November 21, 2006
> > Allora le parole di De Martin sono state prese e decontestualizzate??
> > Se è stato così perché De Martin non lo dice?
>
> Non lo so se è stato così, ma non capisco perché vuoi trasformare un
> fatto oggettivo (le licenze funzionano nel modo X) e l'enunciazione di
> un fatto oggettivo, in una presa di posizione faziosa.



Se De Martin si fosse limitato a dire "le licenze funzionano nel modo X" non
avrei mai detto quello che ho detto.
Ma ha risposto ad una domanda precisa con una risposta altrettanto precisa:
e se vogliamo guardare la realtà dei fatti con linearità, ce l'abbiamo sotto
agli occhi.

cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061121/7bfd2adb/attachment.htm 

From demartin a polito.it  Wed Nov 22 09:44:12 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Wed, 22 Nov 2006 09:44:12 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>	<45631430.8020505@polito.it>	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>	<45631D41.2070007@polito.it>	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>	<1299289181.20061121211839@e-text.it>	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>	<757615848.20061121230212@e-text.it>
	<bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>
Message-ID: <45640DDC.9050106@polito.it>

Per esperienza sono giunto alla conclusione che e' inutile
cercare di sviare chi vuole giungere a determinate conclusioni
basandosi su labili indizi (o presunti tali) e ampie dosi di supposizioni
se non di  dietrologia tout court.

Resto in attesa di che qualcuno produca fatti concreti che
dimostrino che CC Italia ha trattato (o trattera') forze politiche
in maniera disuguale.

Cordiali saluti,

juan carlos de martin



clubmores clubmores wrote:
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> 2006/11/21, Marco Calvo <calvo a e-text.it <mailto:calvo a e-text.it>>:
>
>     Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
>     tutti' o 'Rispondi alla lista'.
>     Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore
>     del messaggio.
>     -----------------------------------------------
>     Scritto da: clubmores clubmores, clubmores a gmail.com
>     <mailto:clubmores a gmail.com>
>     data: Tuesday, November 21, 2006
>     > Allora le parole di De Martin sono state prese e
>     decontestualizzate??
>     > Se è stato così perché De Martin non lo dice?
>
>     Non lo so se è stato così, ma non capisco perché vuoi trasformare un
>     fatto oggettivo (le licenze funzionano nel modo X) e l'enunciazione di
>     un fatto oggettivo, in una presa di posizione faziosa.
>
>
>
> Se De Martin si fosse limitato a dire "le licenze funzionano nel modo 
> X" non avrei mai detto quello che ho detto.
> Ma ha risposto ad una domanda precisa con una risposta altrettanto 
> precisa: e se vogliamo guardare la realtà dei fatti con linearità, ce 
> l'abbiamo sotto agli occhi.
>
> cb
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>   


-- 

prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From clubmores a gmail.com  Wed Nov 22 10:15:14 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Wed, 22 Nov 2006 10:15:14 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <45640DDC.9050106@polito.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
	<757615848.20061121230212@e-text.it>
	<bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>
	<45640DDC.9050106@polito.it>
Message-ID: <bae160b90611220115q6b10466fxa7e79337983b1454@mail.gmail.com>

Se  io sono sulla cattiva strada ma lei non vuole sviare cosa le costa
rispondere alla domanda che le civilmente le ho posto?

Gliela ripeto:
chi ha letto quel comunicato secondo lei pensa che lei non sia entrato nel
merito della questione e che sia stato neutrale?


cb

Il 22/11/06, J. C. De Martin <demartin a polito.it> ha scritto:
>
> Per esperienza sono giunto alla conclusione che e' inutile
> cercare di sviare chi vuole giungere a determinate conclusioni
> basandosi su labili indizi (o presunti tali) e ampie dosi di supposizioni
> se non di  dietrologia tout court.
>
> Resto in attesa di che qualcuno produca fatti concreti che
> dimostrino che CC Italia ha trattato (o trattera') forze politiche
> in maniera disuguale.
>
> Cordiali saluti,
>
> juan carlos de martin
>
>
>
> clubmores clubmores wrote:
> > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> > -----------------------------------------------
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> >
> >
> > 2006/11/21, Marco Calvo <calvo a e-text.it <mailto:calvo a e-text.it>>:
> >
> >     Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
> >     tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> >     Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore
> >     del messaggio.
> >     -----------------------------------------------
> >     Scritto da: clubmores clubmores, clubmores a gmail.com
> >     <mailto:clubmores a gmail.com>
> >     data: Tuesday, November 21, 2006
> >     > Allora le parole di De Martin sono state prese e
> >     decontestualizzate??
> >     > Se è stato così perché De Martin non lo dice?
> >
> >     Non lo so se è stato così, ma non capisco perché vuoi trasformare un
> >     fatto oggettivo (le licenze funzionano nel modo X) e l'enunciazione
> di
> >     un fatto oggettivo, in una presa di posizione faziosa.
> >
> >
> >
> > Se De Martin si fosse limitato a dire "le licenze funzionano nel modo
> > X" non avrei mai detto quello che ho detto.
> > Ma ha risposto ad una domanda precisa con una risposta altrettanto
> > precisa: e se vogliamo guardare la realtà dei fatti con linearità, ce
> > l'abbiamo sotto agli occhi.
> >
> > cb
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
>
>
> --
>
> prof. juan carlos de martin
> -------------------------------------------
> politecnico di torino
> dipartimento di automatica e informatica
> corso duca degli abruzzi, 24
> 10129 torino - italy
> tel: +39-011-090-7065
> fax: +39-011-090-7099
> email: demartin a polito.it
> http://demartin.polito.it
>
>
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061122/4c99e3d8/attachment.htm 

From k2 a larivoluzione.it  Wed Nov 22 10:44:07 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 22 Nov 2006 10:44:07 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <45640DDC.9050106@polito.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
	<757615848.20061121230212@e-text.it>
	<bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>
	<45640DDC.9050106@polito.it>
Message-ID: <20061122094408.13608.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

J. C. De Martin Scrive: 

> Resto in attesa di che qualcuno produca fatti concreti che
> dimostrino che CC Italia ha trattato (o trattera') forze politiche
> in maniera disuguale.

Io sono la prova vivente che CC Italia tratta e tratterà persone in maniera 
disuguale a seconda della qualità delle domande che pongono.
Più si parla di scemate e più si ricevono risposte (io stesso ho ricevuto 
sempre risposte da De Martin sulle scemate), come il livello sale o si 
trattano argomenti più seri, le risposte vengono a mancare. 

Ad esempio, mi viene in mente la segnalazione che feci un anno fa circa il 
mega errore contenuto nel testo di una licenza CC italiana pubblicata su 
CC.org:
http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-it/2005-December/003413.html 

Sicome anche l'URI è una cosa seria (e questa ultima vicenda ce lo ha 
insegnato), una risposta (almeno una rassicurazione) sarebbe stata assai 
gradita ed utile a tutti gli utilizzatori delle CC. 

Ma non ci fu. Perché? Non si trattava (e si tratta: perché il mega errore è 
ancora lì) di un fatto concreto? 

Devo citare altri esempi?
Insomma, se dovessi basarmi sulle mie esperienze personali, chissà a quali 
conclusioni dovrei arrivare...
Mi limito solo a dire che non ci sono vittime innocenti su questa lista. 


Saluti,
n.a.g. 




From mat_gl a msn.com  Wed Nov 22 11:23:48 2006
From: mat_gl a msn.com (heba ry)
Date: Wed, 22 Nov 2006 10:23:48 +0000
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <1299289181.20061121211839@e-text.it>
Message-ID: <BAY106-F219F7E9ECA6EB079565C8EE9E30@phx.gbl>


Marco Calvo wrote:
>
>Oso entrare nel discorso perchÃ© mi pare di capire che Clubmores sia in
>buona fede. Ritengo che stia sbagliando, ma non in modo malizioso.
>

chiedo scusa ma è illogico, si presume che chi sia in buona fede non dica o 
faccia un qualcosa consapevolmente sbagliato. Invece, la maliziosità 
pregiudica come da parola stessa, un fondo di malignità, per cui secondo la 
logica kantiana (logica pura) è impossibile che si sia comportato come dice 
lei.

Ogni tanto mi chiedo come solo in Italia si riesca a dare ragione sempre 
alle stesse persone che entrano e sparino a zero su persone che nemmeno 
conoscono, insinuando malafede in altri.

De Martin sbaglierà anche a volte, come sbagliamo tutti, solo gli stupidi 
non sbagliano, ma da qui a creare fud e insinuare che CC sia diparte, cosa 
che il signore ha fatto, insomma mi sembra esagerato; mi ricondano gli 
slogan che alcuni tirano fuori quando si fanno le manifestazioni della pace 
"la pace è di sinistra, chi è di destra è un guerrafondaio".

--
"In internet il saper leggere equivale al saper ascoltare nella realtà.
Chi sa ascoltare possiede le chiavi di molte porte."
Rashna
Micaela Gallerini

_________________________________________________________________
Windows Live Mail: 2 GB di spazio per le tue foto e le tue mail!    
http://join.msn.com/mailbeta/features#1



From mat_gl a msn.com  Wed Nov 22 11:26:41 2006
From: mat_gl a msn.com (heba ry)
Date: Wed, 22 Nov 2006 10:26:41 +0000
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611220115q6b10466fxa7e79337983b1454@mail.gmail.com>
Message-ID: <BAY106-F76C9DA56BA837FFDBAFFAE9E30@phx.gbl>


"clubmores clubmores" wrote:

>Se  io sono sulla cattiva strada ma lei non vuole sviare cosa le costa
>rispondere alla domanda che le civilmente le ho posto?
>
>Gliela ripeto:
>chi ha letto quel comunicato secondo lei pensa che lei non sia entrato nel
>merito della questione e che sia stato neutrale?
>
>
>cb

nessuno vuole sviare nulla, le è già stato risposto, ma se va a rileggere in 
archivio forse trova la discussione che è stata fatta in proposito su "Casa 
Pannella" appunto, forse le sarà più chiaro il pensiero di CC.

buona giornata a tutti

--
"In internet il saper leggere equivale al saper ascoltare nella realtà.
Chi sa ascoltare possiede le chiavi di molte porte."
Rashna
Micaela Gallerini

_________________________________________________________________
Hotmail 1 GB: ancora più spazio per i tuoi messaggi e foto! GRATIS!        
http://join.msn.com/hotmail/features-std#1



From k2 a larivoluzione.it  Wed Nov 22 11:40:44 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 22 Nov 2006 11:40:44 +0100
Subject: [Community] Segnalo trattamento sperequato
Message-ID: <20061122104044.18039.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

Siccome il Public Lead vuole le prove delle disparità di trattamento di CC 
Italia, allora gliene darò subito una. 

Il Public Lead rilascia interviste a chiunque.
Ma se "Scarichiamoli!" gli chiede un'intervista, lui NON la rilascia, non la 
rilascia nemmeno se lo prendono a randellate. 

Perché?
Io lo so perché: perché ci sono di mezzo dei pregiudizi personali inerenti 
la sfera *privata*. 

Ecco dimostrato che non c'è differenza tra l'uomo e il Public Lead e che il 
Public Lead si comporta sulla base di quello che l'uomo gli dice. 

In altre parole non ci sarà mai un'intervista di CC Italia su 
"Scarichiamoli!" a causa delle antipatie personali di De Martin. 

E questa è la pura verità. 

Ma non c'è problema (non è che io pianga per questo). 

Però, lasciamo perdere le sottolineature delle differenze tra le 
dichiarazioni a titolo personale e le dichiarazioni in qualità di 
rappresentanti di CC Italia.
Tutta questa differenza io non la vedo: e non la vedo perché, per quanto mi 
riguarda, De Martin mi ha dimostrato che questa differenza non c'è. 

 

Saluti,
n.a.g. 



From iuriswebmaster a libero.it  Wed Nov 22 12:37:51 2006
From: iuriswebmaster a libero.it (info@copyleft-italia.it)
Date: Wed, 22 Nov 2006 12:37:51 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
Message-ID: <J94QZ3$FC9CCE4DC5262ECFB34BF577E37F0180@libero.it>


> Date: Wed, 22 Nov 2006 10:26:41 +0000
> From: "heba ry" <mat_gl a msn.com>
> Subject: Re: [Community] troppa politica in creative commons
> To: community a creativecommons.it
>
> nessuno vuole sviare nulla, le è già stato risposto, ma se va a rileggere in 
> archivio forse trova la discussione che è stata fatta in proposito su "Casa 
> Pannella" appunto, forse le sarà più chiaro il pensiero di CC.

Ecco. Concordo.
E suggerirei di non andare oltre con questa discussione
che appunto non ha altro effetto che diffondere FUD.

Cordialmente, Simone Aliprandi
http://www.copyleft-italia.it/ 


------------------------------------------------------
Scopri il nuovo MOTOROLA K1, il cellulare con superficie frontale a specchio. Se sarai fortunato potrai anche vincerne uno! Clicca e vinci !
http://click.libero.it/motorola22nov




From clubmores a gmail.com  Wed Nov 22 19:00:09 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Wed, 22 Nov 2006 19:00:09 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <BAY106-F76C9DA56BA837FFDBAFFAE9E30@phx.gbl>
References: <bae160b90611220115q6b10466fxa7e79337983b1454@mail.gmail.com>
	<BAY106-F76C9DA56BA837FFDBAFFAE9E30@phx.gbl>
Message-ID: <bae160b90611221000w16432288g69862798da29055c@mail.gmail.com>

2006/11/22, heba ry <mat_gl a msn.com>:
>
>
>
> nessuno vuole sviare nulla, le è già stato risposto, ma se va a rileggere
> in
> archivio forse trova la discussione che è stata fatta in proposito su
> "Casa
> Pannella" appunto, forse le sarà più chiaro il pensiero di CC.
>
>
Ho letto tutto il thread ma il pensiero di CC su "Casa Pannella" in quale
messaggio sarebbe stato espresso? Glielo dico in tutta tranquillità e senza
intenti polemici: De Martin si è chiamato fuori e l'avvocato non ha mai
risposto. Quindi il pensiero di CC qual'è??

L'unico pensiero che hanno espresso quelli di CC in merito alla vicenda sta
sul sito dei radicali.


cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061122/dc7eaf49/attachment.htm 

From clubmores a gmail.com  Wed Nov 22 19:13:27 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Wed, 22 Nov 2006 19:13:27 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <J94QZ3$FC9CCE4DC5262ECFB34BF577E37F0180@libero.it>
References: <J94QZ3$FC9CCE4DC5262ECFB34BF577E37F0180@libero.it>
Message-ID: <bae160b90611221013nc7174c1t38ad94c0cf0f3bbd@mail.gmail.com>

2006/11/22, info a copyleft-italia.it <iuriswebmaster a libero.it>:
>
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> > Date: Wed, 22 Nov 2006 10:26:41 +0000
> > From: "heba ry" <mat_gl a msn.com>
> > Subject: Re: [Community] troppa politica in creative commons
> > To: community a creativecommons.it
> >
> > nessuno vuole sviare nulla, le è già stato risposto, ma se va a
> rileggere in
> > archivio forse trova la discussione che è stata fatta in proposito su
> "Casa
> > Pannella" appunto, forse le sarà più chiaro il pensiero di CC.
>
> Ecco. Concordo.
> E suggerirei di non andare oltre con questa discussione
> che appunto non ha altro effetto che diffondere FUD.



Allora se questo è FUD anche altri fanno più FUD di me però non gli viene
detto niente. Perché? Do fastidio solo io?


cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20061122/fd126ff2/attachment.htm 

From calvo a e-text.it  Wed Nov 22 19:23:11 2006
From: calvo a e-text.it (Marco Calvo)
Date: Wed, 22 Nov 2006 19:23:11 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <BAY106-F219F7E9ECA6EB079565C8EE9E30@phx.gbl>
References: <1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<BAY106-F219F7E9ECA6EB079565C8EE9E30@phx.gbl>
Message-ID: <510361397.20061122192311@e-text.it>

> Marco Calvo wrote:
>>Oso entrare nel discorso perché mi pare di capire che Clubmores sia
>>in buona fede. Ritengo che stia sbagliando, ma non in modo
>>malizioso.

Scritto da: heba ry, mat_gl a msn.com
data: Wednesday, November 22, 2006
> chiedo scusa ma è illogico, si presume che chi sia in buona fede non
> dica o faccia un qualcosa consapevolmente sbagliato. Invece, la
> maliziosità pregiudica come da parola stessa, un fondo di malignità

Ho idea che tu abbia letto troppo velocemente. Non c'è nulla di
contraddittorio nella frase: "il signor X sbaglia in buona fede e
senza malizia" (perché è questo che c'è scritto, casomai non fosse
chiaro :-) ).

Ciao.





From mat_gl a msn.com  Thu Nov 23 07:48:00 2006
From: mat_gl a msn.com (heba ry)
Date: Thu, 23 Nov 2006 06:48:00 +0000
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <510361397.20061122192311@e-text.it>
Message-ID: <BAY106-F2715C58314EBF852B49BCFE9E20@phx.gbl>



Marco Calvo wrote:
>
>Ho idea che tu abbia letto troppo velocemente. Non c'Ã¨ nulla di
>contraddittorio nella frase: "il signor X sbaglia in buona fede e
>senza malizia" (perchÃ© Ã¨ questo che c'Ã¨ scritto, casomai non fosse
>chiaro :-) ).
>
>Ciao.

state dicendo che devo cambiare gli occhiali?...:P

beh, avete ragione anche voi...:PPP

chiedo scusa per l'enorme gaffe, starò più attenta, promesso...:$$$

--
"In internet il saper leggere equivale al saper ascoltare nella realtà.
Chi sa ascoltare possiede le chiavi di molte porte."
Rashna
Micaela Gallerini

_________________________________________________________________
Aggiungi i tuoi nuovi contatti di Hotmail anche in Messenger.Con un click! 
http://join.msn.com/hotmail/features-std#6



From demartin a polito.it  Mon Nov 27 10:16:11 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Mon, 27 Nov 2006 10:16:11 +0100
Subject: [Community] rapporto IPPR sul pubblico dominio
Message-ID: <456AACDB.7000205@polito.it>

Vi segnalo un breve rapporto di IPPR
sul pubblico dominio.

Divulgativo, molte cose gia' lette
prima, ma comunque ben fatto,
con una buona bibliografia:

Rufus Pollock
The Value of the Public Domain
Institute for Public Policy Research
July 2006
URL: http://www.ippr.org/publicationsandreports/publication.asp?id=482

cordialmente

juan carlos


prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From sarchiapons a gmail.com  Mon Nov 27 11:58:05 2006
From: sarchiapons a gmail.com (Sarchiapone Sarabanda)
Date: Mon, 27 Nov 2006 11:58:05 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
Message-ID: <836c01560611270258x2f0dd372q2c018b9261d0212a@mail.gmail.com>

On 11/21/06, clubmores clubmores <clubmores a gmail.com> wrote:
> Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative commons italia
> i radicali fossero sempre presenti:

magari perché ci sono sempre tante belle donne alle riunioni nazionali
di CC ? Perché si regalano panettoni e torrone?

Che lista deprimente, davvero.


From demartin a polito.it  Mon Nov 27 12:06:11 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Mon, 27 Nov 2006 12:06:11 +0100
Subject: [Community] secondo la BBC, no copyright extension per musica in UK
Message-ID: <456AC6A3.1000800@polito.it>

http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/6186436.stm

-- 

prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From k2 a larivoluzione.it  Thu Nov 30 00:20:51 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 30 Nov 2006 00:20:51 +0100
Subject: [Community] =?iso-8859-15?q?Perch=E9_le_FAQ_dei_commoners_non_son?=
 =?iso-8859-15?q?o_pi=F9_editabili=3F?=
Message-ID: <456E15D3.5050501@larivoluzione.it>

http://creativecommons.it/node/165

Potete sbloccarle? Grazie.
Non si capisce perché sono doppie e va dato un senso alla parte finale,
magari inserendo apposite domande.

Scusate tanto ma io non le avevo lasciate in simile stato
e non vorrei passare per pazzo. :)

Saluti,
n.a.g.


From k2 a larivoluzione.it  Thu Nov 30 15:46:25 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 30 Nov 2006 15:46:25 +0100
Subject: [Community] aggiustate le faq dei commoners
Message-ID: <456EEEC1.5020507@larivoluzione.it>

http://creativecommons.it/node/165

- eliminate le tante ripetizioni
- inserita una nuova domanda (n° 25: ne consiglio la lettura)
- spostato il materiale non inerente le faq qui:
http://www.creativecommons.it/node/407

Ecco, adesso le riconosco. :)

Saluti,
n.a.g.


From demartin a polito.it  Fri Nov  3 09:58:45 2006
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Fri, 03 Nov 2006 09:58:45 +0100
Subject: [Community] Segnalazione: l'Archivio Europeo
Message-ID: <454B04C5.4030605@polito.it>

http://www.europarchive.org/

jc de martin



From pinna a autistici.org  Fri Nov  3 15:52:32 2006
From: pinna a autistici.org (pinna a autistici.org)
Date: Fri, 03 Nov 2006 15:52:32 +0100
Subject: [Community] Creative Commons: Fundraising Through Viral Video
	Sharing
Message-ID: <20061103155232.mxf926b5w08c048w@www5.autistici.org>

[trad.sintetica] e' stato lanciato un progetto di sostentamento economico per
Creative Commons: diversi video sono stati caricati su Revver, e gli introiti
derivanti dai click sui banner pubblicitari presenti sulle relative pagine di
Revver finiranno a Creative Commons.

   http://creativecommons.org/support/videos

e' quindi possibile sostenere Creative Commons semplicemente guardando i video
e cliccando sui messaggi pubblicitari che sono presenti alla fine del video
stesso (o meglio: facendo questo, e incoraggiando altri a fare lo stesso)

ciao
pinna - www.copydown.org - www.autoproduzioni.org (in costruzione!)



I'm writing to tell you about something new Creative Commons has
launched, and to ask for your help.

Starting this week, we've launched a cool new fundraising hack: We're
the first nonprofit organization to raise money through online video
sharing.

See http://creativecommons.org/support/videos

We've uploaded our short videos to Revver, a video-sharing platform
that uses Creative Commons licenses to help creators make money from
their work.

Revver attaches a short ad at the end of each video on its network.
When a viewer clicks on the ad, Revver splits the resulting ad
revenue with the video's creator. Usually, it's a 50/50 split, but
Revver is generously giving Creative Commons 100% of the money our
videos make through the end of our fundraising campaign on December
31, 2006.

So now we're in a big push to get as many people as we can to watch
our Revverized videos (or help us spread them by embedding them on
your blog, MySpace page, or Web site). Please check out the ads, and
help Creative Commons get paid!

As part of this launch, we're premiering our latest video -- Wanna
Work Together? -- which pays tribute to the people around the world
using CC licenses and CC-licensed content to build a better, more
vibrant creative culture.

I'd be grateful for anything you can do to help us spread the word,
and get as many people as possible to watch the videos.

Thanks for your help.



Lawrence Lessig
Creative Commons


From demartin a polito.it  Fri Nov  3 17:17:30 2006
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Fri, 03 Nov 2006 17:17:30 +0100
Subject: [Community] Save the date: CCIT 2006, 16 dicembre 2006, Torino
Message-ID: <454B6B9A.8010607@polito.it>

Siamo lieti di annunciare che  CCIT2006 - il secondo
incontro nazionale Creative Commons Italia-
avra' luogo a Torino sabato 16 dicembre 2006.

Il programma, in via di definizione, trattera' di
user-generated content, archivi e open access.

Seguiranno maggiori indicazioni sia sul programma,
sia sulla logistica.

Come sempre, la partecipazione a CCIT sara'
libera e gratuita, previa iscrizione e salvo
esaurimento posti in sala.

cordiali saluti,

juan carlos de martin


From simone.navarra a virgilio.it  Sat Nov  4 13:12:40 2006
From: simone.navarra a virgilio.it (Simone Maria Navarra)
Date: Sat, 04 Nov 2006 13:12:40 +0100
Subject: [Community] Il mio ultimo ebook
Message-ID: <454C83B8.6030403@virgilio.it>

Mi chiamo Simone, sono uno scrittore e da qualche tempo distribuisco 
gratuitamente i miei ebook attraverso il mio sito e tramite le reti P2P.

Recentemente ho reso disponibile il quinto e ultimo numero di un romanzo 
a puntate di genere fantascienza - horror, che potete trovare al 
seguente indirizzo:
http://www.simonenavarra.it/reinegarth.html

Gestisco anche un blog, dove parlo della mia situazione di "emergente" 
cercando di dare allo stesso tempo consigli ad altri scrittori come me. 
Potete visitarlo all'indirizzo:
http://simonenavarra.blogspot.com

Ovviamente, facendo "girare" questo messaggio tra amici e conoscenti mi 
aiuterete molto a far conoscere il mio lavoro.

Ciao e grazie a tutti!

Simone M. Navarra



From fabrizio-ml a fabriziotarizzo.org  Sat Nov  4 15:03:32 2006
From: fabrizio-ml a fabriziotarizzo.org (Fabrizio Tarizzo)
Date: Sat, 04 Nov 2006 15:03:32 +0100
Subject: [Community] "Forum" di oggi
Message-ID: <454C9DB4.7020603@fabriziotarizzo.org>

Causa discussa nella puntata di oggi di "Forum":

un'autrice di poesie si è rivolta ad uno stampatore per far
stampare, a proprie spese, un certo numero di copie di una
sua opera. Lo stampatore prima della consegna ha fatto
numerose fotocopie del libro che ha in seguito regalato in
giro. L'autrice si è quindi rivolta a Forum per chiedere
un risarcimento allo stampatore.

Il giudice Imposimato ha respinto la richiesta di risarcimento
affermando che per poter rivendicare i diritti patrimoniali
l'autore deve necessariamente depositare l'opera presso il
registro pubblico oppure aver sottoscritto un contratto di
edizione.

Eppure io ho sempre saputo che il diritto d'autore sia morale
che patrimoniale nasce con la creazione dell'opera. La stessa
legge sul diritto d'autore afferma espressamente (art. 106) che

  | L'omissione del deposito non pregiudica l'acquisto e l'esercizio
  | del diritto di autore sulle opere protette a termini delle
  | disposizioni del Titolo I di questa legge e delle disposizioni
  | delle convenzioni internazionali, salva, per le opere straniere,
  | l'applicazione dell'art. 188 di questa legge.


Mi sfugge qualcosa o Imposimato ha preso una cantonata?

-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: OpenPGP digital signature
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061104/8f580088/attachment-0001.pgp>

From k2 a larivoluzione.it  Sat Nov  4 16:25:49 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Sat, 04 Nov 2006 16:25:49 +0100
Subject: [Community] "Forum" di oggi
In-Reply-To: <454C9DB4.7020603@fabriziotarizzo.org>
References: <454C9DB4.7020603@fabriziotarizzo.org>
Message-ID: <454CB0FD.9020406@larivoluzione.it>

Per rispondere a tutta la lista, utilizzate la tastiera.
Pensando, invece, risponderete solo a voi stessi.
-----------------------------------------------


Imposimato è un noto penalista che non ha mai nascosto di trovarsi
in difficoltà con le cause civili.

Probabilmente l'ha voluto la Dalla Chiesa per le sue battaglie contro il 
terrorismo.

Pertanto non posso né escludere una cantonata né sottoscriverla perché
non è serio commentare l'operato di un giudice senza avere le carte 
sottomano
(in TV mandano soltanto una breve esposizione: il giudici di Forum i 
casi se li studiano prima e non sempre quello che
appare in TV corrisponde alla verità delle carte).


Saluti,
n.a.g.

Fabrizio Tarizzo ha scritto:

>Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
>Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>-----------------------------------------------
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>Causa discussa nella puntata di oggi di "Forum":
>
>un'autrice di poesie si è rivolta ad uno stampatore per far
>stampare, a proprie spese, un certo numero di copie di una
>sua opera. Lo stampatore prima della consegna ha fatto
>numerose fotocopie del libro che ha in seguito regalato in
>giro. L'autrice si è quindi rivolta a Forum per chiedere
>un risarcimento allo stampatore.
>
>Il giudice Imposimato ha respinto la richiesta di risarcimento
>affermando che per poter rivendicare i diritti patrimoniali
>l'autore deve necessariamente depositare l'opera presso il
>registro pubblico oppure aver sottoscritto un contratto di
>edizione.
>
>Eppure io ho sempre saputo che il diritto d'autore sia morale
>che patrimoniale nasce con la creazione dell'opera. La stessa
>legge sul diritto d'autore afferma espressamente (art. 106) che
>
>  | L'omissione del deposito non pregiudica l'acquisto e l'esercizio
>  | del diritto di autore sulle opere protette a termini delle
>  | disposizioni del Titolo I di questa legge e delle disposizioni
>  | delle convenzioni internazionali, salva, per le opere straniere,
>  | l'applicazione dell'art. 188 di questa legge.
>
>
>Mi sfugge qualcosa o Imposimato ha preso una cantonata?
>
>  
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Questa Ã¨ la lista Community (Community a creativecommons.it)
>Per informazioni su questa lista visitate
>http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>  
>



From pinna a autistici.org  Thu Nov  9 17:13:52 2006
From: pinna a autistici.org (pinna)
Date: Thu, 09 Nov 2006 16:13:52 +0000
Subject: [Community] Wikimedia Commons: quali licenze libere,
	e quindi accettabili
Message-ID: <5tZsE9XV.1163088832.5152390.pinna@autistici.org>

salve a tutt*
condivido qui sotto con voi un copia e incolla di alcuni estratti dalle
pagine
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Benvenuto
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licenze
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Creative_Commons_copyright_tags

la qualita', le dimensioni e la liberta' di utilizzo del materiale di
Wikimedia Commons sono davvero un bellissimo risultato :)

ciao
pinna
--
non perdere il tuo tempo: ignora i troll e i provocatori delle mailing
list!



Cos'è Wikimedia Commons?

Wikimedia Commons è un archivio multimediale creato e gestito da
volontari, non da professionisti retribuiti. Il nome "Wikimedia
Commons" deriva da Wikimedia - il progetto generale cui fanno capo
tutti i progetti della Wikimedia Foundation - e dalla parola "common"
(comune) che lo identifica come patrimonio comune di tutti i progetti
Wikimedia. Si tratta di un archivio centralizzato di immagini
fotografiche, disegni, grafici, animazioni, brani audio, video e altri
file multimediali con licenza libera e utili ad uno o più progetti
Wikimedia.

Wikimedia Commons usa la stessa tecnologia wiki impiegata da Wikipedia,
che consente a chiunque di modificarne direttamente i contenuti
attraverso il browser web senza richiedere conoscenze tecniche avanzate.
Tutti i file di questo archivio sono utilizzabili direttamente nelle
pagine di qualsiasi progetto Wikimedia, senza la necessità di caricarli
più volte sui singoli progetti (a differenza dei file caricati su questi
ultimi).

Il progetto Commons, lanciato il 7 settembre 2004, ospita in questo
momento 958,549 file multimediali e 48,156 voci distinte. Il 24 maggio
2005 Wikimedia Commons ha raggiunto i 100.000 file caricati.
Informazioni più approfondite sul progetto sono reperibili nella pagina
dedicata a Wikimedia Commons sul sito Meta-wiki.

Wikimedia Commons è diverso dagli archivi di file multimediali
tradizionali perché il suo contenuto è libero. Chiunque può copiare,
usare o modificare liberamente le opere presenti su questo sito, a
condizione di citarne la fonte e gli autori e di porre le riproduzioni e
le opere derivate nelle stesse condizioni di libertà delle opere
originali. L'archivio di Wikimedia Commons in sé e i testi contenuti
sono rilasciati con licenza GNU Free Documentation License. Le
condizioni d'uso per ciascun file multimediale sono indicate nella
corrispondente pagina di descrizione.

(...)

Wikipedia Commons accetta solo opere a contenuto libero, cioè immagini e
altri file multimediali che possono essere usati da chiunque, per ogni
scopo (spesso con la condizione che questa libertà sia mantenuta)

(...)


Licenze accettabili

Tutto il materiale presente su Commons deve essere rilasciato sotto una
licenza libera che permetta a chiunque di utilizzarlo per qualunque
scopo (vedere anche Commons:Criteri per l'inclusione). In particolare,
la licenza deve sottostare alle seguenti condizioni:

    * La ripubblicazione e distribuzione deve essere permessa
    * La pubblicazione di opere derivate deve essere permessa
    * L'uso commerciale dell'opera deve essere permesso
    * Il riconoscimento di tutti gli autori/contributori può essere
richiesta
    * La pubblicazione di opere derivate sotto la stessa licenza può
essere richiesta
    * L'uso di formati esenti da digital rights management può essere
richiesta

Le seguenti restrizioni non devono applicarsi alle immagini o ai file
multimediali:

    * Uso riservato esclusivamente a Wikimedia (fatta eccezione per i
loghi ed altri marchi registrati o in generale gli elementi decorativi
che identificano i siti dei vari progetti della Wikimedia Foundation).
    * Uso non commerciale/uso esclusivamente educativo
    * Sotto la legislazione fair use
    * L'obbligo di contattare l'autore per tutti o alcuni usi

Nello specifico, i seguenti casi non sono generalmente ammessi:

    * Screenshot di software non disponibile sotto licenza libera.
Screenshots di software libero (sotto licenza GPL o altre) sono
generalmente accettate.
    * Acquisizione mediante scanner o fotografie di opere sotto
copyright, specialmente copertine di libri, etc.
    * Marchi registrati, loghi, etc.

Sono ovviamente accettati su Commons anche tutte le opere senza copyright
(e.g. nel dominio pubblico). Non è però chiaro come ci si debba
comportare con il materiale che ricade nel pubblico dominio in alcuni
paesi, ma non in altri. Vedere la sezione sul pubblico dominio più sotto
per ulteriori chiarimenti.


Rilascio sotto più licenze

Puoi scegliere quante licenze tu voglia, a patto che almeno una di esse
rispetti i criteri sopra elencati.


Licenze principali

Le licenze preferite per il materiale caricato su Commons sono le
seguenti:

    * Creative Commons Attribution/Share-Alike License
    * GNU Free Documentation License (GFDL)
    * GNU General Public License (GPL) / GNU Lesser General Public
License (LGPL)
    * Free Art License
    * tutto il materiale di pubblico dominio.



Under our licensing policy, only
"by-sa" (Attribution-ShareAlike),
"by" (Attribution), and
"sa" (ShareAlike) licenses are permitted;
all "nc" (Noncommercial) and
"nd" (Nonderivative) licenses are not acceptable.


From andrea a digitalpolicy.it  Fri Nov 10 00:34:30 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Fri, 10 Nov 2006 00:34:30 +0100
Subject: [Community] [Cc-it] Comportamento con licenza CC
In-Reply-To: <006301c70418$1357b5f0$0202a8c0@mattia> (Mattia Mario Roca's
	message of "Thu, 9 Nov 2006 16:59:45 +0100")
References: <J8GXJD$98A64E5D1B15D04BD97B54C3C42C95F6@libero.it>
	<006301c70418$1357b5f0$0202a8c0@mattia>
Message-ID: <87irhob3eh.fsf@digitalpolicy.it>

Caro Mattia,

>>>>> "Mattia" == Mattia Mario Roca <mattiaroca a virgilio.it> writes:

    > si, in  pratica, su suggerimento, a  questo  punto errato, di un
    > amico  mi  volevo  rivolgere a CC   per  coprire i  pezzi  e per
    > permetterne  però la libera   diffusione. Diciamo che  me ne ero
    > fatto un concetto  errato della situazione.  Grazie comunque per
    > tutti i chiarimenti.

Non sono certo che tu abbia capito male la situazione.

Se  ho  ben compreso, tu   vuoi utilizzare  le  licenze CC  (quale  in
particolare?) per segnalare in modo chiaro  che vuoi che le tue/vostre
opere  - sulla cui  paternita`, come Simone  Aliprandi ha chiarito, le
licenze CC nulla affermano  ne`  possono affermare - vengano  copiate.
E` cosi`?

Ciao,

Andrea

P.S.: ho impostato la mia  mail in modo  che  le risposte  vadano alla
      lista community a creativecommons.it, in copia, che e` un luogo di
      discussione piu` adatto di  cc-it; quest'ultima  lista, infatti,
      si occupa specificamente  di discutere  gli aspetti strettamente
      legali   delle   licenze CC  e  non,   in generale,  delle varie
      situazioni  concrete in cui  tali   licenze vengono  usate o  si
      vorrebbero usare.


    >  ----- Original Message ----- From:
    > "info a copyleft-italia.it" <iuriswebmaster a libero.it> To: "cc-it"
    > <cc-it a lists.ibiblio.org> Sent: Thursday, November 09, 2006 3:57
    > PM Subject: Re: [Cc-it] Comportamento con licenza CC


    > Purtroppo anche questa domanda deriva da un equivoco concettuale
    > di fondo. Le licenze copyleft in generale NON HANNO NULLA A CHE
    > FARE CON LA PATERNITA' DELL'OPERA.  A quanto mi sembra di aver
    > capito, tu stai cercando un modo per garantire al tuo gruppo
    > musicale che nessuno copi i vostri brani (dimmi se ho capito
    > male). Ecco, se Ã¨ cosÃ¬ diciamo che stai cercando nel posto
    > sbagliato. Anche questo si puÃ² leggere in quella famosa pagina
    > del sito, nella frase: "E` importante sottolineare come le CCPL,
    > e in generale tutte le licenze di diritto d'autore, non siano la
    > fonte dei diritti in oggetto: Ã¨ grazie alla legge che tali
    > diritti sorgono."  Le licenze copyleft attengono giÃ ad una fase
    > successiva, cioÃ¨ alla gestione dei diritti, non alla nascita
    > dei diritti e nemmeno alla prova giuridica della paternitÃ . Per
    > garantire la prova della paternitÃ ci sono vari mezzi legati al
    > concetto di data certa: consiglio comunque di affidarsi ad un
    > sistema di firma digitale certificata.  Spero di essere stato
    > chiaro. Queste cose le trovate, scritte magari meglio e non di
    > fretta (come invece ho fatto ora), nel primo capitolo del mio
    > ultimo libro (paragrafo "Nascita dei diritti e paternitÃ
    > dell'opera"): http://www.copyleft-italia.it/libro2 Nella terza
    > parte del libro trovate anche una serie di consigli per
    > l'applicazione delle licenze ad opere musicali.  Un saluto,
    > Simone Aliprandi

    >> Message: 5 Date: Thu, 9 Nov 2006 14:44:24 +0100 From: "Mattia
    >> Mario Roca" <mattiaroca a virgilio.it> Subject: [Cc-it]
    >> Comportamento con licenza CC To: <cc-it a lists.ibiblio.org>
    >> Message-ID: <003c01c70405$2af86d20$0202a8c0 a mattia>
    >> Content-Type: text/plain; charset=so-8859-1"
    >> 
    >> Ho letto la pagina che mi avete linkato su "Cos ? e cosa non
    >  ? una licenza CC" quindi a questo punto posso porgervi la
    > domanda in un altro modo. In pratica, quello che volevo sapere ? 
    > come mi devo comportare per coprire i pezzi del mio gruppo
    > quando, ad esempio, andiamo ad esibirli in qualche posto o
    > magari quando diamo il cd della nostra demo a qualcuno. Mi basta
    > semplicemente stampare la licenza da noi scelta e quindi
    > presentarla?



    > ------------------------------------------------------ Nuovo
    > MOTOROLA MOTOKRZR K1. Superficie a specchio, fotocamera da 2
    > Megapixel e lettore MP3 integrato.Clicca e vinci !
    > http://click.libero.it/motorola9nov


    > _______________________________________________ Cc-it mailing
    > list Cc-it a lists.ibiblio.org
    > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it

    > _______________________________________________ Cc-it mailing
    > list Cc-it a lists.ibiblio.org
    > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it

--
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061110/1541c53a/attachment-0001.pgp>

From andrea a digitalpolicy.it  Sun Nov 12 12:34:14 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Sun, 12 Nov 2006 12:34:14 +0100
Subject: [Community] [Cc-it] Comportamento con licenza CC
In-Reply-To: <002e01c704a7$fdec7490$0202a8c0@mattia> (Mattia Mario Roca's
	message of "Fri, 10 Nov 2006 10:09:56 +0100")
References: <J8GXJD$98A64E5D1B15D04BD97B54C3C42C95F6@libero.it>
	<006301c70418$1357b5f0$0202a8c0@mattia>
	<87irhob3eh.fsf@digitalpolicy.it>
	<002e01c704a7$fdec7490$0202a8c0@mattia>
Message-ID: <87lkmgyk3t.fsf@digitalpolicy.it>

Caro Mattia,

>>>>> "Mattia" == Mattia Mario Roca <mattiaroca a virgilio.it> writes:

    > La mia intenzione Ã¨ permettere la libera diffusione dei nostri
    > pezzi (quindi copia intesa in questo senso) a patto che chiunque
    > entri in possesso dell'opera deve riconoscerne la paternitÃ  e
    > sono in cerca quindi di qualche licenza che mi assicuri questa
    > cosa e vedendo la "Licenza Attribuzione - Non opere derivate"
    > credevo che tutto ciÃ² fosse stato possibile.

Infatti  lo e`.   Tieni presente  che  la licenza che   hai scelto non
permette  la creazione di   opere derivate, cioe`  nuove opere  basate
sulla tua/vostra opera.

All'atto pratico, se   distribuite dei CD,  apporre  il "commons deed"
della licenza da  voi  scelta nel libretto  che  accompagna  il CD,  e
magari aggiungere il logo Creative Commons sul retro della confezione,
con la frase

 « I  brani contenuti  in questo CD   sono  rilasciati con la  licenza
   Creative Commons  Attribuzione -  Non opere derivate  2.5 (Italia),
   http://creativecommons.it/licenses/by-nd/2.5/it/ »

dovrebbe essere sufficiente.

Mi pare che Simone Aliprandi abbia segnalato che in uno dei suoi libri
sono descritti i passaggi "pratici" da compiere.

Se invece vi limitate ad una esibizione "live", potreste introdurre il
set di canzoni con  un breve riferimento  alla licenza usata, per dire
alle persone che la copia di queste canzoni e` ammessa.. ma a meno che
non abbiate   un pubblico  di  giuristi, non   so  quanto il messaggio
verrebbe recepito.

P.S: per piacere, rispondi  sulla lista community a creativecommons.it e
     non  sulla lista  cc-it a lists.ibiblio.it,  che  e` riservata alle
     discussioni legali sulle licenze CC in se`.

Saluti,

--
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061112/7071e841/attachment-0001.pgp>

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 03:15:06 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100
Subject: [Community] Radical shock
Message-ID: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542 

Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda,
ma mi sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista
(anche perché, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh). 

Si è confusa la *satira* con la *disinformazione* e la *diffamazione*:
siamo veramente all'assurdo. 

Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza Creative 
Commons. 

De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in tutti 
i casi." 

Allora, visto che De Martin è intervenuto ed è una persona seria che 
certamente non regge il gioco a questo o quel partito (nemmeno se fosse il 
suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale violazione ha commesso DAW (che 
ha inserito la fonte non appena gli è stato chiesto di farlo, ricevendo 
comunque la diffida)? 

 

Saluti,
n.a.g. 



From andrea a digitalpolicy.it  Tue Nov 14 11:37:23 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Tue, 14 Nov 2006 11:37:23 +0100
Subject: [Community] Radical shock
In-Reply-To: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it> (Nicola A.
	Grossi's message of "Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100")
References: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
Message-ID: <87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>

>>>>> "Nicola" == Nicola A Grossi <k2 a larivoluzione.it> writes:

    > http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542

    > Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda, ma mi
    > sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista (anche
    > perchÃ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).

    > Si Ã¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la
    > *diffamazione*: siamo veramente all'assurdo.

    > Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza
    > Creative Commons.

    > De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno
    > rispettate in tutti i casi."

    > Allora, visto che De Martin Ã¨ intervenuto ed Ã¨ una persona
    > seria che certamente non regge il gioco a questo o quel partito
    > (nemmeno se fosse il suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale
    > violazione ha commesso DAW (che ha inserito la fonte non appena
    > gli Ã¨ stato chiesto di farlo, ricevendo comunque la diffida)?

Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).

Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
mash-up realizzato da DAW.

Il testo della diffida e` disponibile qui:

  http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf

Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.

Saluti,

--
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061114/17c26ee1/attachment-0001.pgp>

From andrea a digitalpolicy.it  Tue Nov 14 11:41:52 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Tue, 14 Nov 2006 11:41:52 +0100
Subject: [Community] Radical shock
In-Reply-To: <87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>
References: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
	<87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>
Message-ID: <20061114104152.GA9699@digitalpolicy.it>

On Tue, Nov 14, 2006 at 11:37:23AM +0100, Andrea Glorioso wrote:

> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
> 
> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
> mash-up realizzato da DAW.
> 
> Il testo della diffida e` disponibile qui:
> 
>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
> 
> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.

Giusto per precisione: naturalmente sto parlando a nome mio, non di De
Martin e nemmeno di Creative Commons (Italia o altro).

Essendo questo una lista di discussiono sono semplicemente intervenuto;
ma poiche` la mail a cui ho risposto si chiudeva con una domanda
esplicita a De Martin, forse e` meglio essere chiari.

Saluti,

-- 
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: Digital signature
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061114/66a84eef/attachment-0001.pgp>

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 12:18:08 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:18:08 +0100
Subject: [Community] =?iso-8859-1?q?=22Casa_Pannella=22=3A_spiego_a_De_Mar?=
 =?iso-8859-1?q?tin_cos=27=E8_la_parodia?=
Message-ID: <20061114111808.3075.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

Caro De Martin,
lei ha commentato il caso "Casa Pannella" invocando il rispetto della 
licenza Creative Commons. 


Io credo che lei, soprattutto per la carica che ricopre, quella di Public 
Lead di Creative Commons Italia (lo dico a chi non lo sapesse), debba 
assolutamente venire a conoscenza di una cosa molto importante che ignora o 
che vuole ignorare: il concetto di parodia. 

Non starò qui a tediarla con normative, giurisprudenza, tesi di laurea, 
saggi... ma sarò diretto. 

*La parodia*, quale tecnica utilizzata per raggiungere l'effetto satirico, 
pur trovando fondamento nella pree­sistenza di un'opera di riferimento, 
*gode di natura autonoma e sfugge pertanto alla necessità del consenso 
dell'autore dell'opera parodiata.* 


Dunque, non ha senso invocare il rispetto della licenza Creative Commons 
perché la parodia integra una fattispecie di libera utilizzazione che opera 
anche in stato di full-copyright (come vede gli autori di "Casa Vianello" 
non hanno diffidato nessuno, eppure "Casa Vianello" non è rilasciata con 
licenza Creative Commons). 

E com'è possibile, De Mcrtin, che nemmeno i recenti e noti casi di 
Berbardini e i manifesti di Berlusconi oppure di Autistici/Inventati e 
Trenitalia l'abbiano spinta ad una più profonda riflessione? 


Si esprima per favore, ci dica che si tratta di un equivoco, perché non 
credo ai miei occhi, non la ritengo capace di un simile autogol. 

 

Saluti,
n.a.g. 



From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 12:27:14 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:27:14 +0100
Subject: [Community] Radical shock
In-Reply-To: <20061114104152.GA9699@digitalpolicy.it>
References: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
	<87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>
	<20061114104152.GA9699@digitalpolicy.it>
Message-ID: <20061114112714.14837.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

Non ti facevo tanto ignorante su queste tematiche Glorioso.
L'avvocato ha un'attentuante: sta difendendo il suo cliente, quindi non si 
metterà a parlare di libere utilizzazioni a fini parodistici. 

Tu però, che operi in questo ambiente, dovresti sapere cos'è la parodia e 
dovresti anche sapere che la stessa licenza Creative Commmons dice di non 
restringere alcun diritto di libera utilizzazione. 

La chiudo qui con te perché sei solito innestare filippiche assurde pur di 
non ammettere i tuoi errori (e credo che anche i tuoi interlocutori se ne 
accorgano). 


Saluti,
n.a.g. 




From simone a giuseppesimone.it  Tue Nov 14 12:49:17 2006
From: simone a giuseppesimone.it (giuseppe simone)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:49:17 +0100
Subject: [Community] Digest di Community, Volume 23, Numero 6
In-Reply-To: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
References: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
Message-ID: <a1a975a0d93023c092a44fbd8ecd7a6b@giuseppesimone.it>

In un paese civile e democratico le diffide, a volte, servono.
Se DAW ritiene di aver rispettato le leggi vada avanti...... sempre ché  
si sia reso conto che "libertà di informazione" significa anche e  
soprattutto assunzione di responsabilità.
un caro saluto.
giuseppe simone



Il giorno 14/nov/06, alle 12:00, community-request a creativecommons.it  
ha scritto:

> Invia le richieste di iscrizione alla lista Community all'indirizzo
> 	community a creativecommons.it
>
> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
> 	http://streaming.polito.it/mailman/listinfo/community
> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
> 	community-request a creativecommons.it
>
> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
> 	community-owner a creativecommons.it
>
> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
> della lista Community..."
>
>
> _______________________________________________
> Per rispondere a tutta la lista utilizzate il comando 'Rispondi a  
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando "Rispondi", invece, risponderete solo all'autore del  
> messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> Argomenti del Giorno:
>
>    1. Radical shock (Nicola A. Grossi)
>    2. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>    3. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100
> From: "Nicola A. Grossi" <k2 a larivoluzione.it>
> Subject: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114021506.17916.qmail a webmaild.fe1.aruba.it>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"
>
> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda,
> ma mi sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista
> (anche perchÃ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
> Si Ã¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la *diffamazione*:
> siamo veramente all'assurdo.
>
> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza Creative
> Commons.
>
> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in  
> tutti
> i casi."
>
> Allora, visto che De Martin Ã¨ intervenuto ed Ã¨ una persona seria che
> certamente non regge il gioco a questo o quel partito (nemmeno se  
> fosse il
> suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale violazione ha commesso DAW  
> (che
> ha inserito la fonte non appena gli Ã¨ stato chiesto di farlo,  
> ricevendo
> comunque la diffida)?
>
>
>
> Saluti,
> n.a.g.
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:37:23 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <87u0122u1o.fsf a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
>>>>>> "Nicola" == Nicola A Grossi <k2 a larivoluzione.it> writes:
>
>> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
>> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda, ma mi
>> sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista (anche
>> perchÃƒÂ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
>> Si ÃƒÂ¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la
>> *diffamazione*: siamo veramente all'assurdo.
>
>> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza
>> Creative Commons.
>
>> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno
>> rispettate in tutti i casi."
>
>> Allora, visto che De Martin ÃƒÂ¨ intervenuto ed ÃƒÂ¨ una persona
>> seria che certamente non regge il gioco a questo o quel partito
>> (nemmeno se fosse il suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale
>> violazione ha commesso DAW (che ha inserito la fonte non appena
>> gli ÃƒÂ¨ stato chiesto di farlo, ricevendo comunque la diffida)?
>
> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>
> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
> mash-up realizzato da DAW.
>
> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>
>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>
> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Saluti,
>
> --
>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale ?tato rimosso....
> Nome:        non disponibile
> Tipo:        application/pgp-signature
> Dimensione:  191 bytes
> Descrizione: non disponibile
> Url:          
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
> 17c26ee1/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:41:52 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114104152.GA9699 a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> On Tue, Nov 14, 2006 at 11:37:23AM +0100, Andrea Glorioso wrote:
>
>> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
>> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
>> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
>> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
>> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
>> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
>> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
>> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
>> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>>
>> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
>> mash-up realizzato da DAW.
>>
>> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>>
>>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>>
>> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
>> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Giusto per precisione: naturalmente sto parlando a nome mio, non di De
> Martin e nemmeno di Creative Commons (Italia o altro).
>
> Essendo questo una lista di discussiono sono semplicemente intervenuto;
> ma poiche` la mail a cui ho risposto si chiudeva con una domanda
> esplicita a De Martin, forse e` meglio essere chiari.
>
> Saluti,
>
> -- 
>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale è stato rimosso....
> Nome:        non disponibile
> Tipo:        application/pgp-signature
> Dimensione:  191 bytes
> Descrizione: Digital signature
> Url:          
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
> 66a84eef/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa Ã¨ la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
> Fine di Digest di Community, Volume 23, Numero 6
> ************************************************
>



From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 12:50:06 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:50:06 +0100
Subject: [Community] Digest di Community, Volume 23, Numero 6
In-Reply-To: <a1a975a0d93023c092a44fbd8ecd7a6b@giuseppesimone.it>
References: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
	<a1a975a0d93023c092a44fbd8ecd7a6b@giuseppesimone.it>
Message-ID: <20061114115007.17960.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

giuseppe simone Scrive: 

La parodia non ha niente a che fare con l'informazione: non è informazione e 
quindi non può essere disinformazione. Non ha proprio senso invocare 
l'informazione responsabile davanti a un caso del genere. 

Poi vediamo se c'è qualcuno su questa lista che osa dire di essere d'accordo 
con quello che dico io. Sono proprio curioso... :) 

Saluti,
n.a.g. 


> In un paese civile e democratico le diffide, a volte, servono.
> Se DAW ritiene di aver rispettato le leggi vada avanti...... sempre ché  
> si sia reso conto che "libertà di informazione" significa anche e  
> soprattutto assunzione di responsabilità.
> un caro saluto.
> giuseppe simone 
> 
>  
> 
> Il giorno 14/nov/06, alle 12:00, community-request a creativecommons.it  
> ha scritto: 
> 
>> Invia le richieste di iscrizione alla lista Community all'indirizzo
>> 	community a creativecommons.it 
>>
>> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
>> 	http://streaming.polito.it/mailman/listinfo/community
>> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
>> 	community-request a creativecommons.it 
>>
>> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
>> 	community-owner a creativecommons.it 
>>
>> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
>> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
>> della lista Community..." 
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Per rispondere a tutta la lista utilizzate il comando 'Rispondi a  
>> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
>> Con il comando "Rispondi", invece, risponderete solo all'autore del  
>> messaggio.
>> ----------------------------------------------- 
>>
>> Argomenti del Giorno: 
>>
>>    1. Radical shock (Nicola A. Grossi)
>>    2. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>>    3. Re: Radical shock (Andrea Glorioso) 
>>
>>
>> ---------------------------------------------------------------------- 
>>
>> Message: 1
>> Date: Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100
>> From: "Nicola A. Grossi" <k2 a larivoluzione.it>
>> Subject: [Community] Radical shock
>> To: community a creativecommons.it
>> Message-ID: <20061114021506.17916.qmail a webmaild.fe1.aruba.it>
>> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1" 
>>
>> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542 
>>
>> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda,
>> ma mi sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista
>> (anche perchÃ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh). 
>>
>> Si Ã¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la *diffamazione*:
>> siamo veramente all'assurdo. 
>>
>> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza Creative
>> Commons. 
>>
>> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in  
>> tutti
>> i casi." 
>>
>> Allora, visto che De Martin Ã¨ intervenuto ed Ã¨ una persona seria che
>> certamente non regge il gioco a questo o quel partito (nemmeno se  
>> fosse il
>> suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale violazione ha commesso DAW  
>> (che
>> ha inserito la fonte non appena gli Ã¨ stato chiesto di farlo,  
>> ricevendo
>> comunque la diffida)? 
>>
>> 
>>
>> Saluti,
>> n.a.g. 
>>
>> 
>>
>> ------------------------------ 
>>
>> Message: 2
>> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:37:23 +0100
>> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
>> Subject: Re: [Community] Radical shock
>> To: community a creativecommons.it
>> Message-ID: <87u0122u1o.fsf a digitalpolicy.it>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" 
>>
>>>>>>> "Nicola" == Nicola A Grossi <k2 a larivoluzione.it> writes:
>>
>>> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>>
>>> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda, ma mi
>>> sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista (anche
>>> perchÃƒÂ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>>
>>> Si ÃƒÂ¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la
>>> *diffamazione*: siamo veramente all'assurdo.
>>
>>> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza
>>> Creative Commons.
>>
>>> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno
>>> rispettate in tutti i casi."
>>
>>> Allora, visto che De Martin ÃƒÂ¨ intervenuto ed ÃƒÂ¨ una persona
>>> seria che certamente non regge il gioco a questo o quel partito
>>> (nemmeno se fosse il suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale
>>> violazione ha commesso DAW (che ha inserito la fonte non appena
>>> gli ÃƒÂ¨ stato chiesto di farlo, ricevendo comunque la diffida)?
>>
>> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
>> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
>> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
>> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
>> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
>> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
>> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
>> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
>> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata). 
>>
>> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
>> mash-up realizzato da DAW. 
>>
>> Il testo della diffida e` disponibile qui: 
>>
>>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf 
>>
>> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
>> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti. 
>>
>> Saluti, 
>>
>> --
>>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
>> -------------- parte successiva --------------
>> Un allegato non testuale ?tato rimosso....
>> Nome:        non disponibile
>> Tipo:        application/pgp-signature
>> Dimensione:  191 bytes
>> Descrizione: non disponibile
>> Url:          
>> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
>> 17c26ee1/attachment-0001.bin 
>>
>> ------------------------------ 
>>
>> Message: 3
>> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:41:52 +0100
>> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
>> Subject: Re: [Community] Radical shock
>> To: community a creativecommons.it
>> Message-ID: <20061114104152.GA9699 a digitalpolicy.it>
>> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" 
>>
>> On Tue, Nov 14, 2006 at 11:37:23AM +0100, Andrea Glorioso wrote: 
>>
>>> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
>>> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
>>> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
>>> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
>>> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
>>> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
>>> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
>>> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
>>> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata). 
>>>
>>> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
>>> mash-up realizzato da DAW. 
>>>
>>> Il testo della diffida e` disponibile qui: 
>>>
>>>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf 
>>>
>>> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
>>> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>>
>> Giusto per precisione: naturalmente sto parlando a nome mio, non di De
>> Martin e nemmeno di Creative Commons (Italia o altro). 
>>
>> Essendo questo una lista di discussiono sono semplicemente intervenuto;
>> ma poiche` la mail a cui ho risposto si chiudeva con una domanda
>> esplicita a De Martin, forse e` meglio essere chiari. 
>>
>> Saluti, 
>>
>> -- 
>>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
>> -------------- parte successiva --------------
>> Un allegato non testuale è stato rimosso....
>> Nome:        non disponibile
>> Tipo:        application/pgp-signature
>> Dimensione:  191 bytes
>> Descrizione: Digital signature
>> Url:          
>> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
>> 66a84eef/attachment-0001.bin 
>>
>> ------------------------------ 
>>
>> _______________________________________________
>> Questa Ã¨ la lista Community (Community a creativecommons.it)
>> Per informazioni su questa lista visitate
>> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community 
>>
>> Fine di Digest di Community, Volume 23, Numero 6
>> ************************************************ 
>>
> 
> _______________________________________________
> Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
 


Saluti,
n.a.g. 




From simone a giuseppesimone.it  Tue Nov 14 12:56:04 2006
From: simone a giuseppesimone.it (giuseppe simone)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:56:04 +0100
Subject: [Community] Digest di Community, Volume 23, Numero 6
In-Reply-To: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
References: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
Message-ID: <33298dd7f44f357a077e4e7c5ea6cbf0@giuseppesimone.it>

In un paese civile e democratico le diffide, a volte, servono.
Se DAW ritiene di aver rispettato le leggi vada avanti...... sempre ché  
si sia reso conto che "libertà di informazione" significa anche e  
soprattutto assunzione di responsabilità.
un caro saluto.
giuseppe simone

Il giorno 14/nov/06, alle 12:00, community-request a creativecommons.it  
ha scritto:

> Invia le richieste di iscrizione alla lista Community all'indirizzo
> 	community a creativecommons.it
>
> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
> 	http://streaming.polito.it/mailman/listinfo/community
> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
> 	community-request a creativecommons.it
>
> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
> 	community-owner a creativecommons.it
>
> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
> della lista Community..."
>
>
> _______________________________________________
> Per rispondere a tutta la lista utilizzate il comando 'Rispondi a  
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando "Rispondi", invece, risponderete solo all'autore del  
> messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> Argomenti del Giorno:
>
>    1. Radical shock (Nicola A. Grossi)
>    2. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>    3. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100
> From: "Nicola A. Grossi" <k2 a larivoluzione.it>
> Subject: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114021506.17916.qmail a webmaild.fe1.aruba.it>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"
>
> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda,
> ma mi sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista
> (anche perchÃ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
> Si Ã¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la *diffamazione*:
> siamo veramente all'assurdo.
>
> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza Creative
> Commons.
>
> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in  
> tutti
> i casi."
>
> Allora, visto che De Martin Ã¨ intervenuto ed Ã¨ una persona seria che
> certamente non regge il gioco a questo o quel partito (nemmeno se  
> fosse il
> suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale violazione ha commesso DAW  
> (che
> ha inserito la fonte non appena gli Ã¨ stato chiesto di farlo,  
> ricevendo
> comunque la diffida)?
>
>
>
> Saluti,
> n.a.g.
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:37:23 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <87u0122u1o.fsf a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
>>>>>> "Nicola" == Nicola A Grossi <k2 a larivoluzione.it> writes:
>
>> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
>> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda, ma mi
>> sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista (anche
>> perchÃƒÂ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
>> Si ÃƒÂ¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la
>> *diffamazione*: siamo veramente all'assurdo.
>
>> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza
>> Creative Commons.
>
>> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno
>> rispettate in tutti i casi."
>
>> Allora, visto che De Martin ÃƒÂ¨ intervenuto ed ÃƒÂ¨ una persona
>> seria che certamente non regge il gioco a questo o quel partito
>> (nemmeno se fosse il suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale
>> violazione ha commesso DAW (che ha inserito la fonte non appena
>> gli ÃƒÂ¨ stato chiesto di farlo, ricevendo comunque la diffida)?
>
> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>
> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
> mash-up realizzato da DAW.
>
> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>
>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>
> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Saluti,
>
> --
>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale ?tato rimosso....
> Nome:        non disponibile
> Tipo:        application/pgp-signature
> Dimensione:  191 bytes
> Descrizione: non disponibile
> Url:          
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
> 17c26ee1/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:41:52 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114104152.GA9699 a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> On Tue, Nov 14, 2006 at 11:37:23AM +0100, Andrea Glorioso wrote:
>
>> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
>> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
>> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
>> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
>> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
>> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
>> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
>> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
>> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>>
>> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
>> mash-up realizzato da DAW.
>>
>> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>>
>>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>>
>> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
>> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Giusto per precisione: naturalmente sto parlando a nome mio, non di De
> Martin e nemmeno di Creative Commons (Italia o altro).
>
> Essendo questo una lista di discussiono sono semplicemente intervenuto;
> ma poiche` la mail a cui ho risposto si chiudeva con una domanda
> esplicita a De Martin, forse e` meglio essere chiari.
>
> Saluti,
>
> -- 
>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale è stato rimosso....
> Nome:        non disponibile
> Tipo:        application/pgp-signature
> Dimensione:  191 bytes
> Descrizione: Digital signature
> Url:          
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
> 66a84eef/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa Ã¨ la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
> Fine di Digest di Community, Volume 23, Numero 6
> ************************************************
>



From andrea a digitalpolicy.it  Tue Nov 14 13:38:53 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Tue, 14 Nov 2006 13:38:53 +0100
Subject: [Community] Radical shock
In-Reply-To: <20061114112714.14837.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
References: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
	<87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>
	<20061114104152.GA9699@digitalpolicy.it>
	<20061114112714.14837.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
Message-ID: <20061114123853.GA17887@digitalpolicy.it>

On Tue, Nov 14, 2006 at 12:27:14PM +0100, Nicola A. Grossi wrote:

> Non ti facevo tanto ignorante su queste tematiche Glorioso.
> L'avvocato ha un'attentuante: sta difendendo il suo cliente, quindi non si 
> metterà a parlare di libere utilizzazioni a fini parodistici. 
> 
> Tu però, che operi in questo ambiente, dovresti sapere cos'è la parodia e 
> dovresti anche sapere che la stessa licenza Creative Commmons dice di non 
> restringere alcun diritto di libera utilizzazione. 
> 
> La chiudo qui con te perché sei solito innestare filippiche assurde pur di 
> non ammettere i tuoi errori (e credo che anche i tuoi interlocutori se ne 
> accorgano). 

In effetti non avevo considerato la possibilita` che l'opera realizzata
da DAW fosse di natura parodica.  Mea culpa.

Partendo dall'assunto - discutibilissimo - che il video realizzato da
DAW fosse soggetto alla licenza CC scelta da Radio Radicale, dicevo
semplicemente che non vedevo intenti censori nella richiesta di apporre un
URI.

Anche se il video di DAW *non* fosse soggetto alla licenza CC, come mi
pare sostenga Grossi, continuo a non vedere intenti censori nella
richiesta di apporre un URI - anche se ovviamente in questo caso Radio
Radicale non potrebbe basarsi sull'art. 4(b) della CCPL in oggetto.

Se Radio Radicale avesse voluto in qualche modo "censurare" DAW,
immagino avrebbe utilizzato strumenti differenti, almeno sul piano
squisitamente giuridico.

Saluti,

-- 
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: Digital signature
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061114/90ef69fd/attachment-0001.pgp>

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 14:34:52 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 14:34:52 +0100
Subject: [Community] DAW pubblica mia spiegazione
Message-ID: <4559C5FC.1010404@larivoluzione.it>

http://daw.ilcannocchiale.it/

Spero che questa sia una buona occasione per riflettere
sulla libertà di espressione (anche in relazione al diritto d'autore)
e per capire che la satira è un'arte che mentre fa male fa bene (anche a 
chi ne è oggetto).
W la satira, o uomini privi del senso dell'umorismo.



Saluti,
n.a.g.


From k2 a larivoluzione.it  Thu Nov 16 16:47:56 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 16 Nov 2006 16:47:56 +0100
Subject: [Community] PI: Diritto d'autore: occhio alle licenze.
Message-ID: <455C882C.7070901@larivoluzione.it>

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1760141&r=PI

Inquadra il problema, ma non lo spiega con sufficiente esattezza
(perché si tratta di parodia, non di libera utilizzazione ai sensi della 
LDA:
da notare comunque che in base all'EUCD l'Italia potrebbe prevedere 
espressamente
l'inserimento di una nuova libera utilizzazione tipizzata avente ad 
oggetto parodia, caricatura e pastiche) .
Comunque è già positivo che qualcuno abbia sentito l'esigenza di 
spiegare, in termini semplici
(cosa fondamentale), che esistono diritti il cui esercizio, in 
determinate circostanze, nessuna licenza può permettere,
in quanto il permesso è già accordato dall'ordinamento.

La libertà di espressione è uno zoccolo duro della Costituzione ed è il 
liquido amniotico nel quale anche la satira
può crescere e crearsi.
*E' importantissimo capire che in molti casi il _diritto d'autore_ di 
fronte alla _libertà di espressione_ trova dei limiti:
NON ACCADE IL CONTRARIO.*

Questo deve essere l'insegnamento che TUTTI dobbiamo trarre da questa 
storia.
E con questo ultimo chiarimento, rima facendo, chiudo l'argomento.



Saluti,
n.a.g.
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061116/a3ca3edd/attachment.html>

From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 13:03:14 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 13:03:14 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
Message-ID: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>

Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di fatto*
si è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
altro che rispetto della licenza!
Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative commons
italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno Cappato,
il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il responsabile di
radioradicale.it, che prima chiama Juan Carlos De Martin a
dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi chiama
l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di creative
commons italia: quindi la fa passare come una esperta super partes) a
ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha torto.
Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof. Rossato), sui
blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità (anche e soprattutto
legale:
perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e il
diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle licenze
creative commons) ci si trincera dietro al silenzio.
Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare che
avete trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non per
parlare qui) e dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete
prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato la diffida.

cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061121/7f53e3d3/attachment.html>

From demartin a polito.it  Tue Nov 21 15:58:56 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Tue, 21 Nov 2006 15:58:56 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
Message-ID: <45631430.8020505@polito.it>

Buongiorno Clubmores,

in merito alla presenza dei radicali agli incontri CC Italia
dovrebbe interpellare i radicali stessi, che hanno autonomamente
deciso di partecipare; qualunque altra forza politica poteva
e potra' fare lo stesso.

In merito alla questione del filmato di "casa pannella",
si rilegga le mie dichiarazioni, che non entrano affatto nel merito nella
vicenda, ma riaffermano quanto dovrebbe essere ovvio a chiunque.

In merito all'avv. De Angelis, anche in questo caso dovrebbe
chiedere direttamente alla persona interessata; con la precisazione
che l'avv. De Angelis, che ci fa' l'onore di far parte del gruppo
di lavoro CC Italia, ha tutto il diritto di intervenire ed operare
a titolo personale, come e' successo in questo caso.

In conclusione, parliamo di radicali perche' tale partito ha deciso
di prestare particolare attenzione a CC,
sia partecipando agli incontri, sia rilasciando l'archivio della Radio.

Al loro posto (o insieme a loro) poteva esserci chiunque altro,
in un regime, per quello che ci riguarda, di totale
equidistanza e neutralita'.

cordiali saluti,

juan carlos de martin

juan carlos de martin
creative commons italia - lead
politecnico di torino


clubmores clubmores wrote:
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di fatto* si è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
> altro che rispetto della licenza!
> Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative commons italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno Cappato,
> il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il responsabile di 
> radioradicale.it <http://radioradicale.it>, che prima chiama Juan Carlos De Martin a 
> dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi chiama l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di creative 
> commons italia: quindi la fa passare come una esperta super partes) a ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha torto.
> Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof. Rossato), sui blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità (anche e soprattutto legale: 
> perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e il diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle licenze creative commons) ci si trincera dietro al silenzio.
> Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare che avete trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non per parlare qui) e dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete 
> prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato la diffida.
>
> cb 
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>   


-- 

prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 16:28:03 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 16:28:03 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <45631430.8020505@polito.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
Message-ID: <bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>

Il 21/11/06, J. C. De Martin <demartin a polito.it> ha scritto:
>
> Buongiorno Clubmores,


Mi chiamo Claudio Benetti (mi firmo e mi sono firmato CB).



> In merito alla questione del filmato di "casa pannella",
> si rilegga le mie dichiarazioni, che non entrano affatto nel merito nella
> vicenda, ma riaffermano quanto dovrebbe essere ovvio a chiunque.


Se lei non è entrato nel merito della vicenda, perché i radicali hanno
scritto che lei l'ha commentata ribadendo il rispetto delle licenze?
Vuole dirmi che questo commentare la vicenda ribadendo che le licenze devono
essere rispettate non entra nel merito della questione? Le pare una
posizione neutrale?
A me no. E Galli ha usato le sue parole proprio per rafforzare la posizione
di chi ha inviato la diffida.



>  l'avv. De Angelis, che ci fa' l'onore di far parte del gruppo
> di lavoro CC Italia, ha tutto il diritto di intervenire ed operare
> a titolo personale, come e' successo in questo caso.


A titolo personale, certo. Però con tutti gli avvocati che potevano
intervenire a titolo personale è intervenuto proprio un avvocato che lavora
con creative commons italia. Che combinazione.
E, che combinazione, l'avvocato ha dato ragione a Galli. E, che
combinazione, Galli è subito andato a sventolare l'intervista ai 4 venti per
dire che aveva ragione lui. Sembra proprio tutto molto casuale.


In conclusione, parliamo di radicali perche' tale partito ha deciso
> di prestare particolare attenzione a CC,
> sia partecipando agli incontri, sia rilasciando l'archivio della Radio.


Un conto e parlare dei radicali, altra cosa è curarne gli interessi.


Al loro posto (o insieme a loro) poteva esserci chiunque altro,
> in un regime, per quello che ci riguarda, di totale
> equidistanza e neutralita'.



La neutralità si dimostra con i fatti non con le parole e i fatti dicono
altro.
Se volevate essere neutrali, visto che è una parte che vi ha tirato in
ballo, dovevate mettere i puntini sulle i e premettere che non era vostra
intenzione entrare nel merito della questione.
Invece chiunque abbia letto o sentito le vostre parole ha capito che voi
stavate dando ragione a Galli (perché questo avete fatto). E l'ha capito
anche Galli: che vi ha chiamato proprio per questo.
Poi, se adesso volete far credere (non so a chi, non certo a me, che sono
una persona normalmente intelligente) che i vostri interventi sono stati
neutrali, siete liberissimi di farlo.
Ma basta andare un minuto sul sito dei radicali per capire questa neutralità
dove inizia e dove finisce.


cb



cordiali saluti,
>
> juan carlos de martin
>
> juan carlos de martin
> creative commons italia - lead
> politecnico di torino
>
>
> clubmores clubmores wrote:
> > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> > -----------------------------------------------
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di fatto* si
> è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
> > altro che rispetto della licenza!
> > Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative commons
> italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno Cappato,
> > il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il responsabile di
> > radioradicale.it <http://radioradicale.it>, che prima chiama Juan Carlos
> De Martin a
> > dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi chiama
> l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di creative
> > commons italia: quindi la fa passare come una esperta super partes) a
> ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha torto.
> > Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof. Rossato), sui
> blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità (anche e soprattutto
> legale:
> > perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e il
> diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle licenze creative
> commons) ci si trincera dietro al silenzio.
> > Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare che avete
> trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non per parlare qui) e
> dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete
> > prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato la
> diffida.
> >
> > cb
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
>
>
> --
>
> prof. juan carlos de martin
> -------------------------------------------
> politecnico di torino
> dipartimento di automatica e informatica
> corso duca degli abruzzi, 24
> 10129 torino - italy
> tel: +39-011-090-7065
> fax: +39-011-090-7099
> email: demartin a polito.it
> http://demartin.polito.it
>
>
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061121/5f022277/attachment.html>

From demartin a polito.it  Tue Nov 21 16:37:37 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Tue, 21 Nov 2006 16:37:37 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
Message-ID: <45631D41.2070007@polito.it>

Allora, sig. Benetti, ricominciamo dall'inizio.

Nel suo primo messaggio mi attribuisce parole virgolettate
che non ho mai scritto ne' pronunciato.

Cominci a riconoscerlo in lista, chiedendo cortesemente
scusa, e poi vedremo se ci saranno le condizioni per
riprendere una civile discussione.

cordiali saluti,

juan carlos de martin


clubmores clubmores wrote:
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> Il 21/11/06, *J. C. De Martin* <demartin a polito.it 
> <mailto:demartin a polito.it>> ha scritto:
>
>     Buongiorno Clubmores,
>
>
> Mi chiamo Claudio Benetti (mi firmo e mi sono firmato CB).
>
>  
>
>     In merito alla questione del filmato di "casa pannella",
>     si rilegga le mie dichiarazioni, che non entrano affatto nel
>     merito nella
>     vicenda, ma riaffermano quanto dovrebbe essere ovvio a chiunque.
>
>
> Se lei non è entrato nel merito della vicenda, perché i radicali hanno 
> scritto che lei l'ha commentata ribadendo il rispetto delle licenze?
> Vuole dirmi che questo commentare la vicenda ribadendo che le licenze 
> devono essere rispettate non entra nel merito della questione? Le pare 
> una posizione neutrale?
> A me no. E Galli ha usato le sue parole proprio per rafforzare la 
> posizione di chi ha inviato la diffida.
>
>  
>
>      l'avv. De Angelis, che ci fa' l'onore di far parte del gruppo
>     di lavoro CC Italia, ha tutto il diritto di intervenire ed operare
>     a titolo personale, come e' successo in questo caso.
>
>
> A titolo personale, certo. Però con tutti gli avvocati che potevano 
> intervenire a titolo personale è intervenuto proprio un avvocato che 
> lavora con creative commons italia. Che combinazione.
> E, che combinazione, l'avvocato ha dato ragione a Galli. E, che 
> combinazione, Galli è subito andato a sventolare l'intervista ai 4 
> venti per dire che aveva ragione lui. Sembra proprio tutto molto casuale.
>
>
>     In conclusione, parliamo di radicali perche' tale partito ha deciso
>     di prestare particolare attenzione a CC,
>     sia partecipando agli incontri, sia rilasciando l'archivio della
>     Radio.
>
>
> Un conto e parlare dei radicali, altra cosa è curarne gli interessi.
>  
>
>     Al loro posto (o insieme a loro) poteva esserci chiunque altro,
>     in un regime, per quello che ci riguarda, di totale
>     equidistanza e neutralita'.
>
>
>
> La neutralità si dimostra con i fatti non con le parole e i fatti 
> dicono altro.
> Se volevate essere neutrali, visto che è una parte che vi ha tirato in 
> ballo, dovevate mettere i puntini sulle i e premettere che non era 
> vostra intenzione entrare nel merito della questione.
> Invece chiunque abbia letto o sentito le vostre parole ha capito che 
> voi stavate dando ragione a Galli (perché questo avete fatto). E l'ha 
> capito anche Galli: che vi ha chiamato proprio per questo.
> Poi, se adesso volete far credere (non so a chi, non certo a me, che 
> sono una persona normalmente intelligente) che i vostri interventi 
> sono stati neutrali, siete liberissimi di farlo.
> Ma basta andare un minuto sul sito dei radicali per capire questa 
> neutralità dove inizia e dove finisce.
>
>
> cb
>
>  
>
>     cordiali saluti,
>
>     juan carlos de martin
>
>     juan carlos de martin
>     creative commons italia - lead
>     politecnico di torino
>
>
>     clubmores clubmores wrote:
>     > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi
>     a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
>     > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore
>     del messaggio.
>     > -----------------------------------------------
>     >
>     >
>     ------------------------------------------------------------------------
>     >
>     > Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di
>     fatto* si è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
>     > altro che rispetto della licenza!
>     > Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative
>     commons italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno
>     Cappato,
>     > il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il
>     responsabile di
>     > radioradicale.it <http://radioradicale.it>
>     <http://radioradicale.it>, che prima chiama Juan Carlos De Martin a
>     > dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi
>     chiama l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di creative
>     > commons italia: quindi la fa passare come una esperta super
>     partes) a ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha
>     torto.
>     > Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof.
>     Rossato), sui blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità
>     (anche e soprattutto legale:
>     > perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e
>     il diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle
>     licenze creative commons) ci si trincera dietro al silenzio.
>     > Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare
>     che avete trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non
>     per parlare qui) e dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete
>     > prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato
>     la diffida.
>     >
>     > cb
>     >
>     ------------------------------------------------------------------------
>     >
>     > _______________________________________________
>     > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it
>     <mailto:Community a creativecommons.it>)
>     > Per informazioni su questa lista visitate
>     > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>     >
>
>
>     --
>
>     prof. juan carlos de martin
>     -------------------------------------------
>     politecnico di torino
>     dipartimento di automatica e informatica
>     corso duca degli abruzzi, 24
>     10129 torino - italy
>     tel: +39-011-090-7065
>     fax: +39-011-090-7099
>     email: demartin a polito.it <mailto:demartin a polito.it>
>     http://demartin.polito.it <http://demartin.polito.it>
>
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>   


-- 

prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 16:59:00 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 16:59:00 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <45631D41.2070007@polito.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
Message-ID: <bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>

Chiariamo subito, il virgolettato è di Galli non suo.
E non era certo mia intenzione metterle in bocca cose che non ha detto.
Quindi se mi sono espresso male le chiedo scusa due, tre, quattro, centro
volte, non c'è problema.

Il suo virgolettato è, invece, è questo qui:
*"Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in tutti i casi.
**Sono licenze di diritto d'autore standardizzate che consentono una più
semplice diffusione di contenuti, secondo il principio 'alcuni diritti
riservati'."
***
Questo è stato il suo *commento* alla vicenda.

Allora, se lei *commenta* la vicenda dicendo che *"Le licenze sono uno
strumento serio e vanno rispettate in tutti i casi.", *secondo lei, chi
legge le sue parole all'interno di questo articolo:
http://www.radioradicale.it/node/1679411
come le interpreta?
Pensa che lei ha detto una banalità senza entrare nel merito della vicenda -
come lei asserisce - oppure pensa che lei sta dalla parte di chi, nel caso
specifico, ha mandato la diffida per il rispetto delle licenze?


cb





Il 21/11/06, J. C. De Martin <demartin a polito.it> ha scritto:
>
> Allora, sig. Benetti, ricominciamo dall'inizio.
>
> Nel suo primo messaggio mi attribuisce parole virgolettate
> che non ho mai scritto ne' pronunciato.
>
> Cominci a riconoscerlo in lista, chiedendo cortesemente
> scusa, e poi vedremo se ci saranno le condizioni per
> riprendere una civile discussione.
>
> cordiali saluti,
>
> juan carlos de martin
>
>
> clubmores clubmores wrote:
> > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> > -----------------------------------------------
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> >
> >
> > Il 21/11/06, *J. C. De Martin* <demartin a polito.it
> > <mailto:demartin a polito.it>> ha scritto:
> >
> >     Buongiorno Clubmores,
> >
> >
> > Mi chiamo Claudio Benetti (mi firmo e mi sono firmato CB).
> >
> >
> >
> >     In merito alla questione del filmato di "casa pannella",
> >     si rilegga le mie dichiarazioni, che non entrano affatto nel
> >     merito nella
> >     vicenda, ma riaffermano quanto dovrebbe essere ovvio a chiunque.
> >
> >
> > Se lei non è entrato nel merito della vicenda, perché i radicali hanno
> > scritto che lei l'ha commentata ribadendo il rispetto delle licenze?
> > Vuole dirmi che questo commentare la vicenda ribadendo che le licenze
> > devono essere rispettate non entra nel merito della questione? Le pare
> > una posizione neutrale?
> > A me no. E Galli ha usato le sue parole proprio per rafforzare la
> > posizione di chi ha inviato la diffida.
> >
> >
> >
> >      l'avv. De Angelis, che ci fa' l'onore di far parte del gruppo
> >     di lavoro CC Italia, ha tutto il diritto di intervenire ed operare
> >     a titolo personale, come e' successo in questo caso.
> >
> >
> > A titolo personale, certo. Però con tutti gli avvocati che potevano
> > intervenire a titolo personale è intervenuto proprio un avvocato che
> > lavora con creative commons italia. Che combinazione.
> > E, che combinazione, l'avvocato ha dato ragione a Galli. E, che
> > combinazione, Galli è subito andato a sventolare l'intervista ai 4
> > venti per dire che aveva ragione lui. Sembra proprio tutto molto
> casuale.
> >
> >
> >     In conclusione, parliamo di radicali perche' tale partito ha deciso
> >     di prestare particolare attenzione a CC,
> >     sia partecipando agli incontri, sia rilasciando l'archivio della
> >     Radio.
> >
> >
> > Un conto e parlare dei radicali, altra cosa è curarne gli interessi.
> >
> >
> >     Al loro posto (o insieme a loro) poteva esserci chiunque altro,
> >     in un regime, per quello che ci riguarda, di totale
> >     equidistanza e neutralita'.
> >
> >
> >
> > La neutralità si dimostra con i fatti non con le parole e i fatti
> > dicono altro.
> > Se volevate essere neutrali, visto che è una parte che vi ha tirato in
> > ballo, dovevate mettere i puntini sulle i e premettere che non era
> > vostra intenzione entrare nel merito della questione.
> > Invece chiunque abbia letto o sentito le vostre parole ha capito che
> > voi stavate dando ragione a Galli (perché questo avete fatto). E l'ha
> > capito anche Galli: che vi ha chiamato proprio per questo.
> > Poi, se adesso volete far credere (non so a chi, non certo a me, che
> > sono una persona normalmente intelligente) che i vostri interventi
> > sono stati neutrali, siete liberissimi di farlo.
> > Ma basta andare un minuto sul sito dei radicali per capire questa
> > neutralità dove inizia e dove finisce.
> >
> >
> > cb
> >
> >
> >
> >     cordiali saluti,
> >
> >     juan carlos de martin
> >
> >     juan carlos de martin
> >     creative commons italia - lead
> >     politecnico di torino
> >
> >
> >     clubmores clubmores wrote:
> >     > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi
> >     a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> >     > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore
> >     del messaggio.
> >     > -----------------------------------------------
> >     >
> >     >
> >
> ------------------------------------------------------------------------
> >     >
> >     > Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di
> >     fatto* si è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
> >     > altro che rispetto della licenza!
> >     > Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative
> >     commons italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno
> >     Cappato,
> >     > il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il
> >     responsabile di
> >     > radioradicale.it <http://radioradicale.it>
> >     <http://radioradicale.it>, che prima chiama Juan Carlos De Martin a
> >     > dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi
> >     chiama l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di
> creative
> >     > commons italia: quindi la fa passare come una esperta super
> >     partes) a ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha
> >     torto.
> >     > Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof.
> >     Rossato), sui blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità
> >     (anche e soprattutto legale:
> >     > perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e
> >     il diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle
> >     licenze creative commons) ci si trincera dietro al silenzio.
> >     > Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare
> >     che avete trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non
> >     per parlare qui) e dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete
> >     > prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato
> >     la diffida.
> >     >
> >     > cb
> >     >
> >
> ------------------------------------------------------------------------
> >     >
> >     > _______________________________________________
> >     > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it
> >     <mailto:Community a creativecommons.it>)
> >     > Per informazioni su questa lista visitate
> >     > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >     >
> >
> >
> >     --
> >
> >     prof. juan carlos de martin
> >     -------------------------------------------
> >     politecnico di torino
> >     dipartimento di automatica e informatica
> >     corso duca degli abruzzi, 24
> >     10129 torino - italy
> >     tel: +39-011-090-7065
> >     fax: +39-011-090-7099
> >     email: demartin a polito.it <mailto:demartin a polito.it>
> >     http://demartin.polito.it <http://demartin.polito.it>
> >
> >
> >
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
>
>
> --
>
> prof. juan carlos de martin
> -------------------------------------------
> politecnico di torino
> dipartimento di automatica e informatica
> corso duca degli abruzzi, 24
> 10129 torino - italy
> tel: +39-011-090-7065
> fax: +39-011-090-7099
> email: demartin a polito.it
> http://demartin.polito.it
>
>
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061121/9eb6a57b/attachment.html>

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 21 18:39:47 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 21 Nov 2006 18:39:47 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons italia
Message-ID: <20061121173948.1279.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

>Allora, se lei *commenta* la vicenda dicendo che "Le licenze sono uno >strumento serio e vanno rispettate in tutti i casi.", secondo lei, chi legge >le sue parole all'interno di questo articolo: >http://www.radioradicale.it/node/1679411
>come le interpreta?
>Pensa che lei ha detto una banalità senza entrare nel merito della vicenda - >come lei asserisce - oppure pensa che lei sta dalla parte di chi, nel caso >specifico, ha mandato la diffida per il rispetto delle licenze?

Quello non è un articolo, quello è un comunicato di radioradicale.it scritto 
da Galli (ossia dalla stessa persona che ha mandato la difida). E in un 
comunicato (per di più di parte) non dovrebbero essere usate le parole 
altrui in modo strumentale od equivoco. 

Se De Martin le dice che non è entrato *nel merito* della vicenda, ma Galli 
scrive "Juan Carlos De Martin *in merito* alla vicenda precisa che... ", lei 
potrà quantomeno notare che c'è qualche piccola, indicativa contraddizione. 

Se proprio vuole parlare di politica, le consiglio di rivolgersi a chi fa 
politica. A Galli, ad esempio. 

A mio modo di vedere la vicenda è rilevante solo ed esclusivamente da un 
punto di vista giuridico. E sarebbe interessante confrontarsi o più 
semplicemente chiarire gli equivoci su questo terreno. Ma non penso di avere 
la sua fortuna, Benetti. 


Saluti,
n.a.g. 




From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 19:16:51 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 19:16:51 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons italia
In-Reply-To: <20061121173948.1279.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
References: <20061121173948.1279.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
Message-ID: <bae160b90611211016m333ff9f1u915b282204a36ae@mail.gmail.com>

2006/11/21, Nicola A. Grossi <k2 a larivoluzione.it>:
>
>
> A mio modo di vedere la vicenda è rilevante solo ed esclusivamente da un
> punto di vista giuridico. E sarebbe interessante confrontarsi o più
> semplicemente chiarire gli equivoci su questo terreno. Ma non penso di
> avere
> la sua fortuna, Benetti.
>
>
Non pensa di avere la mia fortuna in che senso? Nel senso che non pensa di
ricevere delle risposte?
Si chieda allora perché è così sfortunato, se lo domandi. Chiarire che
giuridicamente la ragione stava dall'altra parte non significa altro che far
saltare tutte le giustificazioni che De Martin e l'avv. De Angelis hanno
fornito a Galli (e che Galli ha sbandierato) per dire che di censura non si
trattava ma che era una mera questione di rispetto delle licenze.

Sembra una scemata dover inserire anche l'URI... ma le licenze "sono cose
serie" (spero di avere virgolettato bene).

cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061121/39a4e120/attachment.html>

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 21 19:41:17 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 21 Nov 2006 19:41:17 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons italia
In-Reply-To: <bae160b90611211016m333ff9f1u915b282204a36ae@mail.gmail.com>
References: <20061121173948.1279.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
	<bae160b90611211016m333ff9f1u915b282204a36ae@mail.gmail.com>
Message-ID: <20061121184117.20283.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

clubmores clubmores Scrive: 

>Non pensa di avere la mia fortuna in che senso? Nel senso che non pensa di >ricevere delle risposte?
>Si chieda allora perché è così sfortunato, se lo domandi. Chiarire che >giuridicamente la ragione stava dall'altra parte non significa altro che >far saltare tutte le giustificazioni che De Martin e l'avv. De Angelis >hanno fornito a Galli (e che Galli ha sbandierato) per dire che di censura >non si trattava ma che era una mera questione di rispetto delle licenze.

>Sembra una scemata dover inserire anche l'URI... ma le licenze "sono cose >serie" (spero di avere virgolettato bene).
 

Va bene, ipotizziamo che lei abbia ragione:
De - Martin/Angelis hanno rilasciato (in mala fede: perché a questo lei sta 
alludendo) dichiarazioni poco obiettive per sostenere le ragioni di Galli. 

La domanda alla quale però dovrebbe gentilmente rispondere è:
chi gliel'ha fatto fare?
Sono due radicali? Li hanno pagati? Sono masochisti? Hanno ricevuto minacce? 

Non mi basta il movente "favore a Galli". Se proprio vuole fare il processo 
alle intenzioni mi deve spiegare perché dovevano fare questo favore a Galli 
e dovevano rischiare (perché chi è in mala fede sa di rischiare) di avere su 
di loro parte della caterva di critiche che sono piovute da ogni parte, 
oltretutto in giorni in cui in Italia il tema "satira e censura" è molto 
trattato. 

Se è in grado di argomentare, la prego di farlo, ma se non è in grado di 
portare alla conoscenza di noi tutti qualcosa di concreto, allora le rinnovo 
il consiglio di rivolgersi a chi fa politica. A Galli, sempre per esempio. 

Ah, faccia attenzione a quello che dice perché sta parlando di cose serie. 

 

Saluti,
n.a.g. 




From calvo a e-text.it  Tue Nov 21 21:18:39 2006
From: calvo a e-text.it (Marco Calvo)
Date: Tue, 21 Nov 2006 21:18:39 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
Message-ID: <1299289181.20061121211839@e-text.it>

Scritto da: clubmores
data: Tuesday, November 21, 2006
> Allora, se lei *commenta* la vicenda dicendo che "Le licenze sono
> uno strumento serio e vanno rispettate in tutti i casi.", secondo
> lei, chi legge le sue parole all'interno di questo articolo:
> http://www.radioradicale.it/node/1679411 come le interpreta?

Oso entrare nel discorso perché mi pare di capire che Clubmores sia in
buona fede. Ritengo che stia sbagliando, ma non in modo malizioso.

Perciò caro Clubmores proviamo a ragionare: se una persona fa una
affermazione di principio corretta, ovvero dice una verità. E questa
affermazione viene presa da un terzo e inserita in un discorso con una
sua finalità, possiamo attribuire qualche responsabilità all'autore
dell'affermazione?

Io direi che ognuno di noi possa e debba essere chiamato a rispondere
solo di ciò che afferma.

Se io dico che la neve è bianca, non solo rimane bianca anche se la mia
frase viene inserita in un libro che colleziona affermazioni
sbagliate. Ma in ogni caso non potrei mai essere chiamato a rispondere
delle altre frasi.

Per essere lapalissiani: ovviamente, nello scrivere questo messaggio
neanche io sto difendendo o accusando Radio Radicale (figurarsi che
non ho neanche capito dov'è lo scandalo in tutto quello che è
successo).

Ciao.



From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 22:08:08 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 22:08:08 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <1299289181.20061121211839@e-text.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
Message-ID: <bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>

2006/11/21, Marco Calvo <calvo a e-text.it>:
>
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -----------------------------------------------
>
>
> Perciò caro Clubmores proviamo a ragionare:



Caro LiberLiber, penso di avere ragionato. Ragionerò ancora.

se una persona fa una
> affermazione di principio corretta, ovvero dice una verità. E questa
> affermazione viene presa da un terzo e inserita in un discorso con una
> sua finalità, possiamo attribuire qualche responsabilità all'autore
> dell'affermazione?


L'affermazione era la risposta alla richiesta di commentare un fatto
specifico, non era
una frase presa a caso dal vangelo.

Se tu mi dici che è stata violata una licenza e mi inviti a commentare il
fatto e io, per commentare il fatto dico che "le licenze sono cose serie e
vanno rispettate in tutti i casi", se non c'è di mezzo la schizofrenia
significa che stai ribadendo che le licenze, anche nel caso specifico,
dovevano essere rispettate.



Io direi che ognuno di noi possa e debba essere chiamato a rispondere
> solo di ciò che afferma.


Sì vorrei sapere perché De Martin ha commentato quel fatto specifico dicendo
quello che ha detto.



Se io dico che la neve è bianca, non solo rimane bianca anche se la mia
> frase viene inserita in un libro che colleziona affermazioni
> sbagliate. Ma in ogni caso non potrei mai essere chiamato a rispondere
> delle altre frasi.


Allora le parole di De Martin sono state prese e decontestualizzate??
Se è stato così perché De Martin non lo dice?



CB
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061121/05443649/attachment.html>

From calvo a e-text.it  Tue Nov 21 23:02:12 2006
From: calvo a e-text.it (Marco Calvo)
Date: Tue, 21 Nov 2006 23:02:12 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
Message-ID: <757615848.20061121230212@e-text.it>

Scritto da: clubmores clubmores, clubmores a gmail.com
data: Tuesday, November 21, 2006
> Allora le parole di De Martin sono state prese e decontestualizzate??
> Se è stato così perché De Martin non lo dice?

Non lo so se è stato così, ma non capisco perché vuoi trasformare un
fatto oggettivo (le licenze funzionano nel modo X) e l'enunciazione di
un fatto oggettivo, in una presa di posizione faziosa.

Mi sembra interessante che al mondo ci siano persone che si sforzano
di essere oggettive.

Oggi se sei di destra dici che Berlusconi è un santo. Se sei di
sinistra, dici che è un ladro... Non sarebbe più saggio dire: se ha
rubato è un ladro. Se non ha rubato non è un ladro? Non è più
semplice (e forse, oso dire, più giusto)? :-)

Ciao.

P.S. Stiamo sfociando nella filosofia sui massimi sistemi. Mi fermo
qui, va...



From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 23:18:18 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 23:18:18 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <757615848.20061121230212@e-text.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
	<757615848.20061121230212@e-text.it>
Message-ID: <bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>

2006/11/21, Marco Calvo <calvo a e-text.it>:
>
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -----------------------------------------------
> Scritto da: clubmores clubmores, clubmores a gmail.com
> data: Tuesday, November 21, 2006
> > Allora le parole di De Martin sono state prese e decontestualizzate??
> > Se è stato così perché De Martin non lo dice?
>
> Non lo so se è stato così, ma non capisco perché vuoi trasformare un
> fatto oggettivo (le licenze funzionano nel modo X) e l'enunciazione di
> un fatto oggettivo, in una presa di posizione faziosa.



Se De Martin si fosse limitato a dire "le licenze funzionano nel modo X" non
avrei mai detto quello che ho detto.
Ma ha risposto ad una domanda precisa con una risposta altrettanto precisa:
e se vogliamo guardare la realtà dei fatti con linearità, ce l'abbiamo sotto
agli occhi.

cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061121/7bfd2adb/attachment.html>

From demartin a polito.it  Wed Nov 22 09:44:12 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Wed, 22 Nov 2006 09:44:12 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>	<45631430.8020505@polito.it>	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>	<45631D41.2070007@polito.it>	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>	<1299289181.20061121211839@e-text.it>	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>	<757615848.20061121230212@e-text.it>
	<bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>
Message-ID: <45640DDC.9050106@polito.it>

Per esperienza sono giunto alla conclusione che e' inutile
cercare di sviare chi vuole giungere a determinate conclusioni
basandosi su labili indizi (o presunti tali) e ampie dosi di supposizioni
se non di  dietrologia tout court.

Resto in attesa di che qualcuno produca fatti concreti che
dimostrino che CC Italia ha trattato (o trattera') forze politiche
in maniera disuguale.

Cordiali saluti,

juan carlos de martin



clubmores clubmores wrote:
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> 2006/11/21, Marco Calvo <calvo a e-text.it <mailto:calvo a e-text.it>>:
>
>     Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
>     tutti' o 'Rispondi alla lista'.
>     Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore
>     del messaggio.
>     -----------------------------------------------
>     Scritto da: clubmores clubmores, clubmores a gmail.com
>     <mailto:clubmores a gmail.com>
>     data: Tuesday, November 21, 2006
>     > Allora le parole di De Martin sono state prese e
>     decontestualizzate??
>     > Se è stato così perché De Martin non lo dice?
>
>     Non lo so se è stato così, ma non capisco perché vuoi trasformare un
>     fatto oggettivo (le licenze funzionano nel modo X) e l'enunciazione di
>     un fatto oggettivo, in una presa di posizione faziosa.
>
>
>
> Se De Martin si fosse limitato a dire "le licenze funzionano nel modo 
> X" non avrei mai detto quello che ho detto.
> Ma ha risposto ad una domanda precisa con una risposta altrettanto 
> precisa: e se vogliamo guardare la realtà dei fatti con linearità, ce 
> l'abbiamo sotto agli occhi.
>
> cb
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>   


-- 

prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From clubmores a gmail.com  Wed Nov 22 10:15:14 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Wed, 22 Nov 2006 10:15:14 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <45640DDC.9050106@polito.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
	<757615848.20061121230212@e-text.it>
	<bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>
	<45640DDC.9050106@polito.it>
Message-ID: <bae160b90611220115q6b10466fxa7e79337983b1454@mail.gmail.com>

Se  io sono sulla cattiva strada ma lei non vuole sviare cosa le costa
rispondere alla domanda che le civilmente le ho posto?

Gliela ripeto:
chi ha letto quel comunicato secondo lei pensa che lei non sia entrato nel
merito della questione e che sia stato neutrale?


cb

Il 22/11/06, J. C. De Martin <demartin a polito.it> ha scritto:
>
> Per esperienza sono giunto alla conclusione che e' inutile
> cercare di sviare chi vuole giungere a determinate conclusioni
> basandosi su labili indizi (o presunti tali) e ampie dosi di supposizioni
> se non di  dietrologia tout court.
>
> Resto in attesa di che qualcuno produca fatti concreti che
> dimostrino che CC Italia ha trattato (o trattera') forze politiche
> in maniera disuguale.
>
> Cordiali saluti,
>
> juan carlos de martin
>
>
>
> clubmores clubmores wrote:
> > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> > -----------------------------------------------
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> >
> >
> > 2006/11/21, Marco Calvo <calvo a e-text.it <mailto:calvo a e-text.it>>:
> >
> >     Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
> >     tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> >     Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore
> >     del messaggio.
> >     -----------------------------------------------
> >     Scritto da: clubmores clubmores, clubmores a gmail.com
> >     <mailto:clubmores a gmail.com>
> >     data: Tuesday, November 21, 2006
> >     > Allora le parole di De Martin sono state prese e
> >     decontestualizzate??
> >     > Se è stato così perché De Martin non lo dice?
> >
> >     Non lo so se è stato così, ma non capisco perché vuoi trasformare un
> >     fatto oggettivo (le licenze funzionano nel modo X) e l'enunciazione
> di
> >     un fatto oggettivo, in una presa di posizione faziosa.
> >
> >
> >
> > Se De Martin si fosse limitato a dire "le licenze funzionano nel modo
> > X" non avrei mai detto quello che ho detto.
> > Ma ha risposto ad una domanda precisa con una risposta altrettanto
> > precisa: e se vogliamo guardare la realtà dei fatti con linearità, ce
> > l'abbiamo sotto agli occhi.
> >
> > cb
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
>
>
> --
>
> prof. juan carlos de martin
> -------------------------------------------
> politecnico di torino
> dipartimento di automatica e informatica
> corso duca degli abruzzi, 24
> 10129 torino - italy
> tel: +39-011-090-7065
> fax: +39-011-090-7099
> email: demartin a polito.it
> http://demartin.polito.it
>
>
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061122/4c99e3d8/attachment.html>

From k2 a larivoluzione.it  Wed Nov 22 10:44:07 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 22 Nov 2006 10:44:07 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <45640DDC.9050106@polito.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
	<757615848.20061121230212@e-text.it>
	<bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>
	<45640DDC.9050106@polito.it>
Message-ID: <20061122094408.13608.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

J. C. De Martin Scrive: 

> Resto in attesa di che qualcuno produca fatti concreti che
> dimostrino che CC Italia ha trattato (o trattera') forze politiche
> in maniera disuguale.

Io sono la prova vivente che CC Italia tratta e tratterà persone in maniera 
disuguale a seconda della qualità delle domande che pongono.
Più si parla di scemate e più si ricevono risposte (io stesso ho ricevuto 
sempre risposte da De Martin sulle scemate), come il livello sale o si 
trattano argomenti più seri, le risposte vengono a mancare. 

Ad esempio, mi viene in mente la segnalazione che feci un anno fa circa il 
mega errore contenuto nel testo di una licenza CC italiana pubblicata su 
CC.org:
http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-it/2005-December/003413.html 

Sicome anche l'URI è una cosa seria (e questa ultima vicenda ce lo ha 
insegnato), una risposta (almeno una rassicurazione) sarebbe stata assai 
gradita ed utile a tutti gli utilizzatori delle CC. 

Ma non ci fu. Perché? Non si trattava (e si tratta: perché il mega errore è 
ancora lì) di un fatto concreto? 

Devo citare altri esempi?
Insomma, se dovessi basarmi sulle mie esperienze personali, chissà a quali 
conclusioni dovrei arrivare...
Mi limito solo a dire che non ci sono vittime innocenti su questa lista. 


Saluti,
n.a.g. 




From mat_gl a msn.com  Wed Nov 22 11:23:48 2006
From: mat_gl a msn.com (heba ry)
Date: Wed, 22 Nov 2006 10:23:48 +0000
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <1299289181.20061121211839@e-text.it>
Message-ID: <BAY106-F219F7E9ECA6EB079565C8EE9E30@phx.gbl>


Marco Calvo wrote:
>
>Oso entrare nel discorso perchÃ© mi pare di capire che Clubmores sia in
>buona fede. Ritengo che stia sbagliando, ma non in modo malizioso.
>

chiedo scusa ma è illogico, si presume che chi sia in buona fede non dica o 
faccia un qualcosa consapevolmente sbagliato. Invece, la maliziosità 
pregiudica come da parola stessa, un fondo di malignità, per cui secondo la 
logica kantiana (logica pura) è impossibile che si sia comportato come dice 
lei.

Ogni tanto mi chiedo come solo in Italia si riesca a dare ragione sempre 
alle stesse persone che entrano e sparino a zero su persone che nemmeno 
conoscono, insinuando malafede in altri.

De Martin sbaglierà anche a volte, come sbagliamo tutti, solo gli stupidi 
non sbagliano, ma da qui a creare fud e insinuare che CC sia diparte, cosa 
che il signore ha fatto, insomma mi sembra esagerato; mi ricondano gli 
slogan che alcuni tirano fuori quando si fanno le manifestazioni della pace 
"la pace è di sinistra, chi è di destra è un guerrafondaio".

--
"In internet il saper leggere equivale al saper ascoltare nella realtà.
Chi sa ascoltare possiede le chiavi di molte porte."
Rashna
Micaela Gallerini

_________________________________________________________________
Windows Live Mail: 2 GB di spazio per le tue foto e le tue mail!    
http://join.msn.com/mailbeta/features#1



From mat_gl a msn.com  Wed Nov 22 11:26:41 2006
From: mat_gl a msn.com (heba ry)
Date: Wed, 22 Nov 2006 10:26:41 +0000
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611220115q6b10466fxa7e79337983b1454@mail.gmail.com>
Message-ID: <BAY106-F76C9DA56BA837FFDBAFFAE9E30@phx.gbl>


"clubmores clubmores" wrote:

>Se  io sono sulla cattiva strada ma lei non vuole sviare cosa le costa
>rispondere alla domanda che le civilmente le ho posto?
>
>Gliela ripeto:
>chi ha letto quel comunicato secondo lei pensa che lei non sia entrato nel
>merito della questione e che sia stato neutrale?
>
>
>cb

nessuno vuole sviare nulla, le è già stato risposto, ma se va a rileggere in 
archivio forse trova la discussione che è stata fatta in proposito su "Casa 
Pannella" appunto, forse le sarà più chiaro il pensiero di CC.

buona giornata a tutti

--
"In internet il saper leggere equivale al saper ascoltare nella realtà.
Chi sa ascoltare possiede le chiavi di molte porte."
Rashna
Micaela Gallerini

_________________________________________________________________
Hotmail 1 GB: ancora più spazio per i tuoi messaggi e foto! GRATIS!        
http://join.msn.com/hotmail/features-std#1



From k2 a larivoluzione.it  Wed Nov 22 11:40:44 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 22 Nov 2006 11:40:44 +0100
Subject: [Community] Segnalo trattamento sperequato
Message-ID: <20061122104044.18039.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

Siccome il Public Lead vuole le prove delle disparità di trattamento di CC 
Italia, allora gliene darò subito una. 

Il Public Lead rilascia interviste a chiunque.
Ma se "Scarichiamoli!" gli chiede un'intervista, lui NON la rilascia, non la 
rilascia nemmeno se lo prendono a randellate. 

Perché?
Io lo so perché: perché ci sono di mezzo dei pregiudizi personali inerenti 
la sfera *privata*. 

Ecco dimostrato che non c'è differenza tra l'uomo e il Public Lead e che il 
Public Lead si comporta sulla base di quello che l'uomo gli dice. 

In altre parole non ci sarà mai un'intervista di CC Italia su 
"Scarichiamoli!" a causa delle antipatie personali di De Martin. 

E questa è la pura verità. 

Ma non c'è problema (non è che io pianga per questo). 

Però, lasciamo perdere le sottolineature delle differenze tra le 
dichiarazioni a titolo personale e le dichiarazioni in qualità di 
rappresentanti di CC Italia.
Tutta questa differenza io non la vedo: e non la vedo perché, per quanto mi 
riguarda, De Martin mi ha dimostrato che questa differenza non c'è. 

 

Saluti,
n.a.g. 



From iuriswebmaster a libero.it  Wed Nov 22 12:37:51 2006
From: iuriswebmaster a libero.it (info@copyleft-italia.it)
Date: Wed, 22 Nov 2006 12:37:51 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
Message-ID: <J94QZ3$FC9CCE4DC5262ECFB34BF577E37F0180@libero.it>


> Date: Wed, 22 Nov 2006 10:26:41 +0000
> From: "heba ry" <mat_gl a msn.com>
> Subject: Re: [Community] troppa politica in creative commons
> To: community a creativecommons.it
>
> nessuno vuole sviare nulla, le è già stato risposto, ma se va a rileggere in 
> archivio forse trova la discussione che è stata fatta in proposito su "Casa 
> Pannella" appunto, forse le sarà più chiaro il pensiero di CC.

Ecco. Concordo.
E suggerirei di non andare oltre con questa discussione
che appunto non ha altro effetto che diffondere FUD.

Cordialmente, Simone Aliprandi
http://www.copyleft-italia.it/ 


------------------------------------------------------
Scopri il nuovo MOTOROLA K1, il cellulare con superficie frontale a specchio. Se sarai fortunato potrai anche vincerne uno! Clicca e vinci !
http://click.libero.it/motorola22nov




From clubmores a gmail.com  Wed Nov 22 19:00:09 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Wed, 22 Nov 2006 19:00:09 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <BAY106-F76C9DA56BA837FFDBAFFAE9E30@phx.gbl>
References: <bae160b90611220115q6b10466fxa7e79337983b1454@mail.gmail.com>
	<BAY106-F76C9DA56BA837FFDBAFFAE9E30@phx.gbl>
Message-ID: <bae160b90611221000w16432288g69862798da29055c@mail.gmail.com>

2006/11/22, heba ry <mat_gl a msn.com>:
>
>
>
> nessuno vuole sviare nulla, le è già stato risposto, ma se va a rileggere
> in
> archivio forse trova la discussione che è stata fatta in proposito su
> "Casa
> Pannella" appunto, forse le sarà più chiaro il pensiero di CC.
>
>
Ho letto tutto il thread ma il pensiero di CC su "Casa Pannella" in quale
messaggio sarebbe stato espresso? Glielo dico in tutta tranquillità e senza
intenti polemici: De Martin si è chiamato fuori e l'avvocato non ha mai
risposto. Quindi il pensiero di CC qual'è??

L'unico pensiero che hanno espresso quelli di CC in merito alla vicenda sta
sul sito dei radicali.


cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061122/dc7eaf49/attachment.html>

From clubmores a gmail.com  Wed Nov 22 19:13:27 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Wed, 22 Nov 2006 19:13:27 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <J94QZ3$FC9CCE4DC5262ECFB34BF577E37F0180@libero.it>
References: <J94QZ3$FC9CCE4DC5262ECFB34BF577E37F0180@libero.it>
Message-ID: <bae160b90611221013nc7174c1t38ad94c0cf0f3bbd@mail.gmail.com>

2006/11/22, info a copyleft-italia.it <iuriswebmaster a libero.it>:
>
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> > Date: Wed, 22 Nov 2006 10:26:41 +0000
> > From: "heba ry" <mat_gl a msn.com>
> > Subject: Re: [Community] troppa politica in creative commons
> > To: community a creativecommons.it
> >
> > nessuno vuole sviare nulla, le è già stato risposto, ma se va a
> rileggere in
> > archivio forse trova la discussione che è stata fatta in proposito su
> "Casa
> > Pannella" appunto, forse le sarà più chiaro il pensiero di CC.
>
> Ecco. Concordo.
> E suggerirei di non andare oltre con questa discussione
> che appunto non ha altro effetto che diffondere FUD.



Allora se questo è FUD anche altri fanno più FUD di me però non gli viene
detto niente. Perché? Do fastidio solo io?


cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061122/fd126ff2/attachment.html>

From calvo a e-text.it  Wed Nov 22 19:23:11 2006
From: calvo a e-text.it (Marco Calvo)
Date: Wed, 22 Nov 2006 19:23:11 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <BAY106-F219F7E9ECA6EB079565C8EE9E30@phx.gbl>
References: <1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<BAY106-F219F7E9ECA6EB079565C8EE9E30@phx.gbl>
Message-ID: <510361397.20061122192311@e-text.it>

> Marco Calvo wrote:
>>Oso entrare nel discorso perché mi pare di capire che Clubmores sia
>>in buona fede. Ritengo che stia sbagliando, ma non in modo
>>malizioso.

Scritto da: heba ry, mat_gl a msn.com
data: Wednesday, November 22, 2006
> chiedo scusa ma è illogico, si presume che chi sia in buona fede non
> dica o faccia un qualcosa consapevolmente sbagliato. Invece, la
> maliziosità pregiudica come da parola stessa, un fondo di malignità

Ho idea che tu abbia letto troppo velocemente. Non c'è nulla di
contraddittorio nella frase: "il signor X sbaglia in buona fede e
senza malizia" (perché è questo che c'è scritto, casomai non fosse
chiaro :-) ).

Ciao.





From mat_gl a msn.com  Thu Nov 23 07:48:00 2006
From: mat_gl a msn.com (heba ry)
Date: Thu, 23 Nov 2006 06:48:00 +0000
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <510361397.20061122192311@e-text.it>
Message-ID: <BAY106-F2715C58314EBF852B49BCFE9E20@phx.gbl>



Marco Calvo wrote:
>
>Ho idea che tu abbia letto troppo velocemente. Non c'Ã¨ nulla di
>contraddittorio nella frase: "il signor X sbaglia in buona fede e
>senza malizia" (perchÃ© Ã¨ questo che c'Ã¨ scritto, casomai non fosse
>chiaro :-) ).
>
>Ciao.

state dicendo che devo cambiare gli occhiali?...:P

beh, avete ragione anche voi...:PPP

chiedo scusa per l'enorme gaffe, starò più attenta, promesso...:$$$

--
"In internet il saper leggere equivale al saper ascoltare nella realtà.
Chi sa ascoltare possiede le chiavi di molte porte."
Rashna
Micaela Gallerini

_________________________________________________________________
Aggiungi i tuoi nuovi contatti di Hotmail anche in Messenger.Con un click! 
http://join.msn.com/hotmail/features-std#6



From demartin a polito.it  Mon Nov 27 10:16:11 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Mon, 27 Nov 2006 10:16:11 +0100
Subject: [Community] rapporto IPPR sul pubblico dominio
Message-ID: <456AACDB.7000205@polito.it>

Vi segnalo un breve rapporto di IPPR
sul pubblico dominio.

Divulgativo, molte cose gia' lette
prima, ma comunque ben fatto,
con una buona bibliografia:

Rufus Pollock
The Value of the Public Domain
Institute for Public Policy Research
July 2006
URL: http://www.ippr.org/publicationsandreports/publication.asp?id=482

cordialmente

juan carlos


prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From sarchiapons a gmail.com  Mon Nov 27 11:58:05 2006
From: sarchiapons a gmail.com (Sarchiapone Sarabanda)
Date: Mon, 27 Nov 2006 11:58:05 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
Message-ID: <836c01560611270258x2f0dd372q2c018b9261d0212a@mail.gmail.com>

On 11/21/06, clubmores clubmores <clubmores a gmail.com> wrote:
> Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative commons italia
> i radicali fossero sempre presenti:

magari perché ci sono sempre tante belle donne alle riunioni nazionali
di CC ? Perché si regalano panettoni e torrone?

Che lista deprimente, davvero.


From demartin a polito.it  Mon Nov 27 12:06:11 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Mon, 27 Nov 2006 12:06:11 +0100
Subject: [Community] secondo la BBC, no copyright extension per musica in UK
Message-ID: <456AC6A3.1000800@polito.it>

http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/6186436.stm

-- 

prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From k2 a larivoluzione.it  Thu Nov 30 00:20:51 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 30 Nov 2006 00:20:51 +0100
Subject: [Community] =?iso-8859-15?q?Perch=E9_le_FAQ_dei_commoners_non_son?=
 =?iso-8859-15?q?o_pi=F9_editabili=3F?=
Message-ID: <456E15D3.5050501@larivoluzione.it>

http://creativecommons.it/node/165

Potete sbloccarle? Grazie.
Non si capisce perché sono doppie e va dato un senso alla parte finale,
magari inserendo apposite domande.

Scusate tanto ma io non le avevo lasciate in simile stato
e non vorrei passare per pazzo. :)

Saluti,
n.a.g.


From k2 a larivoluzione.it  Thu Nov 30 15:46:25 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 30 Nov 2006 15:46:25 +0100
Subject: [Community] aggiustate le faq dei commoners
Message-ID: <456EEEC1.5020507@larivoluzione.it>

http://creativecommons.it/node/165

- eliminate le tante ripetizioni
- inserita una nuova domanda (n° 25: ne consiglio la lettura)
- spostato il materiale non inerente le faq qui:
http://www.creativecommons.it/node/407

Ecco, adesso le riconosco. :)

Saluti,
n.a.g.


From demartin a polito.it  Fri Nov  3 09:58:45 2006
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Fri, 03 Nov 2006 09:58:45 +0100
Subject: [Community] Segnalazione: l'Archivio Europeo
Message-ID: <454B04C5.4030605@polito.it>

http://www.europarchive.org/

jc de martin



From pinna a autistici.org  Fri Nov  3 15:52:32 2006
From: pinna a autistici.org (pinna a autistici.org)
Date: Fri, 03 Nov 2006 15:52:32 +0100
Subject: [Community] Creative Commons: Fundraising Through Viral Video
	Sharing
Message-ID: <20061103155232.mxf926b5w08c048w@www5.autistici.org>

[trad.sintetica] e' stato lanciato un progetto di sostentamento economico per
Creative Commons: diversi video sono stati caricati su Revver, e gli introiti
derivanti dai click sui banner pubblicitari presenti sulle relative pagine di
Revver finiranno a Creative Commons.

   http://creativecommons.org/support/videos

e' quindi possibile sostenere Creative Commons semplicemente guardando i video
e cliccando sui messaggi pubblicitari che sono presenti alla fine del video
stesso (o meglio: facendo questo, e incoraggiando altri a fare lo stesso)

ciao
pinna - www.copydown.org - www.autoproduzioni.org (in costruzione!)



I'm writing to tell you about something new Creative Commons has
launched, and to ask for your help.

Starting this week, we've launched a cool new fundraising hack: We're
the first nonprofit organization to raise money through online video
sharing.

See http://creativecommons.org/support/videos

We've uploaded our short videos to Revver, a video-sharing platform
that uses Creative Commons licenses to help creators make money from
their work.

Revver attaches a short ad at the end of each video on its network.
When a viewer clicks on the ad, Revver splits the resulting ad
revenue with the video's creator. Usually, it's a 50/50 split, but
Revver is generously giving Creative Commons 100% of the money our
videos make through the end of our fundraising campaign on December
31, 2006.

So now we're in a big push to get as many people as we can to watch
our Revverized videos (or help us spread them by embedding them on
your blog, MySpace page, or Web site). Please check out the ads, and
help Creative Commons get paid!

As part of this launch, we're premiering our latest video -- Wanna
Work Together? -- which pays tribute to the people around the world
using CC licenses and CC-licensed content to build a better, more
vibrant creative culture.

I'd be grateful for anything you can do to help us spread the word,
and get as many people as possible to watch the videos.

Thanks for your help.



Lawrence Lessig
Creative Commons


From demartin a polito.it  Fri Nov  3 17:17:30 2006
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Fri, 03 Nov 2006 17:17:30 +0100
Subject: [Community] Save the date: CCIT 2006, 16 dicembre 2006, Torino
Message-ID: <454B6B9A.8010607@polito.it>

Siamo lieti di annunciare che  CCIT2006 - il secondo
incontro nazionale Creative Commons Italia-
avra' luogo a Torino sabato 16 dicembre 2006.

Il programma, in via di definizione, trattera' di
user-generated content, archivi e open access.

Seguiranno maggiori indicazioni sia sul programma,
sia sulla logistica.

Come sempre, la partecipazione a CCIT sara'
libera e gratuita, previa iscrizione e salvo
esaurimento posti in sala.

cordiali saluti,

juan carlos de martin


From simone.navarra a virgilio.it  Sat Nov  4 13:12:40 2006
From: simone.navarra a virgilio.it (Simone Maria Navarra)
Date: Sat, 04 Nov 2006 13:12:40 +0100
Subject: [Community] Il mio ultimo ebook
Message-ID: <454C83B8.6030403@virgilio.it>

Mi chiamo Simone, sono uno scrittore e da qualche tempo distribuisco 
gratuitamente i miei ebook attraverso il mio sito e tramite le reti P2P.

Recentemente ho reso disponibile il quinto e ultimo numero di un romanzo 
a puntate di genere fantascienza - horror, che potete trovare al 
seguente indirizzo:
http://www.simonenavarra.it/reinegarth.html

Gestisco anche un blog, dove parlo della mia situazione di "emergente" 
cercando di dare allo stesso tempo consigli ad altri scrittori come me. 
Potete visitarlo all'indirizzo:
http://simonenavarra.blogspot.com

Ovviamente, facendo "girare" questo messaggio tra amici e conoscenti mi 
aiuterete molto a far conoscere il mio lavoro.

Ciao e grazie a tutti!

Simone M. Navarra



From fabrizio-ml a fabriziotarizzo.org  Sat Nov  4 15:03:32 2006
From: fabrizio-ml a fabriziotarizzo.org (Fabrizio Tarizzo)
Date: Sat, 04 Nov 2006 15:03:32 +0100
Subject: [Community] "Forum" di oggi
Message-ID: <454C9DB4.7020603@fabriziotarizzo.org>

Causa discussa nella puntata di oggi di "Forum":

un'autrice di poesie si è rivolta ad uno stampatore per far
stampare, a proprie spese, un certo numero di copie di una
sua opera. Lo stampatore prima della consegna ha fatto
numerose fotocopie del libro che ha in seguito regalato in
giro. L'autrice si è quindi rivolta a Forum per chiedere
un risarcimento allo stampatore.

Il giudice Imposimato ha respinto la richiesta di risarcimento
affermando che per poter rivendicare i diritti patrimoniali
l'autore deve necessariamente depositare l'opera presso il
registro pubblico oppure aver sottoscritto un contratto di
edizione.

Eppure io ho sempre saputo che il diritto d'autore sia morale
che patrimoniale nasce con la creazione dell'opera. La stessa
legge sul diritto d'autore afferma espressamente (art. 106) che

  | L'omissione del deposito non pregiudica l'acquisto e l'esercizio
  | del diritto di autore sulle opere protette a termini delle
  | disposizioni del Titolo I di questa legge e delle disposizioni
  | delle convenzioni internazionali, salva, per le opere straniere,
  | l'applicazione dell'art. 188 di questa legge.


Mi sfugge qualcosa o Imposimato ha preso una cantonata?

-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: OpenPGP digital signature
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061104/8f580088/attachment-0002.pgp>

From k2 a larivoluzione.it  Sat Nov  4 16:25:49 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Sat, 04 Nov 2006 16:25:49 +0100
Subject: [Community] "Forum" di oggi
In-Reply-To: <454C9DB4.7020603@fabriziotarizzo.org>
References: <454C9DB4.7020603@fabriziotarizzo.org>
Message-ID: <454CB0FD.9020406@larivoluzione.it>

Per rispondere a tutta la lista, utilizzate la tastiera.
Pensando, invece, risponderete solo a voi stessi.
-----------------------------------------------


Imposimato è un noto penalista che non ha mai nascosto di trovarsi
in difficoltà con le cause civili.

Probabilmente l'ha voluto la Dalla Chiesa per le sue battaglie contro il 
terrorismo.

Pertanto non posso né escludere una cantonata né sottoscriverla perché
non è serio commentare l'operato di un giudice senza avere le carte 
sottomano
(in TV mandano soltanto una breve esposizione: il giudici di Forum i 
casi se li studiano prima e non sempre quello che
appare in TV corrisponde alla verità delle carte).


Saluti,
n.a.g.

Fabrizio Tarizzo ha scritto:

>Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
>Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>-----------------------------------------------
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>Causa discussa nella puntata di oggi di "Forum":
>
>un'autrice di poesie si è rivolta ad uno stampatore per far
>stampare, a proprie spese, un certo numero di copie di una
>sua opera. Lo stampatore prima della consegna ha fatto
>numerose fotocopie del libro che ha in seguito regalato in
>giro. L'autrice si è quindi rivolta a Forum per chiedere
>un risarcimento allo stampatore.
>
>Il giudice Imposimato ha respinto la richiesta di risarcimento
>affermando che per poter rivendicare i diritti patrimoniali
>l'autore deve necessariamente depositare l'opera presso il
>registro pubblico oppure aver sottoscritto un contratto di
>edizione.
>
>Eppure io ho sempre saputo che il diritto d'autore sia morale
>che patrimoniale nasce con la creazione dell'opera. La stessa
>legge sul diritto d'autore afferma espressamente (art. 106) che
>
>  | L'omissione del deposito non pregiudica l'acquisto e l'esercizio
>  | del diritto di autore sulle opere protette a termini delle
>  | disposizioni del Titolo I di questa legge e delle disposizioni
>  | delle convenzioni internazionali, salva, per le opere straniere,
>  | l'applicazione dell'art. 188 di questa legge.
>
>
>Mi sfugge qualcosa o Imposimato ha preso una cantonata?
>
>  
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Questa Ã¨ la lista Community (Community a creativecommons.it)
>Per informazioni su questa lista visitate
>http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>  
>



From pinna a autistici.org  Thu Nov  9 17:13:52 2006
From: pinna a autistici.org (pinna)
Date: Thu, 09 Nov 2006 16:13:52 +0000
Subject: [Community] Wikimedia Commons: quali licenze libere,
	e quindi accettabili
Message-ID: <5tZsE9XV.1163088832.5152390.pinna@autistici.org>

salve a tutt*
condivido qui sotto con voi un copia e incolla di alcuni estratti dalle
pagine
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Benvenuto
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licenze
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Creative_Commons_copyright_tags

la qualita', le dimensioni e la liberta' di utilizzo del materiale di
Wikimedia Commons sono davvero un bellissimo risultato :)

ciao
pinna
--
non perdere il tuo tempo: ignora i troll e i provocatori delle mailing
list!



Cos'è Wikimedia Commons?

Wikimedia Commons è un archivio multimediale creato e gestito da
volontari, non da professionisti retribuiti. Il nome "Wikimedia
Commons" deriva da Wikimedia - il progetto generale cui fanno capo
tutti i progetti della Wikimedia Foundation - e dalla parola "common"
(comune) che lo identifica come patrimonio comune di tutti i progetti
Wikimedia. Si tratta di un archivio centralizzato di immagini
fotografiche, disegni, grafici, animazioni, brani audio, video e altri
file multimediali con licenza libera e utili ad uno o più progetti
Wikimedia.

Wikimedia Commons usa la stessa tecnologia wiki impiegata da Wikipedia,
che consente a chiunque di modificarne direttamente i contenuti
attraverso il browser web senza richiedere conoscenze tecniche avanzate.
Tutti i file di questo archivio sono utilizzabili direttamente nelle
pagine di qualsiasi progetto Wikimedia, senza la necessità di caricarli
più volte sui singoli progetti (a differenza dei file caricati su questi
ultimi).

Il progetto Commons, lanciato il 7 settembre 2004, ospita in questo
momento 958,549 file multimediali e 48,156 voci distinte. Il 24 maggio
2005 Wikimedia Commons ha raggiunto i 100.000 file caricati.
Informazioni più approfondite sul progetto sono reperibili nella pagina
dedicata a Wikimedia Commons sul sito Meta-wiki.

Wikimedia Commons è diverso dagli archivi di file multimediali
tradizionali perché il suo contenuto è libero. Chiunque può copiare,
usare o modificare liberamente le opere presenti su questo sito, a
condizione di citarne la fonte e gli autori e di porre le riproduzioni e
le opere derivate nelle stesse condizioni di libertà delle opere
originali. L'archivio di Wikimedia Commons in sé e i testi contenuti
sono rilasciati con licenza GNU Free Documentation License. Le
condizioni d'uso per ciascun file multimediale sono indicate nella
corrispondente pagina di descrizione.

(...)

Wikipedia Commons accetta solo opere a contenuto libero, cioè immagini e
altri file multimediali che possono essere usati da chiunque, per ogni
scopo (spesso con la condizione che questa libertà sia mantenuta)

(...)


Licenze accettabili

Tutto il materiale presente su Commons deve essere rilasciato sotto una
licenza libera che permetta a chiunque di utilizzarlo per qualunque
scopo (vedere anche Commons:Criteri per l'inclusione). In particolare,
la licenza deve sottostare alle seguenti condizioni:

    * La ripubblicazione e distribuzione deve essere permessa
    * La pubblicazione di opere derivate deve essere permessa
    * L'uso commerciale dell'opera deve essere permesso
    * Il riconoscimento di tutti gli autori/contributori può essere
richiesta
    * La pubblicazione di opere derivate sotto la stessa licenza può
essere richiesta
    * L'uso di formati esenti da digital rights management può essere
richiesta

Le seguenti restrizioni non devono applicarsi alle immagini o ai file
multimediali:

    * Uso riservato esclusivamente a Wikimedia (fatta eccezione per i
loghi ed altri marchi registrati o in generale gli elementi decorativi
che identificano i siti dei vari progetti della Wikimedia Foundation).
    * Uso non commerciale/uso esclusivamente educativo
    * Sotto la legislazione fair use
    * L'obbligo di contattare l'autore per tutti o alcuni usi

Nello specifico, i seguenti casi non sono generalmente ammessi:

    * Screenshot di software non disponibile sotto licenza libera.
Screenshots di software libero (sotto licenza GPL o altre) sono
generalmente accettate.
    * Acquisizione mediante scanner o fotografie di opere sotto
copyright, specialmente copertine di libri, etc.
    * Marchi registrati, loghi, etc.

Sono ovviamente accettati su Commons anche tutte le opere senza copyright
(e.g. nel dominio pubblico). Non è però chiaro come ci si debba
comportare con il materiale che ricade nel pubblico dominio in alcuni
paesi, ma non in altri. Vedere la sezione sul pubblico dominio più sotto
per ulteriori chiarimenti.


Rilascio sotto più licenze

Puoi scegliere quante licenze tu voglia, a patto che almeno una di esse
rispetti i criteri sopra elencati.


Licenze principali

Le licenze preferite per il materiale caricato su Commons sono le
seguenti:

    * Creative Commons Attribution/Share-Alike License
    * GNU Free Documentation License (GFDL)
    * GNU General Public License (GPL) / GNU Lesser General Public
License (LGPL)
    * Free Art License
    * tutto il materiale di pubblico dominio.



Under our licensing policy, only
"by-sa" (Attribution-ShareAlike),
"by" (Attribution), and
"sa" (ShareAlike) licenses are permitted;
all "nc" (Noncommercial) and
"nd" (Nonderivative) licenses are not acceptable.


From andrea a digitalpolicy.it  Fri Nov 10 00:34:30 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Fri, 10 Nov 2006 00:34:30 +0100
Subject: [Community] [Cc-it] Comportamento con licenza CC
In-Reply-To: <006301c70418$1357b5f0$0202a8c0@mattia> (Mattia Mario Roca's
	message of "Thu, 9 Nov 2006 16:59:45 +0100")
References: <J8GXJD$98A64E5D1B15D04BD97B54C3C42C95F6@libero.it>
	<006301c70418$1357b5f0$0202a8c0@mattia>
Message-ID: <87irhob3eh.fsf@digitalpolicy.it>

Caro Mattia,

>>>>> "Mattia" == Mattia Mario Roca <mattiaroca a virgilio.it> writes:

    > si, in  pratica, su suggerimento, a  questo  punto errato, di un
    > amico  mi  volevo  rivolgere a CC   per  coprire i  pezzi  e per
    > permetterne  però la libera   diffusione. Diciamo che  me ne ero
    > fatto un concetto  errato della situazione.  Grazie comunque per
    > tutti i chiarimenti.

Non sono certo che tu abbia capito male la situazione.

Se  ho  ben compreso, tu   vuoi utilizzare  le  licenze CC  (quale  in
particolare?) per segnalare in modo chiaro  che vuoi che le tue/vostre
opere  - sulla cui  paternita`, come Simone  Aliprandi ha chiarito, le
licenze CC nulla affermano  ne`  possono affermare - vengano  copiate.
E` cosi`?

Ciao,

Andrea

P.S.: ho impostato la mia  mail in modo  che  le risposte  vadano alla
      lista community a creativecommons.it, in copia, che e` un luogo di
      discussione piu` adatto di  cc-it; quest'ultima  lista, infatti,
      si occupa specificamente  di discutere  gli aspetti strettamente
      legali   delle   licenze CC  e  non,   in generale,  delle varie
      situazioni  concrete in cui  tali   licenze vengono  usate o  si
      vorrebbero usare.


    >  ----- Original Message ----- From:
    > "info a copyleft-italia.it" <iuriswebmaster a libero.it> To: "cc-it"
    > <cc-it a lists.ibiblio.org> Sent: Thursday, November 09, 2006 3:57
    > PM Subject: Re: [Cc-it] Comportamento con licenza CC


    > Purtroppo anche questa domanda deriva da un equivoco concettuale
    > di fondo. Le licenze copyleft in generale NON HANNO NULLA A CHE
    > FARE CON LA PATERNITA' DELL'OPERA.  A quanto mi sembra di aver
    > capito, tu stai cercando un modo per garantire al tuo gruppo
    > musicale che nessuno copi i vostri brani (dimmi se ho capito
    > male). Ecco, se Ã¨ cosÃ¬ diciamo che stai cercando nel posto
    > sbagliato. Anche questo si puÃ² leggere in quella famosa pagina
    > del sito, nella frase: "E` importante sottolineare come le CCPL,
    > e in generale tutte le licenze di diritto d'autore, non siano la
    > fonte dei diritti in oggetto: Ã¨ grazie alla legge che tali
    > diritti sorgono."  Le licenze copyleft attengono giÃ ad una fase
    > successiva, cioÃ¨ alla gestione dei diritti, non alla nascita
    > dei diritti e nemmeno alla prova giuridica della paternitÃ . Per
    > garantire la prova della paternitÃ ci sono vari mezzi legati al
    > concetto di data certa: consiglio comunque di affidarsi ad un
    > sistema di firma digitale certificata.  Spero di essere stato
    > chiaro. Queste cose le trovate, scritte magari meglio e non di
    > fretta (come invece ho fatto ora), nel primo capitolo del mio
    > ultimo libro (paragrafo "Nascita dei diritti e paternitÃ
    > dell'opera"): http://www.copyleft-italia.it/libro2 Nella terza
    > parte del libro trovate anche una serie di consigli per
    > l'applicazione delle licenze ad opere musicali.  Un saluto,
    > Simone Aliprandi

    >> Message: 5 Date: Thu, 9 Nov 2006 14:44:24 +0100 From: "Mattia
    >> Mario Roca" <mattiaroca a virgilio.it> Subject: [Cc-it]
    >> Comportamento con licenza CC To: <cc-it a lists.ibiblio.org>
    >> Message-ID: <003c01c70405$2af86d20$0202a8c0 a mattia>
    >> Content-Type: text/plain; charset=so-8859-1"
    >> 
    >> Ho letto la pagina che mi avete linkato su "Cos ? e cosa non
    >  ? una licenza CC" quindi a questo punto posso porgervi la
    > domanda in un altro modo. In pratica, quello che volevo sapere ? 
    > come mi devo comportare per coprire i pezzi del mio gruppo
    > quando, ad esempio, andiamo ad esibirli in qualche posto o
    > magari quando diamo il cd della nostra demo a qualcuno. Mi basta
    > semplicemente stampare la licenza da noi scelta e quindi
    > presentarla?



    > ------------------------------------------------------ Nuovo
    > MOTOROLA MOTOKRZR K1. Superficie a specchio, fotocamera da 2
    > Megapixel e lettore MP3 integrato.Clicca e vinci !
    > http://click.libero.it/motorola9nov


    > _______________________________________________ Cc-it mailing
    > list Cc-it a lists.ibiblio.org
    > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it

    > _______________________________________________ Cc-it mailing
    > list Cc-it a lists.ibiblio.org
    > http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it

--
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061110/1541c53a/attachment-0002.pgp>

From andrea a digitalpolicy.it  Sun Nov 12 12:34:14 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Sun, 12 Nov 2006 12:34:14 +0100
Subject: [Community] [Cc-it] Comportamento con licenza CC
In-Reply-To: <002e01c704a7$fdec7490$0202a8c0@mattia> (Mattia Mario Roca's
	message of "Fri, 10 Nov 2006 10:09:56 +0100")
References: <J8GXJD$98A64E5D1B15D04BD97B54C3C42C95F6@libero.it>
	<006301c70418$1357b5f0$0202a8c0@mattia>
	<87irhob3eh.fsf@digitalpolicy.it>
	<002e01c704a7$fdec7490$0202a8c0@mattia>
Message-ID: <87lkmgyk3t.fsf@digitalpolicy.it>

Caro Mattia,

>>>>> "Mattia" == Mattia Mario Roca <mattiaroca a virgilio.it> writes:

    > La mia intenzione Ã¨ permettere la libera diffusione dei nostri
    > pezzi (quindi copia intesa in questo senso) a patto che chiunque
    > entri in possesso dell'opera deve riconoscerne la paternitÃ  e
    > sono in cerca quindi di qualche licenza che mi assicuri questa
    > cosa e vedendo la "Licenza Attribuzione - Non opere derivate"
    > credevo che tutto ciÃ² fosse stato possibile.

Infatti  lo e`.   Tieni presente  che  la licenza che   hai scelto non
permette  la creazione di   opere derivate, cioe`  nuove opere  basate
sulla tua/vostra opera.

All'atto pratico, se   distribuite dei CD,  apporre  il "commons deed"
della licenza da  voi  scelta nel libretto  che  accompagna  il CD,  e
magari aggiungere il logo Creative Commons sul retro della confezione,
con la frase

 « I  brani contenuti  in questo CD   sono  rilasciati con la  licenza
   Creative Commons  Attribuzione -  Non opere derivate  2.5 (Italia),
   http://creativecommons.it/licenses/by-nd/2.5/it/ »

dovrebbe essere sufficiente.

Mi pare che Simone Aliprandi abbia segnalato che in uno dei suoi libri
sono descritti i passaggi "pratici" da compiere.

Se invece vi limitate ad una esibizione "live", potreste introdurre il
set di canzoni con  un breve riferimento  alla licenza usata, per dire
alle persone che la copia di queste canzoni e` ammessa.. ma a meno che
non abbiate   un pubblico  di  giuristi, non   so  quanto il messaggio
verrebbe recepito.

P.S: per piacere, rispondi  sulla lista community a creativecommons.it e
     non  sulla lista  cc-it a lists.ibiblio.it,  che  e` riservata alle
     discussioni legali sulle licenze CC in se`.

Saluti,

--
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061112/7071e841/attachment-0002.pgp>

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 03:15:06 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100
Subject: [Community] Radical shock
Message-ID: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542 

Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda,
ma mi sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista
(anche perché, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh). 

Si è confusa la *satira* con la *disinformazione* e la *diffamazione*:
siamo veramente all'assurdo. 

Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza Creative 
Commons. 

De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in tutti 
i casi." 

Allora, visto che De Martin è intervenuto ed è una persona seria che 
certamente non regge il gioco a questo o quel partito (nemmeno se fosse il 
suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale violazione ha commesso DAW (che 
ha inserito la fonte non appena gli è stato chiesto di farlo, ricevendo 
comunque la diffida)? 

 

Saluti,
n.a.g. 



From andrea a digitalpolicy.it  Tue Nov 14 11:37:23 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Tue, 14 Nov 2006 11:37:23 +0100
Subject: [Community] Radical shock
In-Reply-To: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it> (Nicola A.
	Grossi's message of "Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100")
References: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
Message-ID: <87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>

>>>>> "Nicola" == Nicola A Grossi <k2 a larivoluzione.it> writes:

    > http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542

    > Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda, ma mi
    > sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista (anche
    > perchÃ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).

    > Si Ã¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la
    > *diffamazione*: siamo veramente all'assurdo.

    > Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza
    > Creative Commons.

    > De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno
    > rispettate in tutti i casi."

    > Allora, visto che De Martin Ã¨ intervenuto ed Ã¨ una persona
    > seria che certamente non regge il gioco a questo o quel partito
    > (nemmeno se fosse il suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale
    > violazione ha commesso DAW (che ha inserito la fonte non appena
    > gli Ã¨ stato chiesto di farlo, ricevendo comunque la diffida)?

Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).

Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
mash-up realizzato da DAW.

Il testo della diffida e` disponibile qui:

  http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf

Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.

Saluti,

--
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061114/17c26ee1/attachment-0002.pgp>

From andrea a digitalpolicy.it  Tue Nov 14 11:41:52 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Tue, 14 Nov 2006 11:41:52 +0100
Subject: [Community] Radical shock
In-Reply-To: <87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>
References: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
	<87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>
Message-ID: <20061114104152.GA9699@digitalpolicy.it>

On Tue, Nov 14, 2006 at 11:37:23AM +0100, Andrea Glorioso wrote:

> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
> 
> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
> mash-up realizzato da DAW.
> 
> Il testo della diffida e` disponibile qui:
> 
>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
> 
> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.

Giusto per precisione: naturalmente sto parlando a nome mio, non di De
Martin e nemmeno di Creative Commons (Italia o altro).

Essendo questo una lista di discussiono sono semplicemente intervenuto;
ma poiche` la mail a cui ho risposto si chiudeva con una domanda
esplicita a De Martin, forse e` meglio essere chiari.

Saluti,

-- 
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: Digital signature
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061114/66a84eef/attachment-0002.pgp>

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 12:18:08 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:18:08 +0100
Subject: [Community] =?iso-8859-1?q?=22Casa_Pannella=22=3A_spiego_a_De_Mar?=
 =?iso-8859-1?q?tin_cos=27=E8_la_parodia?=
Message-ID: <20061114111808.3075.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

Caro De Martin,
lei ha commentato il caso "Casa Pannella" invocando il rispetto della 
licenza Creative Commons. 


Io credo che lei, soprattutto per la carica che ricopre, quella di Public 
Lead di Creative Commons Italia (lo dico a chi non lo sapesse), debba 
assolutamente venire a conoscenza di una cosa molto importante che ignora o 
che vuole ignorare: il concetto di parodia. 

Non starò qui a tediarla con normative, giurisprudenza, tesi di laurea, 
saggi... ma sarò diretto. 

*La parodia*, quale tecnica utilizzata per raggiungere l'effetto satirico, 
pur trovando fondamento nella pree­sistenza di un'opera di riferimento, 
*gode di natura autonoma e sfugge pertanto alla necessità del consenso 
dell'autore dell'opera parodiata.* 


Dunque, non ha senso invocare il rispetto della licenza Creative Commons 
perché la parodia integra una fattispecie di libera utilizzazione che opera 
anche in stato di full-copyright (come vede gli autori di "Casa Vianello" 
non hanno diffidato nessuno, eppure "Casa Vianello" non è rilasciata con 
licenza Creative Commons). 

E com'è possibile, De Mcrtin, che nemmeno i recenti e noti casi di 
Berbardini e i manifesti di Berlusconi oppure di Autistici/Inventati e 
Trenitalia l'abbiano spinta ad una più profonda riflessione? 


Si esprima per favore, ci dica che si tratta di un equivoco, perché non 
credo ai miei occhi, non la ritengo capace di un simile autogol. 

 

Saluti,
n.a.g. 



From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 12:27:14 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:27:14 +0100
Subject: [Community] Radical shock
In-Reply-To: <20061114104152.GA9699@digitalpolicy.it>
References: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
	<87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>
	<20061114104152.GA9699@digitalpolicy.it>
Message-ID: <20061114112714.14837.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

Non ti facevo tanto ignorante su queste tematiche Glorioso.
L'avvocato ha un'attentuante: sta difendendo il suo cliente, quindi non si 
metterà a parlare di libere utilizzazioni a fini parodistici. 

Tu però, che operi in questo ambiente, dovresti sapere cos'è la parodia e 
dovresti anche sapere che la stessa licenza Creative Commmons dice di non 
restringere alcun diritto di libera utilizzazione. 

La chiudo qui con te perché sei solito innestare filippiche assurde pur di 
non ammettere i tuoi errori (e credo che anche i tuoi interlocutori se ne 
accorgano). 


Saluti,
n.a.g. 




From simone a giuseppesimone.it  Tue Nov 14 12:49:17 2006
From: simone a giuseppesimone.it (giuseppe simone)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:49:17 +0100
Subject: [Community] Digest di Community, Volume 23, Numero 6
In-Reply-To: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
References: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
Message-ID: <a1a975a0d93023c092a44fbd8ecd7a6b@giuseppesimone.it>

In un paese civile e democratico le diffide, a volte, servono.
Se DAW ritiene di aver rispettato le leggi vada avanti...... sempre ché  
si sia reso conto che "libertà di informazione" significa anche e  
soprattutto assunzione di responsabilità.
un caro saluto.
giuseppe simone



Il giorno 14/nov/06, alle 12:00, community-request a creativecommons.it  
ha scritto:

> Invia le richieste di iscrizione alla lista Community all'indirizzo
> 	community a creativecommons.it
>
> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
> 	http://streaming.polito.it/mailman/listinfo/community
> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
> 	community-request a creativecommons.it
>
> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
> 	community-owner a creativecommons.it
>
> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
> della lista Community..."
>
>
> _______________________________________________
> Per rispondere a tutta la lista utilizzate il comando 'Rispondi a  
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando "Rispondi", invece, risponderete solo all'autore del  
> messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> Argomenti del Giorno:
>
>    1. Radical shock (Nicola A. Grossi)
>    2. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>    3. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100
> From: "Nicola A. Grossi" <k2 a larivoluzione.it>
> Subject: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114021506.17916.qmail a webmaild.fe1.aruba.it>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"
>
> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda,
> ma mi sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista
> (anche perchÃ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
> Si Ã¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la *diffamazione*:
> siamo veramente all'assurdo.
>
> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza Creative
> Commons.
>
> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in  
> tutti
> i casi."
>
> Allora, visto che De Martin Ã¨ intervenuto ed Ã¨ una persona seria che
> certamente non regge il gioco a questo o quel partito (nemmeno se  
> fosse il
> suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale violazione ha commesso DAW  
> (che
> ha inserito la fonte non appena gli Ã¨ stato chiesto di farlo,  
> ricevendo
> comunque la diffida)?
>
>
>
> Saluti,
> n.a.g.
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:37:23 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <87u0122u1o.fsf a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
>>>>>> "Nicola" == Nicola A Grossi <k2 a larivoluzione.it> writes:
>
>> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
>> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda, ma mi
>> sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista (anche
>> perchÃƒÂ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
>> Si ÃƒÂ¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la
>> *diffamazione*: siamo veramente all'assurdo.
>
>> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza
>> Creative Commons.
>
>> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno
>> rispettate in tutti i casi."
>
>> Allora, visto che De Martin ÃƒÂ¨ intervenuto ed ÃƒÂ¨ una persona
>> seria che certamente non regge il gioco a questo o quel partito
>> (nemmeno se fosse il suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale
>> violazione ha commesso DAW (che ha inserito la fonte non appena
>> gli ÃƒÂ¨ stato chiesto di farlo, ricevendo comunque la diffida)?
>
> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>
> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
> mash-up realizzato da DAW.
>
> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>
>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>
> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Saluti,
>
> --
>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale ?tato rimosso....
> Nome:        non disponibile
> Tipo:        application/pgp-signature
> Dimensione:  191 bytes
> Descrizione: non disponibile
> Url:          
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
> 17c26ee1/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:41:52 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114104152.GA9699 a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> On Tue, Nov 14, 2006 at 11:37:23AM +0100, Andrea Glorioso wrote:
>
>> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
>> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
>> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
>> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
>> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
>> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
>> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
>> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
>> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>>
>> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
>> mash-up realizzato da DAW.
>>
>> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>>
>>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>>
>> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
>> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Giusto per precisione: naturalmente sto parlando a nome mio, non di De
> Martin e nemmeno di Creative Commons (Italia o altro).
>
> Essendo questo una lista di discussiono sono semplicemente intervenuto;
> ma poiche` la mail a cui ho risposto si chiudeva con una domanda
> esplicita a De Martin, forse e` meglio essere chiari.
>
> Saluti,
>
> -- 
>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale è stato rimosso....
> Nome:        non disponibile
> Tipo:        application/pgp-signature
> Dimensione:  191 bytes
> Descrizione: Digital signature
> Url:          
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
> 66a84eef/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa Ã¨ la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
> Fine di Digest di Community, Volume 23, Numero 6
> ************************************************
>



From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 12:50:06 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:50:06 +0100
Subject: [Community] Digest di Community, Volume 23, Numero 6
In-Reply-To: <a1a975a0d93023c092a44fbd8ecd7a6b@giuseppesimone.it>
References: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
	<a1a975a0d93023c092a44fbd8ecd7a6b@giuseppesimone.it>
Message-ID: <20061114115007.17960.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

giuseppe simone Scrive: 

La parodia non ha niente a che fare con l'informazione: non è informazione e 
quindi non può essere disinformazione. Non ha proprio senso invocare 
l'informazione responsabile davanti a un caso del genere. 

Poi vediamo se c'è qualcuno su questa lista che osa dire di essere d'accordo 
con quello che dico io. Sono proprio curioso... :) 

Saluti,
n.a.g. 


> In un paese civile e democratico le diffide, a volte, servono.
> Se DAW ritiene di aver rispettato le leggi vada avanti...... sempre ché  
> si sia reso conto che "libertà di informazione" significa anche e  
> soprattutto assunzione di responsabilità.
> un caro saluto.
> giuseppe simone 
> 
>  
> 
> Il giorno 14/nov/06, alle 12:00, community-request a creativecommons.it  
> ha scritto: 
> 
>> Invia le richieste di iscrizione alla lista Community all'indirizzo
>> 	community a creativecommons.it 
>>
>> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
>> 	http://streaming.polito.it/mailman/listinfo/community
>> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
>> 	community-request a creativecommons.it 
>>
>> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
>> 	community-owner a creativecommons.it 
>>
>> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
>> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
>> della lista Community..." 
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Per rispondere a tutta la lista utilizzate il comando 'Rispondi a  
>> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
>> Con il comando "Rispondi", invece, risponderete solo all'autore del  
>> messaggio.
>> ----------------------------------------------- 
>>
>> Argomenti del Giorno: 
>>
>>    1. Radical shock (Nicola A. Grossi)
>>    2. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>>    3. Re: Radical shock (Andrea Glorioso) 
>>
>>
>> ---------------------------------------------------------------------- 
>>
>> Message: 1
>> Date: Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100
>> From: "Nicola A. Grossi" <k2 a larivoluzione.it>
>> Subject: [Community] Radical shock
>> To: community a creativecommons.it
>> Message-ID: <20061114021506.17916.qmail a webmaild.fe1.aruba.it>
>> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1" 
>>
>> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542 
>>
>> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda,
>> ma mi sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista
>> (anche perchÃ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh). 
>>
>> Si Ã¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la *diffamazione*:
>> siamo veramente all'assurdo. 
>>
>> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza Creative
>> Commons. 
>>
>> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in  
>> tutti
>> i casi." 
>>
>> Allora, visto che De Martin Ã¨ intervenuto ed Ã¨ una persona seria che
>> certamente non regge il gioco a questo o quel partito (nemmeno se  
>> fosse il
>> suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale violazione ha commesso DAW  
>> (che
>> ha inserito la fonte non appena gli Ã¨ stato chiesto di farlo,  
>> ricevendo
>> comunque la diffida)? 
>>
>> 
>>
>> Saluti,
>> n.a.g. 
>>
>> 
>>
>> ------------------------------ 
>>
>> Message: 2
>> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:37:23 +0100
>> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
>> Subject: Re: [Community] Radical shock
>> To: community a creativecommons.it
>> Message-ID: <87u0122u1o.fsf a digitalpolicy.it>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" 
>>
>>>>>>> "Nicola" == Nicola A Grossi <k2 a larivoluzione.it> writes:
>>
>>> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>>
>>> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda, ma mi
>>> sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista (anche
>>> perchÃƒÂ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>>
>>> Si ÃƒÂ¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la
>>> *diffamazione*: siamo veramente all'assurdo.
>>
>>> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza
>>> Creative Commons.
>>
>>> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno
>>> rispettate in tutti i casi."
>>
>>> Allora, visto che De Martin ÃƒÂ¨ intervenuto ed ÃƒÂ¨ una persona
>>> seria che certamente non regge il gioco a questo o quel partito
>>> (nemmeno se fosse il suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale
>>> violazione ha commesso DAW (che ha inserito la fonte non appena
>>> gli ÃƒÂ¨ stato chiesto di farlo, ricevendo comunque la diffida)?
>>
>> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
>> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
>> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
>> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
>> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
>> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
>> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
>> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
>> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata). 
>>
>> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
>> mash-up realizzato da DAW. 
>>
>> Il testo della diffida e` disponibile qui: 
>>
>>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf 
>>
>> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
>> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti. 
>>
>> Saluti, 
>>
>> --
>>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
>> -------------- parte successiva --------------
>> Un allegato non testuale ?tato rimosso....
>> Nome:        non disponibile
>> Tipo:        application/pgp-signature
>> Dimensione:  191 bytes
>> Descrizione: non disponibile
>> Url:          
>> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
>> 17c26ee1/attachment-0001.bin 
>>
>> ------------------------------ 
>>
>> Message: 3
>> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:41:52 +0100
>> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
>> Subject: Re: [Community] Radical shock
>> To: community a creativecommons.it
>> Message-ID: <20061114104152.GA9699 a digitalpolicy.it>
>> Content-Type: text/plain; charset="utf-8" 
>>
>> On Tue, Nov 14, 2006 at 11:37:23AM +0100, Andrea Glorioso wrote: 
>>
>>> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
>>> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
>>> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
>>> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
>>> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
>>> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
>>> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
>>> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
>>> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata). 
>>>
>>> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
>>> mash-up realizzato da DAW. 
>>>
>>> Il testo della diffida e` disponibile qui: 
>>>
>>>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf 
>>>
>>> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
>>> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>>
>> Giusto per precisione: naturalmente sto parlando a nome mio, non di De
>> Martin e nemmeno di Creative Commons (Italia o altro). 
>>
>> Essendo questo una lista di discussiono sono semplicemente intervenuto;
>> ma poiche` la mail a cui ho risposto si chiudeva con una domanda
>> esplicita a De Martin, forse e` meglio essere chiari. 
>>
>> Saluti, 
>>
>> -- 
>>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
>> -------------- parte successiva --------------
>> Un allegato non testuale è stato rimosso....
>> Nome:        non disponibile
>> Tipo:        application/pgp-signature
>> Dimensione:  191 bytes
>> Descrizione: Digital signature
>> Url:          
>> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
>> 66a84eef/attachment-0001.bin 
>>
>> ------------------------------ 
>>
>> _______________________________________________
>> Questa Ã¨ la lista Community (Community a creativecommons.it)
>> Per informazioni su questa lista visitate
>> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community 
>>
>> Fine di Digest di Community, Volume 23, Numero 6
>> ************************************************ 
>>
> 
> _______________________________________________
> Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
 


Saluti,
n.a.g. 




From simone a giuseppesimone.it  Tue Nov 14 12:56:04 2006
From: simone a giuseppesimone.it (giuseppe simone)
Date: Tue, 14 Nov 2006 12:56:04 +0100
Subject: [Community] Digest di Community, Volume 23, Numero 6
In-Reply-To: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
References: <mailman.5.1163502003.11555.community@creativecommons.it>
Message-ID: <33298dd7f44f357a077e4e7c5ea6cbf0@giuseppesimone.it>

In un paese civile e democratico le diffide, a volte, servono.
Se DAW ritiene di aver rispettato le leggi vada avanti...... sempre ché  
si sia reso conto che "libertà di informazione" significa anche e  
soprattutto assunzione di responsabilità.
un caro saluto.
giuseppe simone

Il giorno 14/nov/06, alle 12:00, community-request a creativecommons.it  
ha scritto:

> Invia le richieste di iscrizione alla lista Community all'indirizzo
> 	community a creativecommons.it
>
> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
> 	http://streaming.polito.it/mailman/listinfo/community
> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
> 	community-request a creativecommons.it
>
> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
> 	community-owner a creativecommons.it
>
> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
> della lista Community..."
>
>
> _______________________________________________
> Per rispondere a tutta la lista utilizzate il comando 'Rispondi a  
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando "Rispondi", invece, risponderete solo all'autore del  
> messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> Argomenti del Giorno:
>
>    1. Radical shock (Nicola A. Grossi)
>    2. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>    3. Re: Radical shock (Andrea Glorioso)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 14 Nov 2006 03:15:06 +0100
> From: "Nicola A. Grossi" <k2 a larivoluzione.it>
> Subject: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114021506.17916.qmail a webmaild.fe1.aruba.it>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"
>
> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda,
> ma mi sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista
> (anche perchÃ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
> Si Ã¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la *diffamazione*:
> siamo veramente all'assurdo.
>
> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza Creative
> Commons.
>
> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in  
> tutti
> i casi."
>
> Allora, visto che De Martin Ã¨ intervenuto ed Ã¨ una persona seria che
> certamente non regge il gioco a questo o quel partito (nemmeno se  
> fosse il
> suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale violazione ha commesso DAW  
> (che
> ha inserito la fonte non appena gli Ã¨ stato chiesto di farlo,  
> ricevendo
> comunque la diffida)?
>
>
>
> Saluti,
> n.a.g.
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:37:23 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <87u0122u1o.fsf a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
>>>>>> "Nicola" == Nicola A Grossi <k2 a larivoluzione.it> writes:
>
>> http://daw.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1241542
>
>> Non so se abbiate seguito questa squallidissima viceda, ma mi
>> sembra il caso di portarla all'attenzione di questa lista (anche
>> perchÃƒÂ©, se non ce la porto io, chi ce la porta? eh eh).
>
>> Si ÃƒÂ¨ confusa la *satira* con la *disinformazione* e la
>> *diffamazione*: siamo veramente all'assurdo.
>
>> Per mascherare la censura si invoca il rispetto della licenza
>> Creative Commons.
>
>> De Martin: "Le licenze sono uno strumento serio e vanno
>> rispettate in tutti i casi."
>
>> Allora, visto che De Martin ÃƒÂ¨ intervenuto ed ÃƒÂ¨ una persona
>> seria che certamente non regge il gioco a questo o quel partito
>> (nemmeno se fosse il suo), potrebbe gentilmente spiegarci quale
>> violazione ha commesso DAW (che ha inserito la fonte non appena
>> gli ÃƒÂ¨ stato chiesto di farlo, ricevendo comunque la diffida)?
>
> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>
> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
> mash-up realizzato da DAW.
>
> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>
>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>
> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Saluti,
>
> --
>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale ?tato rimosso....
> Nome:        non disponibile
> Tipo:        application/pgp-signature
> Dimensione:  191 bytes
> Descrizione: non disponibile
> Url:          
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
> 17c26ee1/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Tue, 14 Nov 2006 11:41:52 +0100
> From: Andrea Glorioso <andrea a digitalpolicy.it>
> Subject: Re: [Community] Radical shock
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <20061114104152.GA9699 a digitalpolicy.it>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> On Tue, Nov 14, 2006 at 11:37:23AM +0100, Andrea Glorioso wrote:
>
>> Se ho ben interpretato la diffida mandata dallo studio legale Di Gioia
>> per conto di Radio Radicale, si contesta a DAW  di non aver inserito i
>> riferimenti all'opera  originaria nei modi  richiesti dalla licenza CC
>> usata, in particolare  dall'art. 4(b) per quanto attiene  all'"Uniform
>> Resource Identifier,   che   il Licenziante  specifichi   dover essere
>> associato con l'Opera"  (mi pare che  tale URI faccia riferimento alla
>> informazione di protezione    di diritto d'autore e dia   informazioni
>> sulla licenza dell'Opera, quindi la relativa indicazione rientri tra
>> gli obblighi del licenziatario/autore di Opera Derivata).
>>
>> Nella  diffida   non leggo  alcuna   volonta` di   censura  del
>> mash-up realizzato da DAW.
>>
>> Il testo della diffida e` disponibile qui:
>>
>>   http://www-5.radioradicale.it/Diffida_Daw.pdf
>>
>> Non so se   siano disponibili  altri documenti   o  fonti da cui   sia
>> possibile farsi un'idea piu` precisa degli avvenimenti.
>
> Giusto per precisione: naturalmente sto parlando a nome mio, non di De
> Martin e nemmeno di Creative Commons (Italia o altro).
>
> Essendo questo una lista di discussiono sono semplicemente intervenuto;
> ma poiche` la mail a cui ho risposto si chiudeva con una domanda
> esplicita a De Martin, forse e` meglio essere chiari.
>
> Saluti,
>
> -- 
>       Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
>           M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
>        "Truth is a relationship between a theory and the world;
>        beauty is a relationship between a theory and the mind."
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale è stato rimosso....
> Nome:        non disponibile
> Tipo:        application/pgp-signature
> Dimensione:  191 bytes
> Descrizione: Digital signature
> Url:          
> http://streaming.polito.it/pipermail/community/attachments/20061114/ 
> 66a84eef/attachment-0001.bin
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa Ã¨ la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
> Fine di Digest di Community, Volume 23, Numero 6
> ************************************************
>



From andrea a digitalpolicy.it  Tue Nov 14 13:38:53 2006
From: andrea a digitalpolicy.it (Andrea Glorioso)
Date: Tue, 14 Nov 2006 13:38:53 +0100
Subject: [Community] Radical shock
In-Reply-To: <20061114112714.14837.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
References: <20061114021506.17916.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
	<87u0122u1o.fsf@digitalpolicy.it>
	<20061114104152.GA9699@digitalpolicy.it>
	<20061114112714.14837.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
Message-ID: <20061114123853.GA17887@digitalpolicy.it>

On Tue, Nov 14, 2006 at 12:27:14PM +0100, Nicola A. Grossi wrote:

> Non ti facevo tanto ignorante su queste tematiche Glorioso.
> L'avvocato ha un'attentuante: sta difendendo il suo cliente, quindi non si 
> metterà a parlare di libere utilizzazioni a fini parodistici. 
> 
> Tu però, che operi in questo ambiente, dovresti sapere cos'è la parodia e 
> dovresti anche sapere che la stessa licenza Creative Commmons dice di non 
> restringere alcun diritto di libera utilizzazione. 
> 
> La chiudo qui con te perché sei solito innestare filippiche assurde pur di 
> non ammettere i tuoi errori (e credo che anche i tuoi interlocutori se ne 
> accorgano). 

In effetti non avevo considerato la possibilita` che l'opera realizzata
da DAW fosse di natura parodica.  Mea culpa.

Partendo dall'assunto - discutibilissimo - che il video realizzato da
DAW fosse soggetto alla licenza CC scelta da Radio Radicale, dicevo
semplicemente che non vedevo intenti censori nella richiesta di apporre un
URI.

Anche se il video di DAW *non* fosse soggetto alla licenza CC, come mi
pare sostenga Grossi, continuo a non vedere intenti censori nella
richiesta di apporre un URI - anche se ovviamente in questo caso Radio
Radicale non potrebbe basarsi sull'art. 4(b) della CCPL in oggetto.

Se Radio Radicale avesse voluto in qualche modo "censurare" DAW,
immagino avrebbe utilizzato strumenti differenti, almeno sul piano
squisitamente giuridico.

Saluti,

-- 
      Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/
          M: +39 348 921 4379	     F: +39 051 930 31 133
       "Truth is a relationship between a theory and the world;
       beauty is a relationship between a theory and the mind."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: Digital signature
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061114/90ef69fd/attachment-0002.pgp>

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 14 14:34:52 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 14 Nov 2006 14:34:52 +0100
Subject: [Community] DAW pubblica mia spiegazione
Message-ID: <4559C5FC.1010404@larivoluzione.it>

http://daw.ilcannocchiale.it/

Spero che questa sia una buona occasione per riflettere
sulla libertà di espressione (anche in relazione al diritto d'autore)
e per capire che la satira è un'arte che mentre fa male fa bene (anche a 
chi ne è oggetto).
W la satira, o uomini privi del senso dell'umorismo.



Saluti,
n.a.g.


From k2 a larivoluzione.it  Thu Nov 16 16:47:56 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 16 Nov 2006 16:47:56 +0100
Subject: [Community] PI: Diritto d'autore: occhio alle licenze.
Message-ID: <455C882C.7070901@larivoluzione.it>

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1760141&r=PI

Inquadra il problema, ma non lo spiega con sufficiente esattezza
(perché si tratta di parodia, non di libera utilizzazione ai sensi della 
LDA:
da notare comunque che in base all'EUCD l'Italia potrebbe prevedere 
espressamente
l'inserimento di una nuova libera utilizzazione tipizzata avente ad 
oggetto parodia, caricatura e pastiche) .
Comunque è già positivo che qualcuno abbia sentito l'esigenza di 
spiegare, in termini semplici
(cosa fondamentale), che esistono diritti il cui esercizio, in 
determinate circostanze, nessuna licenza può permettere,
in quanto il permesso è già accordato dall'ordinamento.

La libertà di espressione è uno zoccolo duro della Costituzione ed è il 
liquido amniotico nel quale anche la satira
può crescere e crearsi.
*E' importantissimo capire che in molti casi il _diritto d'autore_ di 
fronte alla _libertà di espressione_ trova dei limiti:
NON ACCADE IL CONTRARIO.*

Questo deve essere l'insegnamento che TUTTI dobbiamo trarre da questa 
storia.
E con questo ultimo chiarimento, rima facendo, chiudo l'argomento.



Saluti,
n.a.g.
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061116/a3ca3edd/attachment-0001.html>

From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 13:03:14 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 13:03:14 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
Message-ID: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>

Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di fatto*
si è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
altro che rispetto della licenza!
Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative commons
italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno Cappato,
il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il responsabile di
radioradicale.it, che prima chiama Juan Carlos De Martin a
dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi chiama
l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di creative
commons italia: quindi la fa passare come una esperta super partes) a
ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha torto.
Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof. Rossato), sui
blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità (anche e soprattutto
legale:
perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e il
diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle licenze
creative commons) ci si trincera dietro al silenzio.
Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare che
avete trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non per
parlare qui) e dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete
prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato la diffida.

cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061121/7f53e3d3/attachment-0001.html>

From demartin a polito.it  Tue Nov 21 15:58:56 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Tue, 21 Nov 2006 15:58:56 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
Message-ID: <45631430.8020505@polito.it>

Buongiorno Clubmores,

in merito alla presenza dei radicali agli incontri CC Italia
dovrebbe interpellare i radicali stessi, che hanno autonomamente
deciso di partecipare; qualunque altra forza politica poteva
e potra' fare lo stesso.

In merito alla questione del filmato di "casa pannella",
si rilegga le mie dichiarazioni, che non entrano affatto nel merito nella
vicenda, ma riaffermano quanto dovrebbe essere ovvio a chiunque.

In merito all'avv. De Angelis, anche in questo caso dovrebbe
chiedere direttamente alla persona interessata; con la precisazione
che l'avv. De Angelis, che ci fa' l'onore di far parte del gruppo
di lavoro CC Italia, ha tutto il diritto di intervenire ed operare
a titolo personale, come e' successo in questo caso.

In conclusione, parliamo di radicali perche' tale partito ha deciso
di prestare particolare attenzione a CC,
sia partecipando agli incontri, sia rilasciando l'archivio della Radio.

Al loro posto (o insieme a loro) poteva esserci chiunque altro,
in un regime, per quello che ci riguarda, di totale
equidistanza e neutralita'.

cordiali saluti,

juan carlos de martin

juan carlos de martin
creative commons italia - lead
politecnico di torino


clubmores clubmores wrote:
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di fatto* si è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
> altro che rispetto della licenza!
> Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative commons italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno Cappato,
> il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il responsabile di 
> radioradicale.it <http://radioradicale.it>, che prima chiama Juan Carlos De Martin a 
> dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi chiama l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di creative 
> commons italia: quindi la fa passare come una esperta super partes) a ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha torto.
> Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof. Rossato), sui blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità (anche e soprattutto legale: 
> perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e il diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle licenze creative commons) ci si trincera dietro al silenzio.
> Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare che avete trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non per parlare qui) e dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete 
> prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato la diffida.
>
> cb 
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>   


-- 

prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 16:28:03 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 16:28:03 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <45631430.8020505@polito.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
Message-ID: <bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>

Il 21/11/06, J. C. De Martin <demartin a polito.it> ha scritto:
>
> Buongiorno Clubmores,


Mi chiamo Claudio Benetti (mi firmo e mi sono firmato CB).



> In merito alla questione del filmato di "casa pannella",
> si rilegga le mie dichiarazioni, che non entrano affatto nel merito nella
> vicenda, ma riaffermano quanto dovrebbe essere ovvio a chiunque.


Se lei non è entrato nel merito della vicenda, perché i radicali hanno
scritto che lei l'ha commentata ribadendo il rispetto delle licenze?
Vuole dirmi che questo commentare la vicenda ribadendo che le licenze devono
essere rispettate non entra nel merito della questione? Le pare una
posizione neutrale?
A me no. E Galli ha usato le sue parole proprio per rafforzare la posizione
di chi ha inviato la diffida.



>  l'avv. De Angelis, che ci fa' l'onore di far parte del gruppo
> di lavoro CC Italia, ha tutto il diritto di intervenire ed operare
> a titolo personale, come e' successo in questo caso.


A titolo personale, certo. Però con tutti gli avvocati che potevano
intervenire a titolo personale è intervenuto proprio un avvocato che lavora
con creative commons italia. Che combinazione.
E, che combinazione, l'avvocato ha dato ragione a Galli. E, che
combinazione, Galli è subito andato a sventolare l'intervista ai 4 venti per
dire che aveva ragione lui. Sembra proprio tutto molto casuale.


In conclusione, parliamo di radicali perche' tale partito ha deciso
> di prestare particolare attenzione a CC,
> sia partecipando agli incontri, sia rilasciando l'archivio della Radio.


Un conto e parlare dei radicali, altra cosa è curarne gli interessi.


Al loro posto (o insieme a loro) poteva esserci chiunque altro,
> in un regime, per quello che ci riguarda, di totale
> equidistanza e neutralita'.



La neutralità si dimostra con i fatti non con le parole e i fatti dicono
altro.
Se volevate essere neutrali, visto che è una parte che vi ha tirato in
ballo, dovevate mettere i puntini sulle i e premettere che non era vostra
intenzione entrare nel merito della questione.
Invece chiunque abbia letto o sentito le vostre parole ha capito che voi
stavate dando ragione a Galli (perché questo avete fatto). E l'ha capito
anche Galli: che vi ha chiamato proprio per questo.
Poi, se adesso volete far credere (non so a chi, non certo a me, che sono
una persona normalmente intelligente) che i vostri interventi sono stati
neutrali, siete liberissimi di farlo.
Ma basta andare un minuto sul sito dei radicali per capire questa neutralità
dove inizia e dove finisce.


cb



cordiali saluti,
>
> juan carlos de martin
>
> juan carlos de martin
> creative commons italia - lead
> politecnico di torino
>
>
> clubmores clubmores wrote:
> > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> > -----------------------------------------------
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di fatto* si
> è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
> > altro che rispetto della licenza!
> > Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative commons
> italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno Cappato,
> > il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il responsabile di
> > radioradicale.it <http://radioradicale.it>, che prima chiama Juan Carlos
> De Martin a
> > dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi chiama
> l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di creative
> > commons italia: quindi la fa passare come una esperta super partes) a
> ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha torto.
> > Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof. Rossato), sui
> blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità (anche e soprattutto
> legale:
> > perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e il
> diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle licenze creative
> commons) ci si trincera dietro al silenzio.
> > Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare che avete
> trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non per parlare qui) e
> dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete
> > prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato la
> diffida.
> >
> > cb
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
>
>
> --
>
> prof. juan carlos de martin
> -------------------------------------------
> politecnico di torino
> dipartimento di automatica e informatica
> corso duca degli abruzzi, 24
> 10129 torino - italy
> tel: +39-011-090-7065
> fax: +39-011-090-7099
> email: demartin a polito.it
> http://demartin.polito.it
>
>
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061121/5f022277/attachment-0001.html>

From demartin a polito.it  Tue Nov 21 16:37:37 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Tue, 21 Nov 2006 16:37:37 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
Message-ID: <45631D41.2070007@polito.it>

Allora, sig. Benetti, ricominciamo dall'inizio.

Nel suo primo messaggio mi attribuisce parole virgolettate
che non ho mai scritto ne' pronunciato.

Cominci a riconoscerlo in lista, chiedendo cortesemente
scusa, e poi vedremo se ci saranno le condizioni per
riprendere una civile discussione.

cordiali saluti,

juan carlos de martin


clubmores clubmores wrote:
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> Il 21/11/06, *J. C. De Martin* <demartin a polito.it 
> <mailto:demartin a polito.it>> ha scritto:
>
>     Buongiorno Clubmores,
>
>
> Mi chiamo Claudio Benetti (mi firmo e mi sono firmato CB).
>
>  
>
>     In merito alla questione del filmato di "casa pannella",
>     si rilegga le mie dichiarazioni, che non entrano affatto nel
>     merito nella
>     vicenda, ma riaffermano quanto dovrebbe essere ovvio a chiunque.
>
>
> Se lei non è entrato nel merito della vicenda, perché i radicali hanno 
> scritto che lei l'ha commentata ribadendo il rispetto delle licenze?
> Vuole dirmi che questo commentare la vicenda ribadendo che le licenze 
> devono essere rispettate non entra nel merito della questione? Le pare 
> una posizione neutrale?
> A me no. E Galli ha usato le sue parole proprio per rafforzare la 
> posizione di chi ha inviato la diffida.
>
>  
>
>      l'avv. De Angelis, che ci fa' l'onore di far parte del gruppo
>     di lavoro CC Italia, ha tutto il diritto di intervenire ed operare
>     a titolo personale, come e' successo in questo caso.
>
>
> A titolo personale, certo. Però con tutti gli avvocati che potevano 
> intervenire a titolo personale è intervenuto proprio un avvocato che 
> lavora con creative commons italia. Che combinazione.
> E, che combinazione, l'avvocato ha dato ragione a Galli. E, che 
> combinazione, Galli è subito andato a sventolare l'intervista ai 4 
> venti per dire che aveva ragione lui. Sembra proprio tutto molto casuale.
>
>
>     In conclusione, parliamo di radicali perche' tale partito ha deciso
>     di prestare particolare attenzione a CC,
>     sia partecipando agli incontri, sia rilasciando l'archivio della
>     Radio.
>
>
> Un conto e parlare dei radicali, altra cosa è curarne gli interessi.
>  
>
>     Al loro posto (o insieme a loro) poteva esserci chiunque altro,
>     in un regime, per quello che ci riguarda, di totale
>     equidistanza e neutralita'.
>
>
>
> La neutralità si dimostra con i fatti non con le parole e i fatti 
> dicono altro.
> Se volevate essere neutrali, visto che è una parte che vi ha tirato in 
> ballo, dovevate mettere i puntini sulle i e premettere che non era 
> vostra intenzione entrare nel merito della questione.
> Invece chiunque abbia letto o sentito le vostre parole ha capito che 
> voi stavate dando ragione a Galli (perché questo avete fatto). E l'ha 
> capito anche Galli: che vi ha chiamato proprio per questo.
> Poi, se adesso volete far credere (non so a chi, non certo a me, che 
> sono una persona normalmente intelligente) che i vostri interventi 
> sono stati neutrali, siete liberissimi di farlo.
> Ma basta andare un minuto sul sito dei radicali per capire questa 
> neutralità dove inizia e dove finisce.
>
>
> cb
>
>  
>
>     cordiali saluti,
>
>     juan carlos de martin
>
>     juan carlos de martin
>     creative commons italia - lead
>     politecnico di torino
>
>
>     clubmores clubmores wrote:
>     > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi
>     a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
>     > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore
>     del messaggio.
>     > -----------------------------------------------
>     >
>     >
>     ------------------------------------------------------------------------
>     >
>     > Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di
>     fatto* si è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
>     > altro che rispetto della licenza!
>     > Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative
>     commons italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno
>     Cappato,
>     > il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il
>     responsabile di
>     > radioradicale.it <http://radioradicale.it>
>     <http://radioradicale.it>, che prima chiama Juan Carlos De Martin a
>     > dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi
>     chiama l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di creative
>     > commons italia: quindi la fa passare come una esperta super
>     partes) a ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha
>     torto.
>     > Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof.
>     Rossato), sui blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità
>     (anche e soprattutto legale:
>     > perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e
>     il diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle
>     licenze creative commons) ci si trincera dietro al silenzio.
>     > Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare
>     che avete trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non
>     per parlare qui) e dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete
>     > prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato
>     la diffida.
>     >
>     > cb
>     >
>     ------------------------------------------------------------------------
>     >
>     > _______________________________________________
>     > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it
>     <mailto:Community a creativecommons.it>)
>     > Per informazioni su questa lista visitate
>     > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>     >
>
>
>     --
>
>     prof. juan carlos de martin
>     -------------------------------------------
>     politecnico di torino
>     dipartimento di automatica e informatica
>     corso duca degli abruzzi, 24
>     10129 torino - italy
>     tel: +39-011-090-7065
>     fax: +39-011-090-7099
>     email: demartin a polito.it <mailto:demartin a polito.it>
>     http://demartin.polito.it <http://demartin.polito.it>
>
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>   


-- 

prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 16:59:00 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 16:59:00 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <45631D41.2070007@polito.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
Message-ID: <bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>

Chiariamo subito, il virgolettato è di Galli non suo.
E non era certo mia intenzione metterle in bocca cose che non ha detto.
Quindi se mi sono espresso male le chiedo scusa due, tre, quattro, centro
volte, non c'è problema.

Il suo virgolettato è, invece, è questo qui:
*"Le licenze sono uno strumento serio e vanno rispettate in tutti i casi.
**Sono licenze di diritto d'autore standardizzate che consentono una più
semplice diffusione di contenuti, secondo il principio 'alcuni diritti
riservati'."
***
Questo è stato il suo *commento* alla vicenda.

Allora, se lei *commenta* la vicenda dicendo che *"Le licenze sono uno
strumento serio e vanno rispettate in tutti i casi.", *secondo lei, chi
legge le sue parole all'interno di questo articolo:
http://www.radioradicale.it/node/1679411
come le interpreta?
Pensa che lei ha detto una banalità senza entrare nel merito della vicenda -
come lei asserisce - oppure pensa che lei sta dalla parte di chi, nel caso
specifico, ha mandato la diffida per il rispetto delle licenze?


cb





Il 21/11/06, J. C. De Martin <demartin a polito.it> ha scritto:
>
> Allora, sig. Benetti, ricominciamo dall'inizio.
>
> Nel suo primo messaggio mi attribuisce parole virgolettate
> che non ho mai scritto ne' pronunciato.
>
> Cominci a riconoscerlo in lista, chiedendo cortesemente
> scusa, e poi vedremo se ci saranno le condizioni per
> riprendere una civile discussione.
>
> cordiali saluti,
>
> juan carlos de martin
>
>
> clubmores clubmores wrote:
> > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> > -----------------------------------------------
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> >
> >
> > Il 21/11/06, *J. C. De Martin* <demartin a polito.it
> > <mailto:demartin a polito.it>> ha scritto:
> >
> >     Buongiorno Clubmores,
> >
> >
> > Mi chiamo Claudio Benetti (mi firmo e mi sono firmato CB).
> >
> >
> >
> >     In merito alla questione del filmato di "casa pannella",
> >     si rilegga le mie dichiarazioni, che non entrano affatto nel
> >     merito nella
> >     vicenda, ma riaffermano quanto dovrebbe essere ovvio a chiunque.
> >
> >
> > Se lei non è entrato nel merito della vicenda, perché i radicali hanno
> > scritto che lei l'ha commentata ribadendo il rispetto delle licenze?
> > Vuole dirmi che questo commentare la vicenda ribadendo che le licenze
> > devono essere rispettate non entra nel merito della questione? Le pare
> > una posizione neutrale?
> > A me no. E Galli ha usato le sue parole proprio per rafforzare la
> > posizione di chi ha inviato la diffida.
> >
> >
> >
> >      l'avv. De Angelis, che ci fa' l'onore di far parte del gruppo
> >     di lavoro CC Italia, ha tutto il diritto di intervenire ed operare
> >     a titolo personale, come e' successo in questo caso.
> >
> >
> > A titolo personale, certo. Però con tutti gli avvocati che potevano
> > intervenire a titolo personale è intervenuto proprio un avvocato che
> > lavora con creative commons italia. Che combinazione.
> > E, che combinazione, l'avvocato ha dato ragione a Galli. E, che
> > combinazione, Galli è subito andato a sventolare l'intervista ai 4
> > venti per dire che aveva ragione lui. Sembra proprio tutto molto
> casuale.
> >
> >
> >     In conclusione, parliamo di radicali perche' tale partito ha deciso
> >     di prestare particolare attenzione a CC,
> >     sia partecipando agli incontri, sia rilasciando l'archivio della
> >     Radio.
> >
> >
> > Un conto e parlare dei radicali, altra cosa è curarne gli interessi.
> >
> >
> >     Al loro posto (o insieme a loro) poteva esserci chiunque altro,
> >     in un regime, per quello che ci riguarda, di totale
> >     equidistanza e neutralita'.
> >
> >
> >
> > La neutralità si dimostra con i fatti non con le parole e i fatti
> > dicono altro.
> > Se volevate essere neutrali, visto che è una parte che vi ha tirato in
> > ballo, dovevate mettere i puntini sulle i e premettere che non era
> > vostra intenzione entrare nel merito della questione.
> > Invece chiunque abbia letto o sentito le vostre parole ha capito che
> > voi stavate dando ragione a Galli (perché questo avete fatto). E l'ha
> > capito anche Galli: che vi ha chiamato proprio per questo.
> > Poi, se adesso volete far credere (non so a chi, non certo a me, che
> > sono una persona normalmente intelligente) che i vostri interventi
> > sono stati neutrali, siete liberissimi di farlo.
> > Ma basta andare un minuto sul sito dei radicali per capire questa
> > neutralità dove inizia e dove finisce.
> >
> >
> > cb
> >
> >
> >
> >     cordiali saluti,
> >
> >     juan carlos de martin
> >
> >     juan carlos de martin
> >     creative commons italia - lead
> >     politecnico di torino
> >
> >
> >     clubmores clubmores wrote:
> >     > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi
> >     a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> >     > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore
> >     del messaggio.
> >     > -----------------------------------------------
> >     >
> >     >
> >
> ------------------------------------------------------------------------
> >     >
> >     > Secondo me creative commons italia è politicizzata perché *di
> >     fatto* si è prestata a favorire gli interessi di una parte politica,
> >     > altro che rispetto della licenza!
> >     > Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative
> >     commons italia i radicali fossero sempre presenti: il primo anno
> >     Cappato,
> >     > il secondo anno Diego Galli, ah già, Diego Galli, il
> >     responsabile di
> >     > radioradicale.it <http://radioradicale.it>
> >     <http://radioradicale.it>, che prima chiama Juan Carlos De Martin a
> >     > dichiarare che "le loro interpretazioni sono corrette" e poi
> >     chiama l'avv. Deborah De Angelis (senza dire che fa parte di
> creative
> >     > commons italia: quindi la fa passare come una esperta super
> >     partes) a ribadire che è radio radicale ha ragione e il blogger ha
> >     torto.
> >     > Poi quando su punto informatico (vedi articolo del prof.
> >     Rossato), sui blogs ecc. incomincia ad emergere un'altra verità
> >     (anche e soprattutto legale:
> >     > perché - come dice daw - *le licenze non sono la costituzione* e
> >     il diritto di satira è garantito dalla costituzione, non dalle
> >     licenze creative commons) ci si trincera dietro al silenzio.
> >     > Invece dovreste parlare (qualcuno ha giustamente fatto notare
> >     che avete trovato il tempo per parlare su radio radicale ma non
> >     per parlare qui) e dovreste spiegare perché *di fatto* vi siete
> >     > prestati a reggere le ridicole giustificazioni di chi ha mandato
> >     la diffida.
> >     >
> >     > cb
> >     >
> >
> ------------------------------------------------------------------------
> >     >
> >     > _______________________________________________
> >     > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it
> >     <mailto:Community a creativecommons.it>)
> >     > Per informazioni su questa lista visitate
> >     > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >     >
> >
> >
> >     --
> >
> >     prof. juan carlos de martin
> >     -------------------------------------------
> >     politecnico di torino
> >     dipartimento di automatica e informatica
> >     corso duca degli abruzzi, 24
> >     10129 torino - italy
> >     tel: +39-011-090-7065
> >     fax: +39-011-090-7099
> >     email: demartin a polito.it <mailto:demartin a polito.it>
> >     http://demartin.polito.it <http://demartin.polito.it>
> >
> >
> >
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
>
>
> --
>
> prof. juan carlos de martin
> -------------------------------------------
> politecnico di torino
> dipartimento di automatica e informatica
> corso duca degli abruzzi, 24
> 10129 torino - italy
> tel: +39-011-090-7065
> fax: +39-011-090-7099
> email: demartin a polito.it
> http://demartin.polito.it
>
>
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061121/9eb6a57b/attachment-0001.html>

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 21 18:39:47 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 21 Nov 2006 18:39:47 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons italia
Message-ID: <20061121173948.1279.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

>Allora, se lei *commenta* la vicenda dicendo che "Le licenze sono uno >strumento serio e vanno rispettate in tutti i casi.", secondo lei, chi legge >le sue parole all'interno di questo articolo: >http://www.radioradicale.it/node/1679411
>come le interpreta?
>Pensa che lei ha detto una banalità senza entrare nel merito della vicenda - >come lei asserisce - oppure pensa che lei sta dalla parte di chi, nel caso >specifico, ha mandato la diffida per il rispetto delle licenze?

Quello non è un articolo, quello è un comunicato di radioradicale.it scritto 
da Galli (ossia dalla stessa persona che ha mandato la difida). E in un 
comunicato (per di più di parte) non dovrebbero essere usate le parole 
altrui in modo strumentale od equivoco. 

Se De Martin le dice che non è entrato *nel merito* della vicenda, ma Galli 
scrive "Juan Carlos De Martin *in merito* alla vicenda precisa che... ", lei 
potrà quantomeno notare che c'è qualche piccola, indicativa contraddizione. 

Se proprio vuole parlare di politica, le consiglio di rivolgersi a chi fa 
politica. A Galli, ad esempio. 

A mio modo di vedere la vicenda è rilevante solo ed esclusivamente da un 
punto di vista giuridico. E sarebbe interessante confrontarsi o più 
semplicemente chiarire gli equivoci su questo terreno. Ma non penso di avere 
la sua fortuna, Benetti. 


Saluti,
n.a.g. 




From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 19:16:51 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 19:16:51 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons italia
In-Reply-To: <20061121173948.1279.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
References: <20061121173948.1279.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
Message-ID: <bae160b90611211016m333ff9f1u915b282204a36ae@mail.gmail.com>

2006/11/21, Nicola A. Grossi <k2 a larivoluzione.it>:
>
>
> A mio modo di vedere la vicenda è rilevante solo ed esclusivamente da un
> punto di vista giuridico. E sarebbe interessante confrontarsi o più
> semplicemente chiarire gli equivoci su questo terreno. Ma non penso di
> avere
> la sua fortuna, Benetti.
>
>
Non pensa di avere la mia fortuna in che senso? Nel senso che non pensa di
ricevere delle risposte?
Si chieda allora perché è così sfortunato, se lo domandi. Chiarire che
giuridicamente la ragione stava dall'altra parte non significa altro che far
saltare tutte le giustificazioni che De Martin e l'avv. De Angelis hanno
fornito a Galli (e che Galli ha sbandierato) per dire che di censura non si
trattava ma che era una mera questione di rispetto delle licenze.

Sembra una scemata dover inserire anche l'URI... ma le licenze "sono cose
serie" (spero di avere virgolettato bene).

cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061121/39a4e120/attachment-0001.html>

From k2 a larivoluzione.it  Tue Nov 21 19:41:17 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Tue, 21 Nov 2006 19:41:17 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons italia
In-Reply-To: <bae160b90611211016m333ff9f1u915b282204a36ae@mail.gmail.com>
References: <20061121173948.1279.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>
	<bae160b90611211016m333ff9f1u915b282204a36ae@mail.gmail.com>
Message-ID: <20061121184117.20283.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

clubmores clubmores Scrive: 

>Non pensa di avere la mia fortuna in che senso? Nel senso che non pensa di >ricevere delle risposte?
>Si chieda allora perché è così sfortunato, se lo domandi. Chiarire che >giuridicamente la ragione stava dall'altra parte non significa altro che >far saltare tutte le giustificazioni che De Martin e l'avv. De Angelis >hanno fornito a Galli (e che Galli ha sbandierato) per dire che di censura >non si trattava ma che era una mera questione di rispetto delle licenze.

>Sembra una scemata dover inserire anche l'URI... ma le licenze "sono cose >serie" (spero di avere virgolettato bene).
 

Va bene, ipotizziamo che lei abbia ragione:
De - Martin/Angelis hanno rilasciato (in mala fede: perché a questo lei sta 
alludendo) dichiarazioni poco obiettive per sostenere le ragioni di Galli. 

La domanda alla quale però dovrebbe gentilmente rispondere è:
chi gliel'ha fatto fare?
Sono due radicali? Li hanno pagati? Sono masochisti? Hanno ricevuto minacce? 

Non mi basta il movente "favore a Galli". Se proprio vuole fare il processo 
alle intenzioni mi deve spiegare perché dovevano fare questo favore a Galli 
e dovevano rischiare (perché chi è in mala fede sa di rischiare) di avere su 
di loro parte della caterva di critiche che sono piovute da ogni parte, 
oltretutto in giorni in cui in Italia il tema "satira e censura" è molto 
trattato. 

Se è in grado di argomentare, la prego di farlo, ma se non è in grado di 
portare alla conoscenza di noi tutti qualcosa di concreto, allora le rinnovo 
il consiglio di rivolgersi a chi fa politica. A Galli, sempre per esempio. 

Ah, faccia attenzione a quello che dice perché sta parlando di cose serie. 

 

Saluti,
n.a.g. 




From calvo a e-text.it  Tue Nov 21 21:18:39 2006
From: calvo a e-text.it (Marco Calvo)
Date: Tue, 21 Nov 2006 21:18:39 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
Message-ID: <1299289181.20061121211839@e-text.it>

Scritto da: clubmores
data: Tuesday, November 21, 2006
> Allora, se lei *commenta* la vicenda dicendo che "Le licenze sono
> uno strumento serio e vanno rispettate in tutti i casi.", secondo
> lei, chi legge le sue parole all'interno di questo articolo:
> http://www.radioradicale.it/node/1679411 come le interpreta?

Oso entrare nel discorso perché mi pare di capire che Clubmores sia in
buona fede. Ritengo che stia sbagliando, ma non in modo malizioso.

Perciò caro Clubmores proviamo a ragionare: se una persona fa una
affermazione di principio corretta, ovvero dice una verità. E questa
affermazione viene presa da un terzo e inserita in un discorso con una
sua finalità, possiamo attribuire qualche responsabilità all'autore
dell'affermazione?

Io direi che ognuno di noi possa e debba essere chiamato a rispondere
solo di ciò che afferma.

Se io dico che la neve è bianca, non solo rimane bianca anche se la mia
frase viene inserita in un libro che colleziona affermazioni
sbagliate. Ma in ogni caso non potrei mai essere chiamato a rispondere
delle altre frasi.

Per essere lapalissiani: ovviamente, nello scrivere questo messaggio
neanche io sto difendendo o accusando Radio Radicale (figurarsi che
non ho neanche capito dov'è lo scandalo in tutto quello che è
successo).

Ciao.



From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 22:08:08 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 22:08:08 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <1299289181.20061121211839@e-text.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
Message-ID: <bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>

2006/11/21, Marco Calvo <calvo a e-text.it>:
>
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -----------------------------------------------
>
>
> Perciò caro Clubmores proviamo a ragionare:



Caro LiberLiber, penso di avere ragionato. Ragionerò ancora.

se una persona fa una
> affermazione di principio corretta, ovvero dice una verità. E questa
> affermazione viene presa da un terzo e inserita in un discorso con una
> sua finalità, possiamo attribuire qualche responsabilità all'autore
> dell'affermazione?


L'affermazione era la risposta alla richiesta di commentare un fatto
specifico, non era
una frase presa a caso dal vangelo.

Se tu mi dici che è stata violata una licenza e mi inviti a commentare il
fatto e io, per commentare il fatto dico che "le licenze sono cose serie e
vanno rispettate in tutti i casi", se non c'è di mezzo la schizofrenia
significa che stai ribadendo che le licenze, anche nel caso specifico,
dovevano essere rispettate.



Io direi che ognuno di noi possa e debba essere chiamato a rispondere
> solo di ciò che afferma.


Sì vorrei sapere perché De Martin ha commentato quel fatto specifico dicendo
quello che ha detto.



Se io dico che la neve è bianca, non solo rimane bianca anche se la mia
> frase viene inserita in un libro che colleziona affermazioni
> sbagliate. Ma in ogni caso non potrei mai essere chiamato a rispondere
> delle altre frasi.


Allora le parole di De Martin sono state prese e decontestualizzate??
Se è stato così perché De Martin non lo dice?



CB
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061121/05443649/attachment-0001.html>

From calvo a e-text.it  Tue Nov 21 23:02:12 2006
From: calvo a e-text.it (Marco Calvo)
Date: Tue, 21 Nov 2006 23:02:12 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
Message-ID: <757615848.20061121230212@e-text.it>

Scritto da: clubmores clubmores, clubmores a gmail.com
data: Tuesday, November 21, 2006
> Allora le parole di De Martin sono state prese e decontestualizzate??
> Se è stato così perché De Martin non lo dice?

Non lo so se è stato così, ma non capisco perché vuoi trasformare un
fatto oggettivo (le licenze funzionano nel modo X) e l'enunciazione di
un fatto oggettivo, in una presa di posizione faziosa.

Mi sembra interessante che al mondo ci siano persone che si sforzano
di essere oggettive.

Oggi se sei di destra dici che Berlusconi è un santo. Se sei di
sinistra, dici che è un ladro... Non sarebbe più saggio dire: se ha
rubato è un ladro. Se non ha rubato non è un ladro? Non è più
semplice (e forse, oso dire, più giusto)? :-)

Ciao.

P.S. Stiamo sfociando nella filosofia sui massimi sistemi. Mi fermo
qui, va...



From clubmores a gmail.com  Tue Nov 21 23:18:18 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Tue, 21 Nov 2006 23:18:18 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <757615848.20061121230212@e-text.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
	<757615848.20061121230212@e-text.it>
Message-ID: <bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>

2006/11/21, Marco Calvo <calvo a e-text.it>:
>
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -----------------------------------------------
> Scritto da: clubmores clubmores, clubmores a gmail.com
> data: Tuesday, November 21, 2006
> > Allora le parole di De Martin sono state prese e decontestualizzate??
> > Se è stato così perché De Martin non lo dice?
>
> Non lo so se è stato così, ma non capisco perché vuoi trasformare un
> fatto oggettivo (le licenze funzionano nel modo X) e l'enunciazione di
> un fatto oggettivo, in una presa di posizione faziosa.



Se De Martin si fosse limitato a dire "le licenze funzionano nel modo X" non
avrei mai detto quello che ho detto.
Ma ha risposto ad una domanda precisa con una risposta altrettanto precisa:
e se vogliamo guardare la realtà dei fatti con linearità, ce l'abbiamo sotto
agli occhi.

cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061121/7bfd2adb/attachment-0001.html>

From demartin a polito.it  Wed Nov 22 09:44:12 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Wed, 22 Nov 2006 09:44:12 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>	<45631430.8020505@polito.it>	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>	<45631D41.2070007@polito.it>	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>	<1299289181.20061121211839@e-text.it>	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>	<757615848.20061121230212@e-text.it>
	<bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>
Message-ID: <45640DDC.9050106@polito.it>

Per esperienza sono giunto alla conclusione che e' inutile
cercare di sviare chi vuole giungere a determinate conclusioni
basandosi su labili indizi (o presunti tali) e ampie dosi di supposizioni
se non di  dietrologia tout court.

Resto in attesa di che qualcuno produca fatti concreti che
dimostrino che CC Italia ha trattato (o trattera') forze politiche
in maniera disuguale.

Cordiali saluti,

juan carlos de martin



clubmores clubmores wrote:
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> 2006/11/21, Marco Calvo <calvo a e-text.it <mailto:calvo a e-text.it>>:
>
>     Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
>     tutti' o 'Rispondi alla lista'.
>     Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore
>     del messaggio.
>     -----------------------------------------------
>     Scritto da: clubmores clubmores, clubmores a gmail.com
>     <mailto:clubmores a gmail.com>
>     data: Tuesday, November 21, 2006
>     > Allora le parole di De Martin sono state prese e
>     decontestualizzate??
>     > Se è stato così perché De Martin non lo dice?
>
>     Non lo so se è stato così, ma non capisco perché vuoi trasformare un
>     fatto oggettivo (le licenze funzionano nel modo X) e l'enunciazione di
>     un fatto oggettivo, in una presa di posizione faziosa.
>
>
>
> Se De Martin si fosse limitato a dire "le licenze funzionano nel modo 
> X" non avrei mai detto quello che ho detto.
> Ma ha risposto ad una domanda precisa con una risposta altrettanto 
> precisa: e se vogliamo guardare la realtà dei fatti con linearità, ce 
> l'abbiamo sotto agli occhi.
>
> cb
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>   


-- 

prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From clubmores a gmail.com  Wed Nov 22 10:15:14 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Wed, 22 Nov 2006 10:15:14 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <45640DDC.9050106@polito.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
	<757615848.20061121230212@e-text.it>
	<bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>
	<45640DDC.9050106@polito.it>
Message-ID: <bae160b90611220115q6b10466fxa7e79337983b1454@mail.gmail.com>

Se  io sono sulla cattiva strada ma lei non vuole sviare cosa le costa
rispondere alla domanda che le civilmente le ho posto?

Gliela ripeto:
chi ha letto quel comunicato secondo lei pensa che lei non sia entrato nel
merito della questione e che sia stato neutrale?


cb

Il 22/11/06, J. C. De Martin <demartin a polito.it> ha scritto:
>
> Per esperienza sono giunto alla conclusione che e' inutile
> cercare di sviare chi vuole giungere a determinate conclusioni
> basandosi su labili indizi (o presunti tali) e ampie dosi di supposizioni
> se non di  dietrologia tout court.
>
> Resto in attesa di che qualcuno produca fatti concreti che
> dimostrino che CC Italia ha trattato (o trattera') forze politiche
> in maniera disuguale.
>
> Cordiali saluti,
>
> juan carlos de martin
>
>
>
> clubmores clubmores wrote:
> > Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
> tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> > Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> > -----------------------------------------------
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> >
> >
> > 2006/11/21, Marco Calvo <calvo a e-text.it <mailto:calvo a e-text.it>>:
> >
> >     Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a
> >     tutti' o 'Rispondi alla lista'.
> >     Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore
> >     del messaggio.
> >     -----------------------------------------------
> >     Scritto da: clubmores clubmores, clubmores a gmail.com
> >     <mailto:clubmores a gmail.com>
> >     data: Tuesday, November 21, 2006
> >     > Allora le parole di De Martin sono state prese e
> >     decontestualizzate??
> >     > Se è stato così perché De Martin non lo dice?
> >
> >     Non lo so se è stato così, ma non capisco perché vuoi trasformare un
> >     fatto oggettivo (le licenze funzionano nel modo X) e l'enunciazione
> di
> >     un fatto oggettivo, in una presa di posizione faziosa.
> >
> >
> >
> > Se De Martin si fosse limitato a dire "le licenze funzionano nel modo
> > X" non avrei mai detto quello che ho detto.
> > Ma ha risposto ad una domanda precisa con una risposta altrettanto
> > precisa: e se vogliamo guardare la realtà dei fatti con linearità, ce
> > l'abbiamo sotto agli occhi.
> >
> > cb
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Questa è la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
>
>
> --
>
> prof. juan carlos de martin
> -------------------------------------------
> politecnico di torino
> dipartimento di automatica e informatica
> corso duca degli abruzzi, 24
> 10129 torino - italy
> tel: +39-011-090-7065
> fax: +39-011-090-7099
> email: demartin a polito.it
> http://demartin.polito.it
>
>
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061122/4c99e3d8/attachment-0001.html>

From k2 a larivoluzione.it  Wed Nov 22 10:44:07 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 22 Nov 2006 10:44:07 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <45640DDC.9050106@polito.it>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
	<45631430.8020505@polito.it>
	<bae160b90611210728w4e2a967dn3e51c53577bebe6@mail.gmail.com>
	<45631D41.2070007@polito.it>
	<bae160b90611210759rc554392y981a819c6c31667e@mail.gmail.com>
	<1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<bae160b90611211308g18c8ff41x5709aa1d9c98d84a@mail.gmail.com>
	<757615848.20061121230212@e-text.it>
	<bae160b90611211418w62697434qa4a1a6d52894c959@mail.gmail.com>
	<45640DDC.9050106@polito.it>
Message-ID: <20061122094408.13608.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

J. C. De Martin Scrive: 

> Resto in attesa di che qualcuno produca fatti concreti che
> dimostrino che CC Italia ha trattato (o trattera') forze politiche
> in maniera disuguale.

Io sono la prova vivente che CC Italia tratta e tratterà persone in maniera 
disuguale a seconda della qualità delle domande che pongono.
Più si parla di scemate e più si ricevono risposte (io stesso ho ricevuto 
sempre risposte da De Martin sulle scemate), come il livello sale o si 
trattano argomenti più seri, le risposte vengono a mancare. 

Ad esempio, mi viene in mente la segnalazione che feci un anno fa circa il 
mega errore contenuto nel testo di una licenza CC italiana pubblicata su 
CC.org:
http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-it/2005-December/003413.html 

Sicome anche l'URI è una cosa seria (e questa ultima vicenda ce lo ha 
insegnato), una risposta (almeno una rassicurazione) sarebbe stata assai 
gradita ed utile a tutti gli utilizzatori delle CC. 

Ma non ci fu. Perché? Non si trattava (e si tratta: perché il mega errore è 
ancora lì) di un fatto concreto? 

Devo citare altri esempi?
Insomma, se dovessi basarmi sulle mie esperienze personali, chissà a quali 
conclusioni dovrei arrivare...
Mi limito solo a dire che non ci sono vittime innocenti su questa lista. 


Saluti,
n.a.g. 




From mat_gl a msn.com  Wed Nov 22 11:23:48 2006
From: mat_gl a msn.com (heba ry)
Date: Wed, 22 Nov 2006 10:23:48 +0000
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <1299289181.20061121211839@e-text.it>
Message-ID: <BAY106-F219F7E9ECA6EB079565C8EE9E30@phx.gbl>


Marco Calvo wrote:
>
>Oso entrare nel discorso perchÃ© mi pare di capire che Clubmores sia in
>buona fede. Ritengo che stia sbagliando, ma non in modo malizioso.
>

chiedo scusa ma è illogico, si presume che chi sia in buona fede non dica o 
faccia un qualcosa consapevolmente sbagliato. Invece, la maliziosità 
pregiudica come da parola stessa, un fondo di malignità, per cui secondo la 
logica kantiana (logica pura) è impossibile che si sia comportato come dice 
lei.

Ogni tanto mi chiedo come solo in Italia si riesca a dare ragione sempre 
alle stesse persone che entrano e sparino a zero su persone che nemmeno 
conoscono, insinuando malafede in altri.

De Martin sbaglierà anche a volte, come sbagliamo tutti, solo gli stupidi 
non sbagliano, ma da qui a creare fud e insinuare che CC sia diparte, cosa 
che il signore ha fatto, insomma mi sembra esagerato; mi ricondano gli 
slogan che alcuni tirano fuori quando si fanno le manifestazioni della pace 
"la pace è di sinistra, chi è di destra è un guerrafondaio".

--
"In internet il saper leggere equivale al saper ascoltare nella realtà.
Chi sa ascoltare possiede le chiavi di molte porte."
Rashna
Micaela Gallerini

_________________________________________________________________
Windows Live Mail: 2 GB di spazio per le tue foto e le tue mail!    
http://join.msn.com/mailbeta/features#1



From mat_gl a msn.com  Wed Nov 22 11:26:41 2006
From: mat_gl a msn.com (heba ry)
Date: Wed, 22 Nov 2006 10:26:41 +0000
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611220115q6b10466fxa7e79337983b1454@mail.gmail.com>
Message-ID: <BAY106-F76C9DA56BA837FFDBAFFAE9E30@phx.gbl>


"clubmores clubmores" wrote:

>Se  io sono sulla cattiva strada ma lei non vuole sviare cosa le costa
>rispondere alla domanda che le civilmente le ho posto?
>
>Gliela ripeto:
>chi ha letto quel comunicato secondo lei pensa che lei non sia entrato nel
>merito della questione e che sia stato neutrale?
>
>
>cb

nessuno vuole sviare nulla, le è già stato risposto, ma se va a rileggere in 
archivio forse trova la discussione che è stata fatta in proposito su "Casa 
Pannella" appunto, forse le sarà più chiaro il pensiero di CC.

buona giornata a tutti

--
"In internet il saper leggere equivale al saper ascoltare nella realtà.
Chi sa ascoltare possiede le chiavi di molte porte."
Rashna
Micaela Gallerini

_________________________________________________________________
Hotmail 1 GB: ancora più spazio per i tuoi messaggi e foto! GRATIS!        
http://join.msn.com/hotmail/features-std#1



From k2 a larivoluzione.it  Wed Nov 22 11:40:44 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 22 Nov 2006 11:40:44 +0100
Subject: [Community] Segnalo trattamento sperequato
Message-ID: <20061122104044.18039.qmail@webmaild.fe1.aruba.it>

Siccome il Public Lead vuole le prove delle disparità di trattamento di CC 
Italia, allora gliene darò subito una. 

Il Public Lead rilascia interviste a chiunque.
Ma se "Scarichiamoli!" gli chiede un'intervista, lui NON la rilascia, non la 
rilascia nemmeno se lo prendono a randellate. 

Perché?
Io lo so perché: perché ci sono di mezzo dei pregiudizi personali inerenti 
la sfera *privata*. 

Ecco dimostrato che non c'è differenza tra l'uomo e il Public Lead e che il 
Public Lead si comporta sulla base di quello che l'uomo gli dice. 

In altre parole non ci sarà mai un'intervista di CC Italia su 
"Scarichiamoli!" a causa delle antipatie personali di De Martin. 

E questa è la pura verità. 

Ma non c'è problema (non è che io pianga per questo). 

Però, lasciamo perdere le sottolineature delle differenze tra le 
dichiarazioni a titolo personale e le dichiarazioni in qualità di 
rappresentanti di CC Italia.
Tutta questa differenza io non la vedo: e non la vedo perché, per quanto mi 
riguarda, De Martin mi ha dimostrato che questa differenza non c'è. 

 

Saluti,
n.a.g. 



From iuriswebmaster a libero.it  Wed Nov 22 12:37:51 2006
From: iuriswebmaster a libero.it (info@copyleft-italia.it)
Date: Wed, 22 Nov 2006 12:37:51 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
Message-ID: <J94QZ3$FC9CCE4DC5262ECFB34BF577E37F0180@libero.it>


> Date: Wed, 22 Nov 2006 10:26:41 +0000
> From: "heba ry" <mat_gl a msn.com>
> Subject: Re: [Community] troppa politica in creative commons
> To: community a creativecommons.it
>
> nessuno vuole sviare nulla, le è già stato risposto, ma se va a rileggere in 
> archivio forse trova la discussione che è stata fatta in proposito su "Casa 
> Pannella" appunto, forse le sarà più chiaro il pensiero di CC.

Ecco. Concordo.
E suggerirei di non andare oltre con questa discussione
che appunto non ha altro effetto che diffondere FUD.

Cordialmente, Simone Aliprandi
http://www.copyleft-italia.it/ 


------------------------------------------------------
Scopri il nuovo MOTOROLA K1, il cellulare con superficie frontale a specchio. Se sarai fortunato potrai anche vincerne uno! Clicca e vinci !
http://click.libero.it/motorola22nov




From clubmores a gmail.com  Wed Nov 22 19:00:09 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Wed, 22 Nov 2006 19:00:09 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <BAY106-F76C9DA56BA837FFDBAFFAE9E30@phx.gbl>
References: <bae160b90611220115q6b10466fxa7e79337983b1454@mail.gmail.com>
	<BAY106-F76C9DA56BA837FFDBAFFAE9E30@phx.gbl>
Message-ID: <bae160b90611221000w16432288g69862798da29055c@mail.gmail.com>

2006/11/22, heba ry <mat_gl a msn.com>:
>
>
>
> nessuno vuole sviare nulla, le è già stato risposto, ma se va a rileggere
> in
> archivio forse trova la discussione che è stata fatta in proposito su
> "Casa
> Pannella" appunto, forse le sarà più chiaro il pensiero di CC.
>
>
Ho letto tutto il thread ma il pensiero di CC su "Casa Pannella" in quale
messaggio sarebbe stato espresso? Glielo dico in tutta tranquillità e senza
intenti polemici: De Martin si è chiamato fuori e l'avvocato non ha mai
risposto. Quindi il pensiero di CC qual'è??

L'unico pensiero che hanno espresso quelli di CC in merito alla vicenda sta
sul sito dei radicali.


cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061122/dc7eaf49/attachment-0001.html>

From clubmores a gmail.com  Wed Nov 22 19:13:27 2006
From: clubmores a gmail.com (clubmores clubmores)
Date: Wed, 22 Nov 2006 19:13:27 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <J94QZ3$FC9CCE4DC5262ECFB34BF577E37F0180@libero.it>
References: <J94QZ3$FC9CCE4DC5262ECFB34BF577E37F0180@libero.it>
Message-ID: <bae160b90611221013nc7174c1t38ad94c0cf0f3bbd@mail.gmail.com>

2006/11/22, info a copyleft-italia.it <iuriswebmaster a libero.it>:
>
> Per rispondere a tutta la lista, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista'.
> Con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -----------------------------------------------
>
> > Date: Wed, 22 Nov 2006 10:26:41 +0000
> > From: "heba ry" <mat_gl a msn.com>
> > Subject: Re: [Community] troppa politica in creative commons
> > To: community a creativecommons.it
> >
> > nessuno vuole sviare nulla, le è già stato risposto, ma se va a
> rileggere in
> > archivio forse trova la discussione che è stata fatta in proposito su
> "Casa
> > Pannella" appunto, forse le sarà più chiaro il pensiero di CC.
>
> Ecco. Concordo.
> E suggerirei di non andare oltre con questa discussione
> che appunto non ha altro effetto che diffondere FUD.



Allora se questo è FUD anche altri fanno più FUD di me però non gli viene
detto niente. Perché? Do fastidio solo io?


cb
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20061122/fd126ff2/attachment-0001.html>

From calvo a e-text.it  Wed Nov 22 19:23:11 2006
From: calvo a e-text.it (Marco Calvo)
Date: Wed, 22 Nov 2006 19:23:11 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <BAY106-F219F7E9ECA6EB079565C8EE9E30@phx.gbl>
References: <1299289181.20061121211839@e-text.it>
	<BAY106-F219F7E9ECA6EB079565C8EE9E30@phx.gbl>
Message-ID: <510361397.20061122192311@e-text.it>

> Marco Calvo wrote:
>>Oso entrare nel discorso perché mi pare di capire che Clubmores sia
>>in buona fede. Ritengo che stia sbagliando, ma non in modo
>>malizioso.

Scritto da: heba ry, mat_gl a msn.com
data: Wednesday, November 22, 2006
> chiedo scusa ma è illogico, si presume che chi sia in buona fede non
> dica o faccia un qualcosa consapevolmente sbagliato. Invece, la
> maliziosità pregiudica come da parola stessa, un fondo di malignità

Ho idea che tu abbia letto troppo velocemente. Non c'è nulla di
contraddittorio nella frase: "il signor X sbaglia in buona fede e
senza malizia" (perché è questo che c'è scritto, casomai non fosse
chiaro :-) ).

Ciao.





From mat_gl a msn.com  Thu Nov 23 07:48:00 2006
From: mat_gl a msn.com (heba ry)
Date: Thu, 23 Nov 2006 06:48:00 +0000
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <510361397.20061122192311@e-text.it>
Message-ID: <BAY106-F2715C58314EBF852B49BCFE9E20@phx.gbl>



Marco Calvo wrote:
>
>Ho idea che tu abbia letto troppo velocemente. Non c'Ã¨ nulla di
>contraddittorio nella frase: "il signor X sbaglia in buona fede e
>senza malizia" (perchÃ© Ã¨ questo che c'Ã¨ scritto, casomai non fosse
>chiaro :-) ).
>
>Ciao.

state dicendo che devo cambiare gli occhiali?...:P

beh, avete ragione anche voi...:PPP

chiedo scusa per l'enorme gaffe, starò più attenta, promesso...:$$$

--
"In internet il saper leggere equivale al saper ascoltare nella realtà.
Chi sa ascoltare possiede le chiavi di molte porte."
Rashna
Micaela Gallerini

_________________________________________________________________
Aggiungi i tuoi nuovi contatti di Hotmail anche in Messenger.Con un click! 
http://join.msn.com/hotmail/features-std#6



From demartin a polito.it  Mon Nov 27 10:16:11 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Mon, 27 Nov 2006 10:16:11 +0100
Subject: [Community] rapporto IPPR sul pubblico dominio
Message-ID: <456AACDB.7000205@polito.it>

Vi segnalo un breve rapporto di IPPR
sul pubblico dominio.

Divulgativo, molte cose gia' lette
prima, ma comunque ben fatto,
con una buona bibliografia:

Rufus Pollock
The Value of the Public Domain
Institute for Public Policy Research
July 2006
URL: http://www.ippr.org/publicationsandreports/publication.asp?id=482

cordialmente

juan carlos


prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From sarchiapons a gmail.com  Mon Nov 27 11:58:05 2006
From: sarchiapons a gmail.com (Sarchiapone Sarabanda)
Date: Mon, 27 Nov 2006 11:58:05 +0100
Subject: [Community] troppa politica in creative commons
In-Reply-To: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
References: <bae160b90611210403x6a019ed0s6dce7feb50ab658a@mail.gmail.com>
Message-ID: <836c01560611270258x2f0dd372q2c018b9261d0212a@mail.gmail.com>

On 11/21/06, clubmores clubmores <clubmores a gmail.com> wrote:
> Non ho mai capito perché alle riunioni nazionali di creative commons italia
> i radicali fossero sempre presenti:

magari perché ci sono sempre tante belle donne alle riunioni nazionali
di CC ? Perché si regalano panettoni e torrone?

Che lista deprimente, davvero.


From demartin a polito.it  Mon Nov 27 12:06:11 2006
From: demartin a polito.it (J. C. De Martin)
Date: Mon, 27 Nov 2006 12:06:11 +0100
Subject: [Community] secondo la BBC, no copyright extension per musica in UK
Message-ID: <456AC6A3.1000800@polito.it>

http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/6186436.stm

-- 

prof. juan carlos de martin
-------------------------------------------
politecnico di torino
dipartimento di automatica e informatica
corso duca degli abruzzi, 24
10129 torino - italy
tel: +39-011-090-7065
fax: +39-011-090-7099
email: demartin a polito.it
http://demartin.polito.it





From k2 a larivoluzione.it  Thu Nov 30 00:20:51 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 30 Nov 2006 00:20:51 +0100
Subject: [Community] =?iso-8859-15?q?Perch=E9_le_FAQ_dei_commoners_non_son?=
 =?iso-8859-15?q?o_pi=F9_editabili=3F?=
Message-ID: <456E15D3.5050501@larivoluzione.it>

http://creativecommons.it/node/165

Potete sbloccarle? Grazie.
Non si capisce perché sono doppie e va dato un senso alla parte finale,
magari inserendo apposite domande.

Scusate tanto ma io non le avevo lasciate in simile stato
e non vorrei passare per pazzo. :)

Saluti,
n.a.g.


From k2 a larivoluzione.it  Thu Nov 30 15:46:25 2006
From: k2 a larivoluzione.it (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 30 Nov 2006 15:46:25 +0100
Subject: [Community] aggiustate le faq dei commoners
Message-ID: <456EEEC1.5020507@larivoluzione.it>

http://creativecommons.it/node/165

- eliminate le tante ripetizioni
- inserita una nuova domanda (n° 25: ne consiglio la lettura)
- spostato il materiale non inerente le faq qui:
http://www.creativecommons.it/node/407

Ecco, adesso le riconosco. :)

Saluti,
n.a.g.


