From ciurcina a studiolegale.it  Fri Mar  2 23:39:42 2007
From: ciurcina a studiolegale.it (Marco Ciurcina)
Date: Fri, 2 Mar 2007 23:39:42 +0100
Subject: [Community] Kai Zen, La Strategia dell'ariete - Mondadori Strade Blu
Message-ID: <200703022339.42947.ciurcina@studiolegale.it>

Uno degli autori del collettivo Kai Zen, mi dice che il loro libro uscirà con 
licenza CC.

----------
Chi incontra il demone muore, chi non muore diventa schiavo,
chi non diventa schiavo diffonderà il demone.

KAI ZEN
LA STRATEGIA DELL'ARIETE
MONDADORI - STRADE BLU

Dal 6 marzo in tutte le librerie

www.lastrategiadellariete.org
www.kaizenlab.it

Quest'opera è pubblicata sotto una Licenza Creative Commons. Salvo dove
diversamente indicato, per i materiali presenti su questo sito vale la
 Licenza Creative Common "Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0": è libera
 la riproduzione (parziale o totale), diffusione, pubblicazione su diversi
 formati, esecuzione o modifica, purchè non a scopi commerciali o di lucro e
 a condizione che vengano indicati gli autori e, tramite link, il contesto
 originario.


From flego.federico a gmail.com  Mon Mar  5 15:28:47 2007
From: flego.federico a gmail.com (Federico Flego)
Date: Mon, 5 Mar 2007 15:28:47 +0100
Subject: [Community] CC per mensole da parete
Message-ID: <9de75c5b0703050628m1b6ae049n3817f85256d8c29e@mail.gmail.com>

Salve a tutti,

avrei bisogno di un aiuto per capire se posso applicare la licenza cc
a delle mensole che ho progettato e di cui ho realizzato un prototipo.

Quello che vorrei capire e' se l'oggetto rientri nei
"disegni e opere dell'architettura",  oppure nelle  "opere  del
disegno  industriale  che presentino di  per  se' carattere creativo e
valore artistico"  e come devo procedere (documentazione da preparare,
links web di riferimento, ecc.) per proteggerle con una licenza CC.

Grazie mille a tutti e buona giornata,

Federico.


From francescadetti a gmail.com  Mon Mar  5 22:06:46 2007
From: francescadetti a gmail.com (Francesca Ciskij)
Date: Mon, 5 Mar 2007 22:06:46 +0100
Subject: [Community] Un film in dvd con Licenza CC
Message-ID: <157f44e30703051306x6d494746nadf5ca4e599e18ca@mail.gmail.com>

Salve a tutti,

sono Francesca Detti dell'Associazione Culturale "i Licaoni". Già in passato
mi ero rivolta a questa lista per chiedere consigli ai fini della
divulgazione attraverso internet di un lungometraggio prodotto dalla mia
Associazione. Ebbene, abbiamo concluso la pubblicazione on line di "Kiss me
Lorena" con successo, regolando la sua distribuzione attraverso licenza CC
Attribuzione-NonCommerciale-NonOpereDerivate e tutelando l'opera con il
servizio Copyzero (potete trovare l'intero film gratuitamente scaricabile
sul sito www.kissmelorena.it).

Tuttavia già a suo tempo sollevai un problema, proprio in questa sede:
mentre sceneggiatori (me inclusa) e registi non sono iscritti Siae, i
ragazzi autori della colonna sonora sono associati, ma ? in vista
dell'operazione di distribuzione gratuita del film ? dettero il loro
consenso e dichiararono di rinunciare alle royalties dovute, a prescindere
dalla loro posizione con la Siae (nonché dal famigerato art. 27 del
Regolamento Generale).

Attualmente però la situazione si è complicata. Grazie alla visibilità
ottenuta attraverso internet abbiamo trovato una via di distribuzione più
convenzionale, ossia qualcuno disposto a curare la stampa e la vendita del
dvd del film. Dunque adesso il problema si presenta nella sua interezza.
Passando da una distribuzione gratuita a un'operazione di tipo commerciale
provvederemo al pagamento dei diritti ai musicisti nel rispetto del canale
da loro prescelto, ma noi, come autori del film non iscritti, vorremmo poter
vendere il dvd mantenendo però la formula "alcuni diritti riservati". Ossia:
vendita dei dvd con apposizione del bollino Siae previsto dalla legge ma
puntuale disclaimer in cui si precisa il contenuto della licenza CC.

E arriviamo così al nocciolo della questione: un film è un'opera
stratificata, seppur unica e indivisibile, e ci stiamo chiedendo se sia
possibile scorporare le singole componenti (musica, regia, sceneggiatura) e
riconoscere, in riferimento ad esse, la libertà per ogni autore di poter
scegliere come amministrare e a chi delegare la gestione dei propri diritti.
La faccenda, almeno sulla base delle mie sommarie conoscenze, mi sembra
complicata: ho sì, personalmente, un'autonomia contrattuale, ma come posso
esercitarla senza incorrere in violazioni degli accordi tra musicisti e
Siae? A quanto ne so, una volta associati non si è più liberi di gestire
autonomamente i diritti sulle proprie opere. Come si può evitare che tale
mancanza di libertà ricada su un non associato?

Più agevole credo sia la questione relativa ai diritti connessi: la mia
Associazione è co-produttrice del film, e siamo dunque contitolari con altri
soggetti dei summenzionati diritti. Per l'operazione di distribuzione on
line questi ultimi hanno prestato il loro consenso: se volessimo mantenere
anche con la distribuzione ufficiale la licenza CC immagino sia sufficiente
una previa liberatoria dei nostri partners.

Consigli? Opinioni? A suo tempo, giustamente, ci è stato detto che è
necessario forzare un po' le maglie e tentare di battere nuove strade per
dare al diritto l'occasione di vivere e di modificarsi? e magari di
migliorarsi.
Ci stiamo pertanto chiedendo: esiste una via giuridicamente accettabile da
seguire? Esistono dei precedenti ai quali, se non "appellarsi", quanto meno
ispirarsi?
Spero di essere stata esaustiva e ringrazio anticipatamente chiunque vorrà
intervenire per renderci noto il suo parere.

Un saluto,
Francesca Detti

www.licaoni.it
www.kissmelorena.it

info a licaoni.it
338 8337764
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20070305/b4e81a59/attachment.htm 

From g.riccio a katamail.com  Tue Mar  6 09:10:16 2007
From: g.riccio a katamail.com (Giovanni Riccio)
Date: Tue, 6 Mar 2007 09:10:16 +0100
Subject: [Community] blog sul diritto d'autore
References: <157f44e30703051306x6d494746nadf5ca4e599e18ca@mail.gmail.com>
Message-ID: <00cc01c75fc6$e0038980$6401a8c0@giovannipc>

mi permetto di segnalare il mio blog, dedicato al diritto d'autore e delle nuove tecnologie

http://copyrightlaw.blog.com/

eventuali segnalazioni di eventi o news sono ben accette

saluti
gmr
gmriccio a unisa.it 
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20070306/a76265ae/attachment.htm 

From iuriswebmaster a libero.it  Fri Mar  9 21:48:26 2007
From: iuriswebmaster a libero.it (Aliprandi - info@copyleft-italia.it)
Date: Fri,  9 Mar 2007 21:48:26 +0100
Subject: [Community] aggiornamento copyleft-italia.it
Message-ID: <JENLSQ$05AD62C52F93D7F83CE0AF56E7CBDD97@libero.it>

Volevo segnalare che ho finalmente aggiornato (dopo mesi) il sito www.copyleft-italia.it, rendendo la home page ancora più diretta e di facile navigazione per l'utente neofita che necessita di informazioni di base.
E a tal fine ho inserito una sezione "Percorso guidato nel copyleft" in cui si danno i suggerimenti di fondo per capire il fenomeno, compresi ovviamente i riferimenti al mondo Creative Commons.
A breve giungeranno nuovi aggiornamenti di contenuti.

A presto, Simone Aliprandi
http://www.copyleft-italia.it/


------------------------------------------------------
Leggi GRATIS le tue mail con il telefonino i-mode™ di Wind
http://i-mode.wind.it




From iuriswebmaster a libero.it  Tue Mar 13 21:28:51 2007
From: iuriswebmaster a libero.it (Aliprandi - info@copyleft-italia.it)
Date: Tue, 13 Mar 2007 21:28:51 +0100
Subject: [Community] caso gelateria
Message-ID: <JEUZK3$BC8ACD5C7D34BD7023B8820C762D93F0@libero.it>

Ottimo traguardo.
http://www.studiocelentano.it/newsflash_dett.asp?id=21601
Congratulazioni a Ermanno Pandoli per il lavoro svolto e un saluto.
Simone Aliprandi
http://www.copyleft-italia.it/ 


------------------------------------------------------
Leggi GRATIS le tue mail con il telefonino i-mode™ di Wind
http://i-mode.wind.it




From nicola.grossi a scarichiamoli.org  Sat Mar 24 13:36:07 2007
From: nicola.grossi a scarichiamoli.org (Nicola A. Grossi)
Date: Sat, 24 Mar 2007 13:36:07 +0100
Subject: [Community] [Dmedia] Alcuni commenti/riflessioni a valle del
 convegno sul DRM di Trento
In-Reply-To: <20070324101849.967CA2AF92@streaming.polito.it>
References: <20070324101849.967CA2AF92@streaming.polito.it>
Message-ID: <46051B37.2030702@scarichiamoli.org>

Mi fa piacere che siano emerse tutte le questioni che ho sempre portato 
alla vostra attenzione.
Mi permetto un commento.


Leonardo Chiariglione ha scritto:

>
> 1. La definizione di DRM continua ad ostacolare il dibattito. Molti 
> (ma non tutti) intellettualmente accettano la definizione NIST di DRM 
> System: ?A system of IT components and services which strives to 
> distribute and control content and its rights?. This operates in an 
> environment driven by law, policies and business models. All?atto 
> pratico ci troviamo di fronte i luddisti che rifiutano ogni sorta di 
> ?management?, coloro che accettano solo il ?management? e rifiutano 
> ogni forma di protezione, quelli per cui DRM è ?protezione punto?. In 
> questo contesto la voce della ragione che dice ?management è 
> management? ed ognuno, all?interno della legge, faccia un po? quello 
> che gli pare stenta a farsi sentire.
>
Proprio perché ci sono quelli per cui DRM è "protezione punto", continuo 
a ripetere che usare una terminologia diversa risolve il problema
(avrebbe risolto il problema).

> 2. La complessità degli aspetti giuridici mi è ora molto più chiara. 
> Anche all?interno di dmin.it abbiamo ampiamente parlato della 
> possibilità di scambiare (non necessariamente alla pari) contenuti con 
> dati d?uso ed allego un mio disegno esplicativo di che cosa la frase 
> significa. Un oratore ha parlato di DRM e Privacy a cui ho opposto che 
> il problema non si pone (dovrei dire adesso, non si poneva). Basta che 
> i miei dati siano rilasciati in DRM (di protezione, se necessario) con 
> una bella licenza attaccata che dice che cosa il licenziatario può 
> fare dei dati. Bene, scopro che in Italia uno non può vendere i suoi 
> dati. Ora, capisco che alcuni dati che toccano la sfera più intima 
> dell?individuo non possano, per legge, essere commerciati (così come 
> in Italia uno non può cedere tutti i diritti ad un?opera da lui 
> creata), ma che uno non possa ?vendere? i propri dati mi pare assurdo. 
> Nonostante questo, ho poi verificato con un altro oratore che ci sono 
> mezzi relativamente semplici (ad esempio dare in dati in 
> amministrazione ad un?agenzia) per aggirare il divieto.
>

Francamente speravo che lei avesse scoperto il problema non a Trento ma 
su questa lista, visto che gliene ho parlato più volte.
Personalmente non ci trovo nulla di assurdo: i diritti della persona 
sono indisponibili. Lei non può vendere la sua salute, il suo onore, la 
sua riservatezza... aggirare le norme non mi sembra un gesto di civiltà 
(e comunque sarebbe un gesto da spiegare, perché così come descritto 
resta una petizione di principio).


> 3. Un oratore ha letto la proposta operativa, in particolare la 
> governance, ed ha assimilato la proposta a quella fatta dal senatore 
> americano Fritz Holling che voleva che tutti i dispositivi audiovisivi 
> portassero una funzionalità anticopia. Naturalmente l?equazione era 
> ingenerosa perché Holling voleva mettere la sua tecnologia in 
> _/tutti/_ indiscriminatamente gli apparati audiovisivi numerici, 
> mentre la proposta dmin.it si riferisce solo a quelli fatti per essere 
> usati con contenuti iDRM. Anzi, in realtà, neanche tutti, ma solo 
> quelli che devono dare le garanzie di sicurezza richieste dai 
> fornitori di contenuti/servizi. Come dice la proposta dmin.it: ?Questo 
> non solo per i grandi fornitori di contenuti, ma anche in modo 
> specifico i piccoli content provider ed i prosumer, che sono il nuovo 
> mercato che si può aprire in Italia grazie all?iDRM?. In ogni caso 
> occorrerà che aggiungiamo del testo che eviti una lettura che va 
> contro l?intenzione della proposta.
>

Bene.

> 4. È opportuno notare che anche sistemi apparentemente poco intrusivi 
> come quello degli Alternative Compensation Systems richiedono 
> certificazione (chi riesce ad inventarne uno che non lo richiede si 
> faccia avanti), come ho messo in una slide che riassume il secondo 
> caso d?uso
>
> a. Tutti i cittadini pagano una tassa per poter utilizzare in totale 
> libertà tutti i contenuti pubblicati in Italia
>
> b. Si costituisce/individua un?agenzia incaricata di ricevere 
> informazione di uso dei contenuti
>
> c. Ogni autore/artista/produttore/editore rilascia i suoi contenuti 
> con la tecnologia di ?event report? che informa l?agenzia/altri aventi 
> diritto ogni volta che il contenuto viene usato
>
> d. Tutti i dispositivi di consumo posti in vendita nel territorio 
> nazionale sono certificati per emettere correttamente l??event report?
>
> e. L?agenzia fornisce l?informazione corretta per ridistribuire i 
> proventi delle tasse agli aventi diritto in proporzione al consumo dei 
> contenuti stessi
>
Il primo punto sarebbe sostenibile se tutti i cittadini italiani 
potessero permettersi un mercato di lusso e informatico:
perché mia nonna, che non ha nemmeno il pc, dovrebbe pagare quella tassa?
Perché, più in generale, dovrebbe pagarla chi non può o non vuole 
utilizzare certi servizi?

Il secondo punto rappresenterebbe l'aggiramento di cui sopra? In che 
termini? Detta così resta un petizione di principio.
Per quale motivo i cittadini dovrebbero cedere i dati all'agenzia? E a 
che titolo?


> 5. C?è stato (non solo al convegno, ma anche in un altra conferenza di 
> Giovedì pomeriggio, sempre a Trento) il solito scontro fra chi pensa 
> che i media (digitali o meno) debbano crearsi, distribuirsi e 
> consumarsi in un certo modo e che rifiuta la creazione, distribuzione 
> e consumo ?a pagamento?. L?esistenza di un mecenate può essere un modo 
> (ma cosa succede se il mecenate mette delle condizioni che uno non è 
> disposto ad accettare?) e l?economia del dono può essere una valida 
> modalità per chi vuole così operare. Porsi l?obiettivo di creare 
> l?equivalente media di wikipedia (mediapedia) può essere un modo 
> interessante, ma non si possono costringere tutti i creatori a donare 
> le loro opere. Infine, non dimentichiamolo, l?obiettivo di dmin.it è 
> di ?consentire all?Italia di acquisire un ruolo primario nello 
> sfruttamento del fenomeno globale digital media?. Può darsi che 
> mediapedia o l?economia del dono possano raggiungere tali obiettivi. 
> Io, nella mia limitatezza, non li ho ancora visti, ma questo non 
> significa che non veda con simpatia chi ci voglia provare (purché non 
> voglia imporre le sue idee sugli altri).
>

Economia del dono: un altro tema a me particolarmente caro. Anche qui ci 
sono cose che non capisco:
L'economia del dono è per definizione non imposta, non posta, non 
positiva, ma naturale: si tratta, se proprio vogliamo inquadrarle 
giuridicamente, di obbligazioni naturali (art. 2034 cod. civ.). E' un 
modo per voltare pagina superando il sinallagma economico dominante 
(fondandolo sull'etica, non sulla moneta), quindi paragonare la 
prospettiva economica di dmin.it con l'economia del dono è come 
paragonare una fabbrica con una religione.
Tuittavia, se vogliamo parlare di risultati pratici, dmin.it per il 
momento gli obiettivi se li è solo posti, mentre le banche del tempo, 
che sono un importante esempio di economia del dono, sono state 
riconosciute dallo Stato, sono diffuse in tutta Italia e sono promosse 
dalle autonomie locali e dal governo centrale.
Obiettivo dello "sfruttamento del fenomeno globale digital media": penso 
che basti dire "Internet" per rispondere.
O (come dice Lessig) facciamo una legge fascistissima per cui poi non 
resta da fare altro che obbedire e buona notte, oppure dobbiamo capire 
che la proprietà intellettuale non è un bene materiale e che le opere 
dell'ingegno non sono le automobili di cui lei parla.
Dobbiamo incominciare a vedere nel fatto che un video circoli una 
pubblicità ad un prodotto (perché se un videoclip viene trasmesso 10.000 
volte in TV non è per imprudenza ma proprio per pubblicizzare un 
prodotto): e non c'è dubbio che YouTube sia una macchina di promozione: 
il ragazzino vede un game della Play Station e se gli piace se lo compra.

> 6. Ho visto con grande piacere che si comincia non solo a capire 
> (c?erano già prima quelli che capivano) ma anche a parlare, di Trusted 
> Computing Platform (TCP), la bête noire per eccellenza dell?anti DRM. 
> Il problema non sta nella TCP ma in chi la controlla. Evidentemente la 
> proposta dmin.it per iDRM si basa su una qualche forma di TCP, quindi, 
> come minimo, ne dobbiamo parlare in dmin.it per vedere che cosa 
> effettivamente si possa dire, meglio, che il 31 maggio ci siano 
> proposte concrete.
>
Scusi ma quando, nell'intervista per "Scarichiamoli!" le ho domandato 
sul rapporto tra TC e DRM mi ha risposto: "Non capisco la domanda". Era 
solo scortesia oppure soltanto in seguito ha scoperto che la domanda 
aveva un significato?
Metto comunque in cc la lista no1984, perché spero, a questo punto, che 
ci sia un vero confronto su questo tema (come su altri temi):
metto anche in cc la community di creative commons nonché la lista 
software libero.

Per quanto riguarda, infine, la richiesta di De Martin, tutelare il 
diritto di citazione (come altri diritti), mi sembra più che logico, ma 
non attraverso un DRM di protezione (e spero che anche De Martin sia 
d'accordo con me).

Saluti,
n.a.g.


From nicola.grossi a scarichiamoli.org  Wed Mar 28 19:40:10 2007
From: nicola.grossi a scarichiamoli.org (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 28 Mar 2007 19:40:10 +0200
Subject: [Community] Un bel video sul caso homolaicus
Message-ID: <460AA87A.2000205@scarichiamoli.org>

http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=6742

Bella idea quella di un videoblog sulla proprietà intellettuale.

Saluti,
n.a.g.


p.s.
Unica imprecisione il fatto che io faccia parte di Creative Commons 
Italia...
vabbè, c'è di peggio.


From ciurcina a studiolegale.it  Fri Mar  2 23:39:42 2007
From: ciurcina a studiolegale.it (Marco Ciurcina)
Date: Fri, 2 Mar 2007 23:39:42 +0100
Subject: [Community] Kai Zen, La Strategia dell'ariete - Mondadori Strade Blu
Message-ID: <200703022339.42947.ciurcina@studiolegale.it>

Uno degli autori del collettivo Kai Zen, mi dice che il loro libro uscirà con 
licenza CC.

----------
Chi incontra il demone muore, chi non muore diventa schiavo,
chi non diventa schiavo diffonderà il demone.

KAI ZEN
LA STRATEGIA DELL'ARIETE
MONDADORI - STRADE BLU

Dal 6 marzo in tutte le librerie

www.lastrategiadellariete.org
www.kaizenlab.it

Quest'opera è pubblicata sotto una Licenza Creative Commons. Salvo dove
diversamente indicato, per i materiali presenti su questo sito vale la
 Licenza Creative Common "Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0": è libera
 la riproduzione (parziale o totale), diffusione, pubblicazione su diversi
 formati, esecuzione o modifica, purchè non a scopi commerciali o di lucro e
 a condizione che vengano indicati gli autori e, tramite link, il contesto
 originario.


From flego.federico a gmail.com  Mon Mar  5 15:28:47 2007
From: flego.federico a gmail.com (Federico Flego)
Date: Mon, 5 Mar 2007 15:28:47 +0100
Subject: [Community] CC per mensole da parete
Message-ID: <9de75c5b0703050628m1b6ae049n3817f85256d8c29e@mail.gmail.com>

Salve a tutti,

avrei bisogno di un aiuto per capire se posso applicare la licenza cc
a delle mensole che ho progettato e di cui ho realizzato un prototipo.

Quello che vorrei capire e' se l'oggetto rientri nei
"disegni e opere dell'architettura",  oppure nelle  "opere  del
disegno  industriale  che presentino di  per  se' carattere creativo e
valore artistico"  e come devo procedere (documentazione da preparare,
links web di riferimento, ecc.) per proteggerle con una licenza CC.

Grazie mille a tutti e buona giornata,

Federico.


From francescadetti a gmail.com  Mon Mar  5 22:06:46 2007
From: francescadetti a gmail.com (Francesca Ciskij)
Date: Mon, 5 Mar 2007 22:06:46 +0100
Subject: [Community] Un film in dvd con Licenza CC
Message-ID: <157f44e30703051306x6d494746nadf5ca4e599e18ca@mail.gmail.com>

Salve a tutti,

sono Francesca Detti dell'Associazione Culturale "i Licaoni". Già in passato
mi ero rivolta a questa lista per chiedere consigli ai fini della
divulgazione attraverso internet di un lungometraggio prodotto dalla mia
Associazione. Ebbene, abbiamo concluso la pubblicazione on line di "Kiss me
Lorena" con successo, regolando la sua distribuzione attraverso licenza CC
Attribuzione-NonCommerciale-NonOpereDerivate e tutelando l'opera con il
servizio Copyzero (potete trovare l'intero film gratuitamente scaricabile
sul sito www.kissmelorena.it).

Tuttavia già a suo tempo sollevai un problema, proprio in questa sede:
mentre sceneggiatori (me inclusa) e registi non sono iscritti Siae, i
ragazzi autori della colonna sonora sono associati, ma ? in vista
dell'operazione di distribuzione gratuita del film ? dettero il loro
consenso e dichiararono di rinunciare alle royalties dovute, a prescindere
dalla loro posizione con la Siae (nonché dal famigerato art. 27 del
Regolamento Generale).

Attualmente però la situazione si è complicata. Grazie alla visibilità
ottenuta attraverso internet abbiamo trovato una via di distribuzione più
convenzionale, ossia qualcuno disposto a curare la stampa e la vendita del
dvd del film. Dunque adesso il problema si presenta nella sua interezza.
Passando da una distribuzione gratuita a un'operazione di tipo commerciale
provvederemo al pagamento dei diritti ai musicisti nel rispetto del canale
da loro prescelto, ma noi, come autori del film non iscritti, vorremmo poter
vendere il dvd mantenendo però la formula "alcuni diritti riservati". Ossia:
vendita dei dvd con apposizione del bollino Siae previsto dalla legge ma
puntuale disclaimer in cui si precisa il contenuto della licenza CC.

E arriviamo così al nocciolo della questione: un film è un'opera
stratificata, seppur unica e indivisibile, e ci stiamo chiedendo se sia
possibile scorporare le singole componenti (musica, regia, sceneggiatura) e
riconoscere, in riferimento ad esse, la libertà per ogni autore di poter
scegliere come amministrare e a chi delegare la gestione dei propri diritti.
La faccenda, almeno sulla base delle mie sommarie conoscenze, mi sembra
complicata: ho sì, personalmente, un'autonomia contrattuale, ma come posso
esercitarla senza incorrere in violazioni degli accordi tra musicisti e
Siae? A quanto ne so, una volta associati non si è più liberi di gestire
autonomamente i diritti sulle proprie opere. Come si può evitare che tale
mancanza di libertà ricada su un non associato?

Più agevole credo sia la questione relativa ai diritti connessi: la mia
Associazione è co-produttrice del film, e siamo dunque contitolari con altri
soggetti dei summenzionati diritti. Per l'operazione di distribuzione on
line questi ultimi hanno prestato il loro consenso: se volessimo mantenere
anche con la distribuzione ufficiale la licenza CC immagino sia sufficiente
una previa liberatoria dei nostri partners.

Consigli? Opinioni? A suo tempo, giustamente, ci è stato detto che è
necessario forzare un po' le maglie e tentare di battere nuove strade per
dare al diritto l'occasione di vivere e di modificarsi? e magari di
migliorarsi.
Ci stiamo pertanto chiedendo: esiste una via giuridicamente accettabile da
seguire? Esistono dei precedenti ai quali, se non "appellarsi", quanto meno
ispirarsi?
Spero di essere stata esaustiva e ringrazio anticipatamente chiunque vorrà
intervenire per renderci noto il suo parere.

Un saluto,
Francesca Detti

www.licaoni.it
www.kissmelorena.it

info a licaoni.it
338 8337764
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20070305/b4e81a59/attachment.html>

From g.riccio a katamail.com  Tue Mar  6 09:10:16 2007
From: g.riccio a katamail.com (Giovanni Riccio)
Date: Tue, 6 Mar 2007 09:10:16 +0100
Subject: [Community] blog sul diritto d'autore
References: <157f44e30703051306x6d494746nadf5ca4e599e18ca@mail.gmail.com>
Message-ID: <00cc01c75fc6$e0038980$6401a8c0@giovannipc>

mi permetto di segnalare il mio blog, dedicato al diritto d'autore e delle nuove tecnologie

http://copyrightlaw.blog.com/

eventuali segnalazioni di eventi o news sono ben accette

saluti
gmr
gmriccio a unisa.it 
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20070306/a76265ae/attachment.html>

From iuriswebmaster a libero.it  Fri Mar  9 21:48:26 2007
From: iuriswebmaster a libero.it (Aliprandi - info@copyleft-italia.it)
Date: Fri,  9 Mar 2007 21:48:26 +0100
Subject: [Community] aggiornamento copyleft-italia.it
Message-ID: <JENLSQ$05AD62C52F93D7F83CE0AF56E7CBDD97@libero.it>

Volevo segnalare che ho finalmente aggiornato (dopo mesi) il sito www.copyleft-italia.it, rendendo la home page ancora più diretta e di facile navigazione per l'utente neofita che necessita di informazioni di base.
E a tal fine ho inserito una sezione "Percorso guidato nel copyleft" in cui si danno i suggerimenti di fondo per capire il fenomeno, compresi ovviamente i riferimenti al mondo Creative Commons.
A breve giungeranno nuovi aggiornamenti di contenuti.

A presto, Simone Aliprandi
http://www.copyleft-italia.it/


------------------------------------------------------
Leggi GRATIS le tue mail con il telefonino i-mode™ di Wind
http://i-mode.wind.it




From iuriswebmaster a libero.it  Tue Mar 13 21:28:51 2007
From: iuriswebmaster a libero.it (Aliprandi - info@copyleft-italia.it)
Date: Tue, 13 Mar 2007 21:28:51 +0100
Subject: [Community] caso gelateria
Message-ID: <JEUZK3$BC8ACD5C7D34BD7023B8820C762D93F0@libero.it>

Ottimo traguardo.
http://www.studiocelentano.it/newsflash_dett.asp?id=21601
Congratulazioni a Ermanno Pandoli per il lavoro svolto e un saluto.
Simone Aliprandi
http://www.copyleft-italia.it/ 


------------------------------------------------------
Leggi GRATIS le tue mail con il telefonino i-mode™ di Wind
http://i-mode.wind.it




From nicola.grossi a scarichiamoli.org  Sat Mar 24 13:36:07 2007
From: nicola.grossi a scarichiamoli.org (Nicola A. Grossi)
Date: Sat, 24 Mar 2007 13:36:07 +0100
Subject: [Community] [Dmedia] Alcuni commenti/riflessioni a valle del
 convegno sul DRM di Trento
In-Reply-To: <20070324101849.967CA2AF92@streaming.polito.it>
References: <20070324101849.967CA2AF92@streaming.polito.it>
Message-ID: <46051B37.2030702@scarichiamoli.org>

Mi fa piacere che siano emerse tutte le questioni che ho sempre portato 
alla vostra attenzione.
Mi permetto un commento.


Leonardo Chiariglione ha scritto:

>
> 1. La definizione di DRM continua ad ostacolare il dibattito. Molti 
> (ma non tutti) intellettualmente accettano la definizione NIST di DRM 
> System: ?A system of IT components and services which strives to 
> distribute and control content and its rights?. This operates in an 
> environment driven by law, policies and business models. All?atto 
> pratico ci troviamo di fronte i luddisti che rifiutano ogni sorta di 
> ?management?, coloro che accettano solo il ?management? e rifiutano 
> ogni forma di protezione, quelli per cui DRM è ?protezione punto?. In 
> questo contesto la voce della ragione che dice ?management è 
> management? ed ognuno, all?interno della legge, faccia un po? quello 
> che gli pare stenta a farsi sentire.
>
Proprio perché ci sono quelli per cui DRM è "protezione punto", continuo 
a ripetere che usare una terminologia diversa risolve il problema
(avrebbe risolto il problema).

> 2. La complessità degli aspetti giuridici mi è ora molto più chiara. 
> Anche all?interno di dmin.it abbiamo ampiamente parlato della 
> possibilità di scambiare (non necessariamente alla pari) contenuti con 
> dati d?uso ed allego un mio disegno esplicativo di che cosa la frase 
> significa. Un oratore ha parlato di DRM e Privacy a cui ho opposto che 
> il problema non si pone (dovrei dire adesso, non si poneva). Basta che 
> i miei dati siano rilasciati in DRM (di protezione, se necessario) con 
> una bella licenza attaccata che dice che cosa il licenziatario può 
> fare dei dati. Bene, scopro che in Italia uno non può vendere i suoi 
> dati. Ora, capisco che alcuni dati che toccano la sfera più intima 
> dell?individuo non possano, per legge, essere commerciati (così come 
> in Italia uno non può cedere tutti i diritti ad un?opera da lui 
> creata), ma che uno non possa ?vendere? i propri dati mi pare assurdo. 
> Nonostante questo, ho poi verificato con un altro oratore che ci sono 
> mezzi relativamente semplici (ad esempio dare in dati in 
> amministrazione ad un?agenzia) per aggirare il divieto.
>

Francamente speravo che lei avesse scoperto il problema non a Trento ma 
su questa lista, visto che gliene ho parlato più volte.
Personalmente non ci trovo nulla di assurdo: i diritti della persona 
sono indisponibili. Lei non può vendere la sua salute, il suo onore, la 
sua riservatezza... aggirare le norme non mi sembra un gesto di civiltà 
(e comunque sarebbe un gesto da spiegare, perché così come descritto 
resta una petizione di principio).


> 3. Un oratore ha letto la proposta operativa, in particolare la 
> governance, ed ha assimilato la proposta a quella fatta dal senatore 
> americano Fritz Holling che voleva che tutti i dispositivi audiovisivi 
> portassero una funzionalità anticopia. Naturalmente l?equazione era 
> ingenerosa perché Holling voleva mettere la sua tecnologia in 
> _/tutti/_ indiscriminatamente gli apparati audiovisivi numerici, 
> mentre la proposta dmin.it si riferisce solo a quelli fatti per essere 
> usati con contenuti iDRM. Anzi, in realtà, neanche tutti, ma solo 
> quelli che devono dare le garanzie di sicurezza richieste dai 
> fornitori di contenuti/servizi. Come dice la proposta dmin.it: ?Questo 
> non solo per i grandi fornitori di contenuti, ma anche in modo 
> specifico i piccoli content provider ed i prosumer, che sono il nuovo 
> mercato che si può aprire in Italia grazie all?iDRM?. In ogni caso 
> occorrerà che aggiungiamo del testo che eviti una lettura che va 
> contro l?intenzione della proposta.
>

Bene.

> 4. È opportuno notare che anche sistemi apparentemente poco intrusivi 
> come quello degli Alternative Compensation Systems richiedono 
> certificazione (chi riesce ad inventarne uno che non lo richiede si 
> faccia avanti), come ho messo in una slide che riassume il secondo 
> caso d?uso
>
> a. Tutti i cittadini pagano una tassa per poter utilizzare in totale 
> libertà tutti i contenuti pubblicati in Italia
>
> b. Si costituisce/individua un?agenzia incaricata di ricevere 
> informazione di uso dei contenuti
>
> c. Ogni autore/artista/produttore/editore rilascia i suoi contenuti 
> con la tecnologia di ?event report? che informa l?agenzia/altri aventi 
> diritto ogni volta che il contenuto viene usato
>
> d. Tutti i dispositivi di consumo posti in vendita nel territorio 
> nazionale sono certificati per emettere correttamente l??event report?
>
> e. L?agenzia fornisce l?informazione corretta per ridistribuire i 
> proventi delle tasse agli aventi diritto in proporzione al consumo dei 
> contenuti stessi
>
Il primo punto sarebbe sostenibile se tutti i cittadini italiani 
potessero permettersi un mercato di lusso e informatico:
perché mia nonna, che non ha nemmeno il pc, dovrebbe pagare quella tassa?
Perché, più in generale, dovrebbe pagarla chi non può o non vuole 
utilizzare certi servizi?

Il secondo punto rappresenterebbe l'aggiramento di cui sopra? In che 
termini? Detta così resta un petizione di principio.
Per quale motivo i cittadini dovrebbero cedere i dati all'agenzia? E a 
che titolo?


> 5. C?è stato (non solo al convegno, ma anche in un altra conferenza di 
> Giovedì pomeriggio, sempre a Trento) il solito scontro fra chi pensa 
> che i media (digitali o meno) debbano crearsi, distribuirsi e 
> consumarsi in un certo modo e che rifiuta la creazione, distribuzione 
> e consumo ?a pagamento?. L?esistenza di un mecenate può essere un modo 
> (ma cosa succede se il mecenate mette delle condizioni che uno non è 
> disposto ad accettare?) e l?economia del dono può essere una valida 
> modalità per chi vuole così operare. Porsi l?obiettivo di creare 
> l?equivalente media di wikipedia (mediapedia) può essere un modo 
> interessante, ma non si possono costringere tutti i creatori a donare 
> le loro opere. Infine, non dimentichiamolo, l?obiettivo di dmin.it è 
> di ?consentire all?Italia di acquisire un ruolo primario nello 
> sfruttamento del fenomeno globale digital media?. Può darsi che 
> mediapedia o l?economia del dono possano raggiungere tali obiettivi. 
> Io, nella mia limitatezza, non li ho ancora visti, ma questo non 
> significa che non veda con simpatia chi ci voglia provare (purché non 
> voglia imporre le sue idee sugli altri).
>

Economia del dono: un altro tema a me particolarmente caro. Anche qui ci 
sono cose che non capisco:
L'economia del dono è per definizione non imposta, non posta, non 
positiva, ma naturale: si tratta, se proprio vogliamo inquadrarle 
giuridicamente, di obbligazioni naturali (art. 2034 cod. civ.). E' un 
modo per voltare pagina superando il sinallagma economico dominante 
(fondandolo sull'etica, non sulla moneta), quindi paragonare la 
prospettiva economica di dmin.it con l'economia del dono è come 
paragonare una fabbrica con una religione.
Tuittavia, se vogliamo parlare di risultati pratici, dmin.it per il 
momento gli obiettivi se li è solo posti, mentre le banche del tempo, 
che sono un importante esempio di economia del dono, sono state 
riconosciute dallo Stato, sono diffuse in tutta Italia e sono promosse 
dalle autonomie locali e dal governo centrale.
Obiettivo dello "sfruttamento del fenomeno globale digital media": penso 
che basti dire "Internet" per rispondere.
O (come dice Lessig) facciamo una legge fascistissima per cui poi non 
resta da fare altro che obbedire e buona notte, oppure dobbiamo capire 
che la proprietà intellettuale non è un bene materiale e che le opere 
dell'ingegno non sono le automobili di cui lei parla.
Dobbiamo incominciare a vedere nel fatto che un video circoli una 
pubblicità ad un prodotto (perché se un videoclip viene trasmesso 10.000 
volte in TV non è per imprudenza ma proprio per pubblicizzare un 
prodotto): e non c'è dubbio che YouTube sia una macchina di promozione: 
il ragazzino vede un game della Play Station e se gli piace se lo compra.

> 6. Ho visto con grande piacere che si comincia non solo a capire 
> (c?erano già prima quelli che capivano) ma anche a parlare, di Trusted 
> Computing Platform (TCP), la bête noire per eccellenza dell?anti DRM. 
> Il problema non sta nella TCP ma in chi la controlla. Evidentemente la 
> proposta dmin.it per iDRM si basa su una qualche forma di TCP, quindi, 
> come minimo, ne dobbiamo parlare in dmin.it per vedere che cosa 
> effettivamente si possa dire, meglio, che il 31 maggio ci siano 
> proposte concrete.
>
Scusi ma quando, nell'intervista per "Scarichiamoli!" le ho domandato 
sul rapporto tra TC e DRM mi ha risposto: "Non capisco la domanda". Era 
solo scortesia oppure soltanto in seguito ha scoperto che la domanda 
aveva un significato?
Metto comunque in cc la lista no1984, perché spero, a questo punto, che 
ci sia un vero confronto su questo tema (come su altri temi):
metto anche in cc la community di creative commons nonché la lista 
software libero.

Per quanto riguarda, infine, la richiesta di De Martin, tutelare il 
diritto di citazione (come altri diritti), mi sembra più che logico, ma 
non attraverso un DRM di protezione (e spero che anche De Martin sia 
d'accordo con me).

Saluti,
n.a.g.


From nicola.grossi a scarichiamoli.org  Wed Mar 28 19:40:10 2007
From: nicola.grossi a scarichiamoli.org (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 28 Mar 2007 19:40:10 +0200
Subject: [Community] Un bel video sul caso homolaicus
Message-ID: <460AA87A.2000205@scarichiamoli.org>

http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=6742

Bella idea quella di un videoblog sulla proprietà intellettuale.

Saluti,
n.a.g.


p.s.
Unica imprecisione il fatto che io faccia parte di Creative Commons 
Italia...
vabbè, c'è di peggio.


From ciurcina a studiolegale.it  Fri Mar  2 23:39:42 2007
From: ciurcina a studiolegale.it (Marco Ciurcina)
Date: Fri, 2 Mar 2007 23:39:42 +0100
Subject: [Community] Kai Zen, La Strategia dell'ariete - Mondadori Strade Blu
Message-ID: <200703022339.42947.ciurcina@studiolegale.it>

Uno degli autori del collettivo Kai Zen, mi dice che il loro libro uscirà con 
licenza CC.

----------
Chi incontra il demone muore, chi non muore diventa schiavo,
chi non diventa schiavo diffonderà il demone.

KAI ZEN
LA STRATEGIA DELL'ARIETE
MONDADORI - STRADE BLU

Dal 6 marzo in tutte le librerie

www.lastrategiadellariete.org
www.kaizenlab.it

Quest'opera è pubblicata sotto una Licenza Creative Commons. Salvo dove
diversamente indicato, per i materiali presenti su questo sito vale la
 Licenza Creative Common "Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0": è libera
 la riproduzione (parziale o totale), diffusione, pubblicazione su diversi
 formati, esecuzione o modifica, purchè non a scopi commerciali o di lucro e
 a condizione che vengano indicati gli autori e, tramite link, il contesto
 originario.


From flego.federico a gmail.com  Mon Mar  5 15:28:47 2007
From: flego.federico a gmail.com (Federico Flego)
Date: Mon, 5 Mar 2007 15:28:47 +0100
Subject: [Community] CC per mensole da parete
Message-ID: <9de75c5b0703050628m1b6ae049n3817f85256d8c29e@mail.gmail.com>

Salve a tutti,

avrei bisogno di un aiuto per capire se posso applicare la licenza cc
a delle mensole che ho progettato e di cui ho realizzato un prototipo.

Quello che vorrei capire e' se l'oggetto rientri nei
"disegni e opere dell'architettura",  oppure nelle  "opere  del
disegno  industriale  che presentino di  per  se' carattere creativo e
valore artistico"  e come devo procedere (documentazione da preparare,
links web di riferimento, ecc.) per proteggerle con una licenza CC.

Grazie mille a tutti e buona giornata,

Federico.


From francescadetti a gmail.com  Mon Mar  5 22:06:46 2007
From: francescadetti a gmail.com (Francesca Ciskij)
Date: Mon, 5 Mar 2007 22:06:46 +0100
Subject: [Community] Un film in dvd con Licenza CC
Message-ID: <157f44e30703051306x6d494746nadf5ca4e599e18ca@mail.gmail.com>

Salve a tutti,

sono Francesca Detti dell'Associazione Culturale "i Licaoni". Già in passato
mi ero rivolta a questa lista per chiedere consigli ai fini della
divulgazione attraverso internet di un lungometraggio prodotto dalla mia
Associazione. Ebbene, abbiamo concluso la pubblicazione on line di "Kiss me
Lorena" con successo, regolando la sua distribuzione attraverso licenza CC
Attribuzione-NonCommerciale-NonOpereDerivate e tutelando l'opera con il
servizio Copyzero (potete trovare l'intero film gratuitamente scaricabile
sul sito www.kissmelorena.it).

Tuttavia già a suo tempo sollevai un problema, proprio in questa sede:
mentre sceneggiatori (me inclusa) e registi non sono iscritti Siae, i
ragazzi autori della colonna sonora sono associati, ma ? in vista
dell'operazione di distribuzione gratuita del film ? dettero il loro
consenso e dichiararono di rinunciare alle royalties dovute, a prescindere
dalla loro posizione con la Siae (nonché dal famigerato art. 27 del
Regolamento Generale).

Attualmente però la situazione si è complicata. Grazie alla visibilità
ottenuta attraverso internet abbiamo trovato una via di distribuzione più
convenzionale, ossia qualcuno disposto a curare la stampa e la vendita del
dvd del film. Dunque adesso il problema si presenta nella sua interezza.
Passando da una distribuzione gratuita a un'operazione di tipo commerciale
provvederemo al pagamento dei diritti ai musicisti nel rispetto del canale
da loro prescelto, ma noi, come autori del film non iscritti, vorremmo poter
vendere il dvd mantenendo però la formula "alcuni diritti riservati". Ossia:
vendita dei dvd con apposizione del bollino Siae previsto dalla legge ma
puntuale disclaimer in cui si precisa il contenuto della licenza CC.

E arriviamo così al nocciolo della questione: un film è un'opera
stratificata, seppur unica e indivisibile, e ci stiamo chiedendo se sia
possibile scorporare le singole componenti (musica, regia, sceneggiatura) e
riconoscere, in riferimento ad esse, la libertà per ogni autore di poter
scegliere come amministrare e a chi delegare la gestione dei propri diritti.
La faccenda, almeno sulla base delle mie sommarie conoscenze, mi sembra
complicata: ho sì, personalmente, un'autonomia contrattuale, ma come posso
esercitarla senza incorrere in violazioni degli accordi tra musicisti e
Siae? A quanto ne so, una volta associati non si è più liberi di gestire
autonomamente i diritti sulle proprie opere. Come si può evitare che tale
mancanza di libertà ricada su un non associato?

Più agevole credo sia la questione relativa ai diritti connessi: la mia
Associazione è co-produttrice del film, e siamo dunque contitolari con altri
soggetti dei summenzionati diritti. Per l'operazione di distribuzione on
line questi ultimi hanno prestato il loro consenso: se volessimo mantenere
anche con la distribuzione ufficiale la licenza CC immagino sia sufficiente
una previa liberatoria dei nostri partners.

Consigli? Opinioni? A suo tempo, giustamente, ci è stato detto che è
necessario forzare un po' le maglie e tentare di battere nuove strade per
dare al diritto l'occasione di vivere e di modificarsi? e magari di
migliorarsi.
Ci stiamo pertanto chiedendo: esiste una via giuridicamente accettabile da
seguire? Esistono dei precedenti ai quali, se non "appellarsi", quanto meno
ispirarsi?
Spero di essere stata esaustiva e ringrazio anticipatamente chiunque vorrà
intervenire per renderci noto il suo parere.

Un saluto,
Francesca Detti

www.licaoni.it
www.kissmelorena.it

info a licaoni.it
338 8337764
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20070305/b4e81a59/attachment-0001.html>

From g.riccio a katamail.com  Tue Mar  6 09:10:16 2007
From: g.riccio a katamail.com (Giovanni Riccio)
Date: Tue, 6 Mar 2007 09:10:16 +0100
Subject: [Community] blog sul diritto d'autore
References: <157f44e30703051306x6d494746nadf5ca4e599e18ca@mail.gmail.com>
Message-ID: <00cc01c75fc6$e0038980$6401a8c0@giovannipc>

mi permetto di segnalare il mio blog, dedicato al diritto d'autore e delle nuove tecnologie

http://copyrightlaw.blog.com/

eventuali segnalazioni di eventi o news sono ben accette

saluti
gmr
gmriccio a unisa.it 
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20070306/a76265ae/attachment-0001.html>

From iuriswebmaster a libero.it  Fri Mar  9 21:48:26 2007
From: iuriswebmaster a libero.it (Aliprandi - info@copyleft-italia.it)
Date: Fri,  9 Mar 2007 21:48:26 +0100
Subject: [Community] aggiornamento copyleft-italia.it
Message-ID: <JENLSQ$05AD62C52F93D7F83CE0AF56E7CBDD97@libero.it>

Volevo segnalare che ho finalmente aggiornato (dopo mesi) il sito www.copyleft-italia.it, rendendo la home page ancora più diretta e di facile navigazione per l'utente neofita che necessita di informazioni di base.
E a tal fine ho inserito una sezione "Percorso guidato nel copyleft" in cui si danno i suggerimenti di fondo per capire il fenomeno, compresi ovviamente i riferimenti al mondo Creative Commons.
A breve giungeranno nuovi aggiornamenti di contenuti.

A presto, Simone Aliprandi
http://www.copyleft-italia.it/


------------------------------------------------------
Leggi GRATIS le tue mail con il telefonino i-mode™ di Wind
http://i-mode.wind.it




From iuriswebmaster a libero.it  Tue Mar 13 21:28:51 2007
From: iuriswebmaster a libero.it (Aliprandi - info@copyleft-italia.it)
Date: Tue, 13 Mar 2007 21:28:51 +0100
Subject: [Community] caso gelateria
Message-ID: <JEUZK3$BC8ACD5C7D34BD7023B8820C762D93F0@libero.it>

Ottimo traguardo.
http://www.studiocelentano.it/newsflash_dett.asp?id=21601
Congratulazioni a Ermanno Pandoli per il lavoro svolto e un saluto.
Simone Aliprandi
http://www.copyleft-italia.it/ 


------------------------------------------------------
Leggi GRATIS le tue mail con il telefonino i-mode™ di Wind
http://i-mode.wind.it




From nicola.grossi a scarichiamoli.org  Sat Mar 24 13:36:07 2007
From: nicola.grossi a scarichiamoli.org (Nicola A. Grossi)
Date: Sat, 24 Mar 2007 13:36:07 +0100
Subject: [Community] [Dmedia] Alcuni commenti/riflessioni a valle del
 convegno sul DRM di Trento
In-Reply-To: <20070324101849.967CA2AF92@streaming.polito.it>
References: <20070324101849.967CA2AF92@streaming.polito.it>
Message-ID: <46051B37.2030702@scarichiamoli.org>

Mi fa piacere che siano emerse tutte le questioni che ho sempre portato 
alla vostra attenzione.
Mi permetto un commento.


Leonardo Chiariglione ha scritto:

>
> 1. La definizione di DRM continua ad ostacolare il dibattito. Molti 
> (ma non tutti) intellettualmente accettano la definizione NIST di DRM 
> System: ?A system of IT components and services which strives to 
> distribute and control content and its rights?. This operates in an 
> environment driven by law, policies and business models. All?atto 
> pratico ci troviamo di fronte i luddisti che rifiutano ogni sorta di 
> ?management?, coloro che accettano solo il ?management? e rifiutano 
> ogni forma di protezione, quelli per cui DRM è ?protezione punto?. In 
> questo contesto la voce della ragione che dice ?management è 
> management? ed ognuno, all?interno della legge, faccia un po? quello 
> che gli pare stenta a farsi sentire.
>
Proprio perché ci sono quelli per cui DRM è "protezione punto", continuo 
a ripetere che usare una terminologia diversa risolve il problema
(avrebbe risolto il problema).

> 2. La complessità degli aspetti giuridici mi è ora molto più chiara. 
> Anche all?interno di dmin.it abbiamo ampiamente parlato della 
> possibilità di scambiare (non necessariamente alla pari) contenuti con 
> dati d?uso ed allego un mio disegno esplicativo di che cosa la frase 
> significa. Un oratore ha parlato di DRM e Privacy a cui ho opposto che 
> il problema non si pone (dovrei dire adesso, non si poneva). Basta che 
> i miei dati siano rilasciati in DRM (di protezione, se necessario) con 
> una bella licenza attaccata che dice che cosa il licenziatario può 
> fare dei dati. Bene, scopro che in Italia uno non può vendere i suoi 
> dati. Ora, capisco che alcuni dati che toccano la sfera più intima 
> dell?individuo non possano, per legge, essere commerciati (così come 
> in Italia uno non può cedere tutti i diritti ad un?opera da lui 
> creata), ma che uno non possa ?vendere? i propri dati mi pare assurdo. 
> Nonostante questo, ho poi verificato con un altro oratore che ci sono 
> mezzi relativamente semplici (ad esempio dare in dati in 
> amministrazione ad un?agenzia) per aggirare il divieto.
>

Francamente speravo che lei avesse scoperto il problema non a Trento ma 
su questa lista, visto che gliene ho parlato più volte.
Personalmente non ci trovo nulla di assurdo: i diritti della persona 
sono indisponibili. Lei non può vendere la sua salute, il suo onore, la 
sua riservatezza... aggirare le norme non mi sembra un gesto di civiltà 
(e comunque sarebbe un gesto da spiegare, perché così come descritto 
resta una petizione di principio).


> 3. Un oratore ha letto la proposta operativa, in particolare la 
> governance, ed ha assimilato la proposta a quella fatta dal senatore 
> americano Fritz Holling che voleva che tutti i dispositivi audiovisivi 
> portassero una funzionalità anticopia. Naturalmente l?equazione era 
> ingenerosa perché Holling voleva mettere la sua tecnologia in 
> _/tutti/_ indiscriminatamente gli apparati audiovisivi numerici, 
> mentre la proposta dmin.it si riferisce solo a quelli fatti per essere 
> usati con contenuti iDRM. Anzi, in realtà, neanche tutti, ma solo 
> quelli che devono dare le garanzie di sicurezza richieste dai 
> fornitori di contenuti/servizi. Come dice la proposta dmin.it: ?Questo 
> non solo per i grandi fornitori di contenuti, ma anche in modo 
> specifico i piccoli content provider ed i prosumer, che sono il nuovo 
> mercato che si può aprire in Italia grazie all?iDRM?. In ogni caso 
> occorrerà che aggiungiamo del testo che eviti una lettura che va 
> contro l?intenzione della proposta.
>

Bene.

> 4. È opportuno notare che anche sistemi apparentemente poco intrusivi 
> come quello degli Alternative Compensation Systems richiedono 
> certificazione (chi riesce ad inventarne uno che non lo richiede si 
> faccia avanti), come ho messo in una slide che riassume il secondo 
> caso d?uso
>
> a. Tutti i cittadini pagano una tassa per poter utilizzare in totale 
> libertà tutti i contenuti pubblicati in Italia
>
> b. Si costituisce/individua un?agenzia incaricata di ricevere 
> informazione di uso dei contenuti
>
> c. Ogni autore/artista/produttore/editore rilascia i suoi contenuti 
> con la tecnologia di ?event report? che informa l?agenzia/altri aventi 
> diritto ogni volta che il contenuto viene usato
>
> d. Tutti i dispositivi di consumo posti in vendita nel territorio 
> nazionale sono certificati per emettere correttamente l??event report?
>
> e. L?agenzia fornisce l?informazione corretta per ridistribuire i 
> proventi delle tasse agli aventi diritto in proporzione al consumo dei 
> contenuti stessi
>
Il primo punto sarebbe sostenibile se tutti i cittadini italiani 
potessero permettersi un mercato di lusso e informatico:
perché mia nonna, che non ha nemmeno il pc, dovrebbe pagare quella tassa?
Perché, più in generale, dovrebbe pagarla chi non può o non vuole 
utilizzare certi servizi?

Il secondo punto rappresenterebbe l'aggiramento di cui sopra? In che 
termini? Detta così resta un petizione di principio.
Per quale motivo i cittadini dovrebbero cedere i dati all'agenzia? E a 
che titolo?


> 5. C?è stato (non solo al convegno, ma anche in un altra conferenza di 
> Giovedì pomeriggio, sempre a Trento) il solito scontro fra chi pensa 
> che i media (digitali o meno) debbano crearsi, distribuirsi e 
> consumarsi in un certo modo e che rifiuta la creazione, distribuzione 
> e consumo ?a pagamento?. L?esistenza di un mecenate può essere un modo 
> (ma cosa succede se il mecenate mette delle condizioni che uno non è 
> disposto ad accettare?) e l?economia del dono può essere una valida 
> modalità per chi vuole così operare. Porsi l?obiettivo di creare 
> l?equivalente media di wikipedia (mediapedia) può essere un modo 
> interessante, ma non si possono costringere tutti i creatori a donare 
> le loro opere. Infine, non dimentichiamolo, l?obiettivo di dmin.it è 
> di ?consentire all?Italia di acquisire un ruolo primario nello 
> sfruttamento del fenomeno globale digital media?. Può darsi che 
> mediapedia o l?economia del dono possano raggiungere tali obiettivi. 
> Io, nella mia limitatezza, non li ho ancora visti, ma questo non 
> significa che non veda con simpatia chi ci voglia provare (purché non 
> voglia imporre le sue idee sugli altri).
>

Economia del dono: un altro tema a me particolarmente caro. Anche qui ci 
sono cose che non capisco:
L'economia del dono è per definizione non imposta, non posta, non 
positiva, ma naturale: si tratta, se proprio vogliamo inquadrarle 
giuridicamente, di obbligazioni naturali (art. 2034 cod. civ.). E' un 
modo per voltare pagina superando il sinallagma economico dominante 
(fondandolo sull'etica, non sulla moneta), quindi paragonare la 
prospettiva economica di dmin.it con l'economia del dono è come 
paragonare una fabbrica con una religione.
Tuittavia, se vogliamo parlare di risultati pratici, dmin.it per il 
momento gli obiettivi se li è solo posti, mentre le banche del tempo, 
che sono un importante esempio di economia del dono, sono state 
riconosciute dallo Stato, sono diffuse in tutta Italia e sono promosse 
dalle autonomie locali e dal governo centrale.
Obiettivo dello "sfruttamento del fenomeno globale digital media": penso 
che basti dire "Internet" per rispondere.
O (come dice Lessig) facciamo una legge fascistissima per cui poi non 
resta da fare altro che obbedire e buona notte, oppure dobbiamo capire 
che la proprietà intellettuale non è un bene materiale e che le opere 
dell'ingegno non sono le automobili di cui lei parla.
Dobbiamo incominciare a vedere nel fatto che un video circoli una 
pubblicità ad un prodotto (perché se un videoclip viene trasmesso 10.000 
volte in TV non è per imprudenza ma proprio per pubblicizzare un 
prodotto): e non c'è dubbio che YouTube sia una macchina di promozione: 
il ragazzino vede un game della Play Station e se gli piace se lo compra.

> 6. Ho visto con grande piacere che si comincia non solo a capire 
> (c?erano già prima quelli che capivano) ma anche a parlare, di Trusted 
> Computing Platform (TCP), la bête noire per eccellenza dell?anti DRM. 
> Il problema non sta nella TCP ma in chi la controlla. Evidentemente la 
> proposta dmin.it per iDRM si basa su una qualche forma di TCP, quindi, 
> come minimo, ne dobbiamo parlare in dmin.it per vedere che cosa 
> effettivamente si possa dire, meglio, che il 31 maggio ci siano 
> proposte concrete.
>
Scusi ma quando, nell'intervista per "Scarichiamoli!" le ho domandato 
sul rapporto tra TC e DRM mi ha risposto: "Non capisco la domanda". Era 
solo scortesia oppure soltanto in seguito ha scoperto che la domanda 
aveva un significato?
Metto comunque in cc la lista no1984, perché spero, a questo punto, che 
ci sia un vero confronto su questo tema (come su altri temi):
metto anche in cc la community di creative commons nonché la lista 
software libero.

Per quanto riguarda, infine, la richiesta di De Martin, tutelare il 
diritto di citazione (come altri diritti), mi sembra più che logico, ma 
non attraverso un DRM di protezione (e spero che anche De Martin sia 
d'accordo con me).

Saluti,
n.a.g.


From nicola.grossi a scarichiamoli.org  Wed Mar 28 19:40:10 2007
From: nicola.grossi a scarichiamoli.org (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 28 Mar 2007 19:40:10 +0200
Subject: [Community] Un bel video sul caso homolaicus
Message-ID: <460AA87A.2000205@scarichiamoli.org>

http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=6742

Bella idea quella di un videoblog sulla proprietà intellettuale.

Saluti,
n.a.g.


p.s.
Unica imprecisione il fatto che io faccia parte di Creative Commons 
Italia...
vabbè, c'è di peggio.


