From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  1 12:56:39 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 1 Mar 2008 12:56:39 +0100
Subject: [Community] Presentazione ed abbandonare la siae
Message-ID: <6b8a6ec40803010356k87c3212laf0c617fc41e6e2e@mail.gmail.com>

> Le CC non sono un'alternativa alla Siae e non servono a tutelare le
> opere ma a rinunciare all'esercizio esclusivo di una serie di diritti di
> utilizzazione economica.

Esatto. E' uno degli equivoci più pericolosi. E a dire il vero anche
più dibattuti in queste liste. Si vedano gli archivi anche della
Cc-it.

> Ricordo a tutti che sono disponibili le faq qui:
> http://www.creativecommons.it/FAQ

E aggiungerei anche la pagina introduttiva disponibile qui:
http://www.copyleft-italia.it/cc da cui è anche possibile accedere
agli archivi delle liste Creative Commons.

Un caro saluto.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From eugeniosulweb a libero.it  Fri Mar  7 07:50:17 2008
From: eugeniosulweb a libero.it (eugeniosulweb a libero.it)
Date: Fri,  7 Mar 2008 07:50:17 +0100
Subject: [Community] Webtv
Message-ID: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>

Ciao a tutti,
sto realizzando una web-tv e vorrei cercare video, film, e materiale d'ogni tipo sotto licenza CC per trasmetterlo in streaming...qualcuno può aiutarmi indicandomi qualche sito web dove posso trovare questi video sotto licenza CC?
Grazie
Eugenio



From davide a beatpick.com  Fri Mar  7 11:07:09 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Fri, 7 Mar 2008 11:07:09 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>
References: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>
Message-ID: <2f0c7c390803070207g7c7a6378l6d18e215ec8a8f71@mail.gmail.com>

Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
Davide

On Fri, Mar 7, 2008 at 7:50 AM, eugeniosulweb a libero.it <
eugeniosulweb a libero.it> wrote:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
> Ciao a tutti,
> sto realizzando una web-tv e vorrei cercare video, film, e materiale
> d'ogni tipo sotto licenza CC per trasmetterlo in streaming...qualcuno può
> aiutarmi indicandomi qualche sito web dove posso trovare questi video sotto
> licenza CC?
> Grazie
> Eugenio
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080307/1eba644f/attachment.htm 

From acid.nally a gmail.com  Fri Mar  7 12:05:22 2008
From: acid.nally a gmail.com (nallyna)
Date: Fri, 7 Mar 2008 12:05:22 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>
References: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>
Message-ID: <207517a60803070305t7991cf22uc9903af431c3226d@mail.gmail.com>

NGVision http://www.ngvision.org/ è un contenitore di video che telestreet e
web tv possono utilizzare.
noi lo usammo per la telestreet dell'accademia di belle arti di carrara,
ottenendo anche molto aiuto pratico in termini di consigli e disponibilità
da parte della redazione.
annalisa

2008/3/7, eugeniosulweb a libero.it <eugeniosulweb a libero.it>:
>
> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
> Ciao a tutti,
> sto realizzando una web-tv e vorrei cercare video, film, e materiale
> d'ogni tipo sotto licenza CC per trasmetterlo in streaming...qualcuno può
> aiutarmi indicandomi qualche sito web dove posso trovare questi video sotto
> licenza CC?
> Grazie
> Eugenio
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>



-- 

http://fresaperdida.blogspot.com ...enjoy!
http://smlo.blogspot.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080307/716cf9c3/attachment.htm 

From acid.nally a gmail.com  Fri Mar  7 12:23:30 2008
From: acid.nally a gmail.com (nallyna)
Date: Fri, 7 Mar 2008 12:23:30 +0100
Subject: [Community] ::nuovi sensi del possesso e blablabla::
Message-ID: <207517a60803070323n55765b37gfbe18568ec5825e@mail.gmail.com>

Buongiorno a tutti!

Ho finalmente discusso, presso l'Accademia di Belle Arti di Carrara,
dipartimento di Arti Multimediali, la mia tesi di laurea dal titolo "Izquierda
de copia - nuovi sensi del possesso nell'era digitale" (relatore prof.
Tommaso Tozzi), disponibile online all'indirizzo:
http://acid.nally.angelfire.com/Izquierda_de_Copia.pdf

E' rilasciata sotto licenza Creative Commons 3.0 Unported Attribution - No
Commercial, ed ogni lettore ha il diritto/dovere di scaricarla e divulgarla
il più possibile.
Regalatela in giro, insomma! ^^

E' un PDF interattivo, con link attivi, ed è già stato testate su varie
piattaforme (funziona!). Se aprite i bookmark trovate i titoli dei capitoli
linkabili.
Se trovate errori ditemelo, o correggeteli (e poi ditemelo!).
Si accettano soprattutto le critiche.

love,
annalisa



-- 

http://fresaperdida.blogspot.com ...enjoy!
http://smlo.blogspot.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080307/5c158df9/attachment.htm 

From fabsicurella a gmail.com  Fri Mar  7 12:42:12 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Fri, 7 Mar 2008 12:42:12 +0100
Subject: [Community] Webtv
Message-ID: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>

E se poi il video va virale? Quanto gliela fate pagare a visitailsito.com?

Fabio


Davide d'Atri ha scritto:

Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a
tutti' o 'Rispondi alla lista';
con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
-------------------------------------------------------------------

Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
Davide
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080307/03808a1c/attachment.htm 

From davide a beatpick.com  Fri Mar  7 13:31:55 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Fri, 7 Mar 2008 13:31:55 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
Message-ID: <2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>

Fabio,
non ho ben capito la domanda. Però a beatpick.com è completamente gratuito
l'utilizzo della nostra musica per scopi non commerciali che poi vada virale
o meno non conta. Sono molti gli esempi sul web si persone che hanno
utilizzato la nostra musica e poi hanno avuto sopra i 500mila profile views
su youtube.

Forse ti riferisci al mio post della scorsa settimana dove chiedevo la
vostra opinione sul fatto che un video andando virale diventa commerciale.
chiedevo solo opinioni. stiamo infatti creando una nuova avventura
differente da beatpick. ci piace infatti ragionare e andare oltre i limiti
conosciuti. è per noi ormai chiaro che non commerciale debba essere gratis.
stiamo cercnado di capire se alcune forme di virale siano in effetti
commerciali. gli esempi sono tanti e le società che lavorano nell'oscurità
per far diventare un semplice video virale si stanno moltiplicando.
riteniamo sia quindi importante preservare lo spirito del gratuito per il
non commerciale.
still waiting for your ideas/opinion!
Davide


2008/3/7 Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
>
> E se poi il video va virale? Quanto gliela fate pagare a visitailsito.com?
>
> Fabio
>
>
> Davide d'Atri ha scritto:
>
> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>
> -------------------------------------------------------------------
>
> Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
> Davide
>
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080307/78ee3960/attachment.htm 

From fabsicurella a gmail.com  Fri Mar  7 16:56:42 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Fri, 7 Mar 2008 16:56:42 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
Message-ID: <7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>

Faccio riferimento proprio a quel post.
Se il video non commerciale va virale secondo voi diventa commerciale (e
quindi dovrebbe essere pagato). Quindi io ci penserei un po' prima di venire
da voi a prendere musica, perché avete una cognizione tutta vostra di
commerciale e non commerciale.


Avete detto di sì prima.

2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
>
> Fabio,
> non ho ben capito la domanda. Però a beatpick.com è completamente gratuito
> l'utilizzo della nostra musica per scopi non commerciali che poi vada virale
> o meno non conta. Sono molti gli esempi sul web si persone che hanno
> utilizzato la nostra musica e poi hanno avuto sopra i 500mila profile views
> su youtube.
>
> Forse ti riferisci al mio post della scorsa settimana dove chiedevo la
> vostra opinione sul fatto che un video andando virale diventa commerciale.
> chiedevo solo opinioni. stiamo infatti creando una nuova avventura
> differente da beatpick. ci piace infatti ragionare e andare oltre i limiti
> conosciuti. è per noi ormai chiaro che non commerciale debba essere gratis.
> stiamo cercnado di capire se alcune forme di virale siano in effetti
> commerciali. gli esempi sono tanti e le società che lavorano nell'oscurità
> per far diventare un semplice video virale si stanno moltiplicando.
> riteniamo sia quindi importante preservare lo spirito del gratuito per il
> non commerciale.
> still waiting for your ideas/opinion!
> Davide
>
>
> 2008/3/7 Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:
>
> > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a
> > tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> > messaggio.
> > -------------------------------------------------------------------
> >
> > E se poi il video va virale? Quanto gliela fate pagare a
> > visitailsito.com?
> >
> > Fabio
> >
> >
> > Davide d'Atri ha scritto:
> >
> > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> >
> >
> > -------------------------------------------------------------------
> >
> > Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
> > Davide
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
> >
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080307/7f9675c9/attachment.htm 

From davide a beatpick.com  Fri Mar  7 17:23:55 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Fri, 7 Mar 2008 17:23:55 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
Message-ID: <2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>

Fabio,
scusami ma le polemiche gratuite penso che siano poco costruttive.

1- confermo di nuovo che a beatpick.com l'utilizzo non commerciale è 100%
gratuito. In due anni di attività moltissime persone hanno usato la nostra
musica gratuitamente. Studenti, professionisti, associazioni no-profit etc
etc. Sul nostro sito puoi trovare tutte le info oltre che un dettagliato
listino prezzi per scopi commerciali e vari esempi di utilizzo non
commerciale. (click "license" accanto al nome di ogni artista). virale o non
virale se è non commerciale a beatpick.com è gratuito. Penso che su questo
non ci possano essere dubbi.

2- Leggi bene il post al quale ti riferisci. Parlo di un nuovo progetto o
comunque chiedo un opinione su un argomento secondo noi molto attuale. Non
siamo neanche noi sicuri che sia giusto o meno! al momento ci stiamo solo
interrogando e chiediamo consiglio alla community. Pensiamo che cercare il
parere della collettività prima di creare un nuovo progetto sia molto
importante. Ci aiuta a focalizzare i problemi.

have a great weekend.

Davide d'Atri
BeatPick.com



2008/3/7 Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
>
> Faccio riferimento proprio a quel post.
> Se il video non commerciale va virale secondo voi diventa commerciale (e
> quindi dovrebbe essere pagato). Quindi io ci penserei un po' prima di venire
> da voi a prendere musica, perché avete una cognizione tutta vostra di
> commerciale e non commerciale.
>
>
> Avete detto di sì prima.
>
> 2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
> >
> > Fabio,
> > non ho ben capito la domanda. Però a beatpick.com è completamente
> > gratuito l'utilizzo della nostra musica per scopi non commerciali che poi
> > vada virale o meno non conta. Sono molti gli esempi sul web si persone che
> > hanno utilizzato la nostra musica e poi hanno avuto sopra i 500mila profile
> > views su youtube.
> >
> > Forse ti riferisci al mio post della scorsa settimana dove chiedevo la
> > vostra opinione sul fatto che un video andando virale diventa commerciale.
> > chiedevo solo opinioni. stiamo infatti creando una nuova avventura
> > differente da beatpick. ci piace infatti ragionare e andare oltre i limiti
> > conosciuti. è per noi ormai chiaro che non commerciale debba essere gratis.
> > stiamo cercnado di capire se alcune forme di virale siano in effetti
> > commerciali. gli esempi sono tanti e le società che lavorano nell'oscurità
> > per far diventare un semplice video virale si stanno moltiplicando.
> > riteniamo sia quindi importante preservare lo spirito del gratuito per il
> > non commerciale.
> > still waiting for your ideas/opinion!
> > Davide
> >
> >
> > 2008/3/7 Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:
> >
> > > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a
> > > tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> > > messaggio.
> > > -------------------------------------------------------------------
> > >
> > > E se poi il video va virale? Quanto gliela fate pagare a
> > > visitailsito.com?
> > >
> > > Fabio
> > >
> > >
> > > Davide d'Atri ha scritto:
> > >
> > > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> > >
> > >
> > >
> > > -------------------------------------------------------------------
> > >
> > > Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
> > > Davide
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > > Per informazioni su questa lista visitate
> > > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> > >
> > >
> >
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080307/82ccc9e9/attachment.htm 

From fabsicurella a gmail.com  Fri Mar  7 18:33:59 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Fri, 7 Mar 2008 18:33:59 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>
Message-ID: <7a3923900803070933x1f6a26f4pd82110785fc785c4@mail.gmail.com>

2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
>
> Fabio,
> scusami ma le polemiche gratuite penso che siano poco costruttive.


Bisogna pagare anche per fare le polemiche?
Lascia che siano gli altri a decidere se sono polemiche costruttive o no: tu
sei forse un pochino di parte, no??


1- confermo di nuovo che a beatpick.com l'utilizzo non commerciale è 100%
> gratuito.


Aridaje con sto link! Questo è spamming puro e semplice. Si chiama Beat Pick
la tua azienda o BeatPick.com??

Il fatto che l'utilizzo non commerciale sia gratuito al 100% conta poco se
sei tu a decidere ogni volta cosa è non commerciale e mi dici che, ad
esempio, se un video va virale poi vuoi essere pagato.


In due anni di attività moltissime persone hanno usato la nostra musica
> gratuitamente. Studenti, professionisti, associazioni no-profit etc etc.

Sul nostro sito puoi trovare tutte le info oltre che un dettagliato listino
> prezzi per scopi commerciali e vari esempi di utilizzo non commerciale.
> (click "license" accanto al nome di ogni artista). virale o non virale se è
> non commerciale a beatpick.com è gratuito. Penso che su questo non ci
> possano essere dubbi.


Virale o non virale tu hai espresso la tua opinione sul non commerciale,
quindi non capisco perché l'idea che tu hai di non commerciale non dovrebbe
riguardare la tua azienda (che non nominerò più visto che ci pensi già tu a
spammare alla grandissima).



2- Leggi bene il post al quale ti riferisci. Parlo di un nuovo progetto o
> comunque chiedo un opinione su un argomento secondo noi molto attuale.



Veramente tu chiedi un'opinione, ti viene data e tu, non d'accordo con quel
che ti viene detto, dai la tua opinione (contraria). Bel modo di chiedere
opinioni! :-)
Facevi prima a dire come la pensavi e buona notte.

E scusa se anche io ho un'opinione eh!

Fabio
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080307/100754bf/attachment.htm 

From acid.nally a gmail.com  Fri Mar  7 18:51:41 2008
From: acid.nally a gmail.com (nallyna)
Date: Fri, 7 Mar 2008 18:51:41 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <7a3923900803070933x1f6a26f4pd82110785fc785c4@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070933x1f6a26f4pd82110785fc785c4@mail.gmail.com>
Message-ID: <207517a60803070951i49c00f91le695dc91a214de4f@mail.gmail.com>

hey, non litigheremo mica, ora, eh?
annalisa

2008/3/7, Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:
>
> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
>
> 2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
> >
> > Fabio,
> > scusami ma le polemiche gratuite penso che siano poco costruttive.
>
>
> Bisogna pagare anche per fare le polemiche?
> Lascia che siano gli altri a decidere se sono polemiche costruttive o no:
> tu sei forse un pochino di parte, no??
>
>
> 1- confermo di nuovo che a beatpick.com l'utilizzo non commerciale è 100%
> > gratuito.
>
>
> Aridaje con sto link! Questo è spamming puro e semplice. Si chiama Beat
> Pick la tua azienda o BeatPick.com??
>
> Il fatto che l'utilizzo non commerciale sia gratuito al 100% conta poco se
> sei tu a decidere ogni volta cosa è non commerciale e mi dici che, ad
> esempio, se un video va virale poi vuoi essere pagato.
>
>
> In due anni di attività moltissime persone hanno usato la nostra musica
> > gratuitamente. Studenti, professionisti, associazioni no-profit etc etc.
>
> Sul nostro sito puoi trovare tutte le info oltre che un dettagliato
> > listino prezzi per scopi commerciali e vari esempi di utilizzo non
> > commerciale. (click "license" accanto al nome di ogni artista). virale o non
> > virale se è non commerciale a beatpick.com è gratuito. Penso che su
> > questo non ci possano essere dubbi.
>
>
> Virale o non virale tu hai espresso la tua opinione sul non commerciale,
> quindi non capisco perché l'idea che tu hai di non commerciale non dovrebbe
> riguardare la tua azienda (che non nominerò più visto che ci pensi già tu a
> spammare alla grandissima).
>
>
>
> 2- Leggi bene il post al quale ti riferisci. Parlo di un nuovo progetto o
> > comunque chiedo un opinione su un argomento secondo noi molto attuale.
>
>
>
> Veramente tu chiedi un'opinione, ti viene data e tu, non d'accordo con
> quel che ti viene detto, dai la tua opinione (contraria). Bel modo di
> chiedere opinioni! :-)
> Facevi prima a dire come la pensavi e buona notte.
>
> E scusa se anche io ho un'opinione eh!
>
> Fabio
>
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
>


-- 

http://fresaperdida.blogspot.com ...enjoy!
http://smlo.blogspot.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080307/f2757281/attachment.htm 

From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  8 12:09:54 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 8 Mar 2008 12:09:54 +0100
Subject: [Community] Webtv
Message-ID: <6b8a6ec40803080309g7bfeca34n3585acdc87d41353@mail.gmail.com>

> hey, non litigheremo mica, ora, eh?

Sì, infatti. Ricordiamoci che è una lista con archivi pubblici ed
eventuali "litigi" poi rimangono online. Sarebbe un peccato.
Ad ogni modo, il fatto di citare un servizio web con il suo link non
mi sembra così scorretto. E' solo un modo di consentire a chi legge
per la prima volta quel messaggio di andare a vedere di cosa si sta
parlando. Lo vedo ampiamente compreso nel diritto di libera
espressione nella sua duplice articolazione in diritto ad informare e
diritto ad essere informati. E poi qui stiamo parlando di un servizio
pienamente in linea con gli argomenti della lista, dato che utilizza
licenze CC.
Questa la mia opinione, se può aiutare ad appianare la vicenda.
Un caro saluto a tutti,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From davide a beatpick.com  Sat Mar  8 14:28:47 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Sat, 8 Mar 2008 14:28:47 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <6b8a6ec40803080309g7bfeca34n3585acdc87d41353@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803080309g7bfeca34n3585acdc87d41353@mail.gmail.com>
Message-ID: <2f0c7c390803080528t538caf21p5066ce359fc1c0b9@mail.gmail.com>

trovo solo stamane l'ultima email di Fabio. Mi spiace che sia andata avanti
in una maniera poco costruttiva e certamente non degna di una lista cc. Caro
Fabio per me puoi avere tutta la ragione che vuoi. Io cerco dubbi. Confermo
che a BeatPick.com l'utilizzo non commerciale è gratuito al 100% ed in
qualsiasi caso. Confermo anche che la società è registrata come BeatPick Ltd
e non Beat Pick. Ringrazio Simone per essere intervenuto sulla vicenda spam.
Scusate ancora per la conversazione non proprio esaltante con Fabio.
Davide

On Sat, Mar 8, 2008 at 12:09 PM, Simone Aliprandi <
simone.aliprandi a gmail.com> wrote:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
> > hey, non litigheremo mica, ora, eh?
>
> Sì, infatti. Ricordiamoci che è una lista con archivi pubblici ed
> eventuali "litigi" poi rimangono online. Sarebbe un peccato.
> Ad ogni modo, il fatto di citare un servizio web con il suo link non
> mi sembra così scorretto. E' solo un modo di consentire a chi legge
> per la prima volta quel messaggio di andare a vedere di cosa si sta
> parlando. Lo vedo ampiamente compreso nel diritto di libera
> espressione nella sua duplice articolazione in diritto ad informare e
> diritto ad essere informati. E poi qui stiamo parlando di un servizio
> pienamente in linea con gli argomenti della lista, dato che utilizza
> licenze CC.
> Questa la mia opinione, se può aiutare ad appianare la vicenda.
> Un caro saluto a tutti,
> --
> Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080308/16037f96/attachment.htm 

From fabsicurella a gmail.com  Sat Mar  8 15:11:48 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Sat, 8 Mar 2008 15:11:48 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <207517a60803070951i49c00f91le695dc91a214de4f@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070933x1f6a26f4pd82110785fc785c4@mail.gmail.com>
	<207517a60803070951i49c00f91le695dc91a214de4f@mail.gmail.com>
Message-ID: <7a3923900803080611s1e140c8bm7473f9d8332b7fab@mail.gmail.com>

Non voglio litigare, voglio solo dire quello che penso, se possibile.
Se poi la verità è scomoda e crea astio non sono fatti che mi riguardano.
Io penso, e non credo proprio di essere l'unico a pensarlo, che sia
l'imprenditore in questione sia Aliprandi facciano dello spam su questa
lista.

L'imprenditore scrive sempre beatpick.com (ossia mette il link) quando in
realtà la sua azienda non ha  ".com" nel nome, quindi non si capisce perché
in ogni mail deve infilarci tutta una serie di link alla sua azienda (così
vengono letti dai client di posta).
Aliprandi coglie sempre la minima occasione per linkare ai suoi libri.
E non sempre c'è questa necessità.
Quindi non mi meraviglio se "si coprono" a vicenda: ragionano allo stesso
modo, imho.
Ed è un modo di farsi pubblicità che - DAL MIO PUNTO DI VISTA - non è
corretto.

La lista viene "motorizzata" in google e quindi poi si ritrovano un page
rank maggiore.
Vanno virali tanto per capirci.

Per quanto riguarda invece la sostanza della questione (che non è
assolutamente questa), ribadisco che
l'imprenditore dovrebbe atteggiarsi meno a superiore nei miei confronti,
visto che è venuto qui a farsi pubblicità con la scusa di chiedere consigli.
Dico che è una scusa perché qualdo i consigli sono arrivati, siccome non
erano in linea con quello che diceva lui, li ha rifiutati, cercando di
ripiazzare la sua idea di non commercial.

E tutto questo lo dico con molta molta tranquillità e senza la minima
intenzione di offendere nessuno.
Commento quello che vedo e niente di più.


Fabio

2008/3/7, nallyna <acid.nally a gmail.com>:
>
> hey, non litigheremo mica, ora, eh?
> annalisa
>
> 2008/3/7, Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:
> >
> > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a
> > tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> > messaggio.
> > -------------------------------------------------------------------
> >
> > 2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
> > >
> > > Fabio,
> > > scusami ma le polemiche gratuite penso che siano poco costruttive.
> >
> >
> > Bisogna pagare anche per fare le polemiche?
> > Lascia che siano gli altri a decidere se sono polemiche costruttive o
> > no: tu sei forse un pochino di parte, no??
> >
> >
> > 1- confermo di nuovo che a beatpick.com l'utilizzo non commerciale è
> > > 100% gratuito.
> >
> >
> > Aridaje con sto link! Questo è spamming puro e semplice. Si chiama Beat
> > Pick la tua azienda o BeatPick.com??
> >
> > Il fatto che l'utilizzo non commerciale sia gratuito al 100% conta poco
> > se sei tu a decidere ogni volta cosa è non commerciale e mi dici che, ad
> > esempio, se un video va virale poi vuoi essere pagato.
> >
> >
> > In due anni di attività moltissime persone hanno usato la nostra musica
> > > gratuitamente. Studenti, professionisti, associazioni no-profit etc etc.
> >
> > Sul nostro sito puoi trovare tutte le info oltre che un dettagliato
> > > listino prezzi per scopi commerciali e vari esempi di utilizzo non
> > > commerciale. (click "license" accanto al nome di ogni artista). virale o non
> > > virale se è non commerciale a beatpick.com è gratuito. Penso che su
> > > questo non ci possano essere dubbi.
> >
> >
> > Virale o non virale tu hai espresso la tua opinione sul non commerciale,
> > quindi non capisco perché l'idea che tu hai di non commerciale non dovrebbe
> > riguardare la tua azienda (che non nominerò più visto che ci pensi già tu a
> > spammare alla grandissima).
> >
> >
> >
> > 2- Leggi bene il post al quale ti riferisci. Parlo di un nuovo progetto
> > > o comunque chiedo un opinione su un argomento secondo noi molto attuale.
> >
> >
> >
> > Veramente tu chiedi un'opinione, ti viene data e tu, non d'accordo con
> > quel che ti viene detto, dai la tua opinione (contraria). Bel modo di
> > chiedere opinioni! :-)
> > Facevi prima a dire come la pensavi e buona notte.
> >
> > E scusa se anche io ho un'opinione eh!
> >
> > Fabio
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
> >
>
>
> --
>
> http://fresaperdida.blogspot.com ...enjoy!
> http://smlo.blogspot.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080308/e4e6be3d/attachment.htm 

From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  8 16:26:58 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 8 Mar 2008 16:26:58 +0100
Subject: [Community] Webtv
Message-ID: <6b8a6ec40803080726g5b55f1e6pb77e5119506bbe7@mail.gmail.com>

> Se poi la verità è scomoda e crea astio non sono fatti che mi riguardano.
> Io penso, e non credo proprio di essere l'unico a pensarlo, che sia
> l'imprenditore in questione sia Aliprandi facciano dello spam su questa
> lista.

E' sempre a malincuore che mi accingo a replicare a questioni simili
in liste pubbliche, poichè credo da un lato che liste come questa
debbano essere luogo per scambio e arricchimento intellettuale più che
di polemica e accuse infondate; e dall'altro lato credo in questi anni
di aver sempre dimostrato trasparenza e correttezza nella gestione di
queste mie attività, tanto da non aver bisogno di sottolinearlo più di
tanto. Infatti non lo farò.
Farò solo alcune precisazioni sul singolo episodio e in generale su
alcuni principi di diritto dell'informazione:
- ho conosciuto colui che è definito qui "imprenditore" in questa
lista, come tanti altri; ho saputo attraverso la lista che si occupa
di certe cose a mio avviso interessanti e pertinenti con la lista e me
ne sono felicitato; ma non ho mai avuto qualsivoglia interesse
particolare in comune con lui se non la curiosità per l'evoluzione di
questa materia;
- secondo la teoria quotata sopra, nelle liste dovrebbero essere
cancellati tutti i link. Quindi - ad esempio - anche quando invio
l'email e in calce viene inserita la mia firma con il riferimento al
mio sito, dovrei preccuparmi di essere in violazione delle norme sulla
pubblicità occulta, poichè poi google le rileva e la gente navigando
può arrivare più facilmente a me e quindi in questo modo arrichirmi
indebitamente; quindi - ad esempio - su Wikipedia è necessario fare
una scansione di tutti i link citati, epurando tutti quelli che
possono anche solo indirettamente rimandare ad un servizio che può
eventualmente far conseguire un vantaggio eventuale anche non
monetario.
Potrei proseguire con una lunga serie di esempi, ma mi sembra di aver
già dimostrato l'infondatezza di tali teorie, che non trovano conforto
in nessuna norma, in nessuna sentenza, in nessun manuale. A me, da
"triste" giurista, questo tipo di conforto è più che sufficiente.
Tutto il resto mi fa sorridere.
Ah... un'altra precisazione... anzi, più che altro un consiglio.
Dato che lo spam a fini di profitto è un reato - si legga ad esempio
questo articolo:
http://www.studiocappello.it/a/Cambia_Internet__evolve_l_e-Bu/anti-spam.html
(e scusate se ho fatto questa pericolosa e fastidiosa pubblicità ad
uno studio legale che pubblica articoli online) e dato che la
pubblicità occulta è un comportamento illecito per la normativa sulla
pubblicità, certe disquisizioni - pur mascherate da "opinioni
personali" - rischiano di mettere chi le fa in una posizione... (per
utilizzare lo stesso gergo) scomoda. Infatti per il nostro ordinamento
accusare pubblicamente qualcuno di atti illeciti senza che ve ne sia
un fondamento reale e che questo fondamento sia dimostrabile, integra
il reato di diffamazione (Art. 595 Codice Penale).

A tutti i lettori della lista chiedo scusa per questa noiosissima
lezione di diritto. Ma purtroppo a qualcuno serviva. Spero che ora non
si senta più certe cose e che la lista torni ad essere ciò che
dev'essere.

Un caro saluto a tutti.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From fabsicurella a gmail.com  Sat Mar  8 16:55:59 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Sat, 8 Mar 2008 16:55:59 +0100
Subject: [Community] rif:  Webtv
In-Reply-To: <6b8a6ec40803080655wce11278i643ef199a601f8c@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803080655wce11278i643ef199a601f8c@mail.gmail.com>
Message-ID: <7a3923900803080755w3205dfb0u8fae52cd716232fb@mail.gmail.com>

Siccome ho 17 anni e non vorrei mettere di mezzo i miei genitori rettifico
pubblicamente quanto ho sostenuto circa il fatto che Aliprandi si fa
pubblicità sulla lista e spamma.

Per me spammare significa inviare posta con roba commerciale dentro e non
desiderata.
Dichiaro che le mail di Aliprandi che linkano ai libri che vende non le
desidero, ma che comunque non possono ritenersi spam alla stregua del
diritto vigente.

Se così non va bene, visto che voglio al più presto cancellarmi dalla lista,
mi dica perfavore cosa devo dire e lo dico, grazie.


Fabio

2008/3/8, Simone Aliprandi <simone.aliprandi a gmail.com>:
>
> Buongiorno.
> Leggo la sua mail del Sab 8 Mar 2008 15:11:48 CET
> in lista community a creativecommons.it in cui si riferisce alla mia
> persona e alla mia attività.
> La volevo solo informare di un paio di cose:
> - non sono intervenuto per "coprire" nessuno e nemmeno per legittimare
> trasversalmente miei comportamenti nell'ambito della lista, ma solo e
> unicamente per fornire una mia diagnosi tecnica sull'argomento: ho
> sentito parlare di spam e ho semplicemente spiegato che quello non è
> spam sulla base del diritto italiano;
> - essendo lo spam a fini di profitto un reato secondo il nostro
> ordinamento, accusare pubblicamente qualcuno di questa condotta senza
> poterne dimostrare il fondamento integra il reato di calunnia.
> Io non la conosco e mi spiace davvero dover arrivare a certe
> precisazioni nell'ambito di una lista che dovrebbe promuovere la
> collaborazione intellettuale, tra l'altro fra persone che lo fanno in
> gran parte con uno scopo non lucrativo.
> Tuttavia, da legale, mi sento di dovre tutelare la mia onorabilità
> professionale e mi trovo costretto ad invitarla formalmente a
> rettificare pubblicamente quanto da lei sostenuto.
> Un cordiale saluto.
>
> --
> Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080308/c5646484/attachment.htm 

From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  8 17:24:44 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 8 Mar 2008 17:24:44 +0100
Subject: [Community] rif: Webtv :-|
Message-ID: <6b8a6ec40803080824m514d1164oed8841f0132c38bf@mail.gmail.com>

> Siccome ho 17 anni e non vorrei mettere di mezzo i miei genitori rettifico
> pubblicamente quanto ho sostenuto circa il fatto che Aliprandi si fa
> pubblicità sulla lista e spamma.
>
> Per me spammare significa inviare posta con roba commerciale dentro e non
> desiderata.

E invece è un concetto un po' più complesso. Almeno adesso sa una cosa in più.
Qui tra l'altro siamo nell'ambito di una lista a cui si accede
compilando un form e confermando l'iscrizione ulteriormente; quindi a
rigor di logica (prima ancora che di diritto) le mail proveniente da
una ista di questo tipo non possono essere considerate come "non
desiderate in sè".

> Se così non va bene, visto che voglio al più presto cancellarmi dalla lista,
> mi dica perfavore cosa devo dire e lo dico, grazie.

Ad esempio io inizierei con il non quotare in una lista pubblica una
comunicazione strettamente riservata come quella che le ho inviato in
privato!  :-|
Ma ormai il danno è stato fatto. Ridiamoci su. Le liste sono
divertenti anche per queste cose. [Tra l'altro nella mail in privato
avevo erroneamente parlato di calunnia invece che di diffamazione: che
vergogna! Ma poi mi ero già corretto nella mail in pubblico e ciò un
po' mi solleva; ad ogni modo spero che il mio professore di diritto
penale non legga la lista.  ;-) ]

E non c'è bisogno che si cancelli dalla lista. Stia solo un po' più
attento quando scrive in liste pubbliche perchè poi gli archivi
rimangono disponibili nei secoli dei secoli (amen).

Un caro saluto a tutti.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From nag a area01.org  Sat Mar  8 17:49:21 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Sat, 08 Mar 2008 17:49:21 +0100
Subject: [Community] Don't feed...
In-Reply-To: <6b8a6ec40803080726g5b55f1e6pb77e5119506bbe7@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803080726g5b55f1e6pb77e5119506bbe7@mail.gmail.com>
Message-ID: <47D2C391.6030305@area01.org>

Tanto per sdrammatizzare, vorrei tranquillizzare i genitori del ragazzo:
non si può parlare di calunnia perché il reato dovrebbe essere 
denunciato all'Autorità, e Creative Commons, benché autorevole, non mi 
pare l'Autorità competente;
non si può parlare di diffamazione perché Simone, essendo iscritto alla 
lista, può considerarsi presente;
si potrebbe parlare di ingiuria, ma considerando che la cassazione ha 
sdoganato da tempo "coglione"... inoltre una cosa è parlare di spam e 
una cosa è attribuire la qualifica di "spammer", alludendo ad una vera e 
propria attività continuativa ed organizzata.
Infine, il Sicurella è minorenne e per il reato in oggetto 
beneficierebbe quasi sicuramente del perdono giudiziale.

P.Q.M.

Invito ad ignorare il Sicurella Fabio e buona domenica a tutti. :-)


bye
nag


From nag a area01.org  Sat Mar  8 18:00:48 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Sat, 08 Mar 2008 18:00:48 +0100
Subject: [Community] Don't feed...
In-Reply-To: <47D2C391.6030305@area01.org>
References: <6b8a6ec40803080726g5b55f1e6pb77e5119506bbe7@mail.gmail.com>
	<47D2C391.6030305@area01.org>
Message-ID: <47D2C640.8040609@area01.org>

Dichiaro che il mio ex prof. di italiano mi ha appena telefonato 
chiedendomi di eliminare pubblicamente la "i".
Ridichiaro buona domenica a tutti.
Fine dichiarazione.

bye
nag

Nicola A. Grossi ha scritto:

>beneficierebbe 
>  
>



From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  8 18:08:47 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 8 Mar 2008 18:08:47 +0100
Subject: [Community] Don't feed...
Message-ID: <6b8a6ec40803080908k23cf222cp3aaa2fa5fb8e2783@mail.gmail.com>

> non si può parlare di calunnia perchè il reato dovrebbe essere
> denunciato all'Autorità, e Creative Commons, benchè autorevole, non mi
> pare l'Autorità competente;

sì infatti. e' stata un mio "lapsus manus" (nel senso che essendo
sulla tastiera non si può parlare di "linguae").  ;-)

> non si può parlare di diffamazione perchè Simone, essendo iscritto alla
> lista, può considerarsi presente;

acuta osservazione... non ci avevo pensato.
ma come la mettiamo con gli archivi pubblici? io infatti mi ero
riferito a quelli.
quelli rimangono online e li legge anche gente non iscritta alla lista
e anche in mia assenza. boh... ai poster e alle figurine l'ardua
sentenza.  :-)

Buona domenica. Un caro saluto.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From luca a pontederaonline.it  Tue Mar 11 15:33:11 2008
From: luca a pontederaonline.it (Luca)
Date: Tue, 11 Mar 2008 15:33:11 +0100
Subject: [Community] Licenza CC e copyright
Message-ID: <ee6fdff40803110733p62ac5816r9d0651eda2f8392d@mail.gmail.com>

Gestisco un portale dove ci sono varie informazioni e una sezione
community con chat, forum ed altro. Vorrei rilasciare tutte le
informazioni contenute con licenza CC, mentre per la sezione community
preferirei tenere il copyright. Cosa devo fare e cosa devo indicare in
fondo al sito per quanto riguarda le licenze?
Va bene una scritta del genere:

Le sezioni community sono copyright di ******, le altre sezioni sono
rilasciate su licenza Creative Commons.


From simone.aliprandi a gmail.com  Tue Mar 11 17:10:52 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Tue, 11 Mar 2008 17:10:52 +0100
Subject: [Community] Licenza CC e copyright
Message-ID: <6b8a6ec40803110910w3f7cacap8c2e9860f0f17b5f@mail.gmail.com>

> Va bene una scritta del genere:
>
> Le sezioni community sono copyright di ******, le altre sezioni sono
> rilasciate su licenza Creative Commons.

Mah... io cercherei di essere più preciso.
Cioè è importante che l'utente possa distinguere chiaramente che cosa
appartiene ad una sezione e che cosa ad un'altra.
Poi è importante richiamare in modo chiaro la licenza che si è scelta,
ad esempio linkandola correttamente (inserendo il codice html... etc
etc).
Poi quando parla di "sezioni" cosa intende? Il sito (inteso come
progetto grafico e struttura web) o anche i suoi contenuti? Perchè nel
caso ci siano contenuti inseriti dagli utenti il copyright sui di essi
sono dei rispettivi autori.
Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org - http://www.copyleft-italia.it


From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 00:32:27 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 00:32:27 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
Message-ID: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>

Navigando qua e là sono incappato in un articolo che mi ha fatto trasalire.
http://www.braniinediti.com/copyright.htm

Non me ne voglia l'autrice (che non conosco), ma ci sono scritte cose
non solo imprecise, ma davvero infondate.
Basti leggere il titolo: "Licenza Creative Commons: una valida
alternativa alla SIAE"
Non sappiamo più come dirlo.
CREATIVE COMMONS NON E' UN'ALTERNATIVA ALLA SIAE;
e pensare che lo sia è abbastanza fuorviante e può essere anche pericoloso.
Poi se leggete l'articolo (la cui prima parte non è male; il dramma
inizia in effetti nella seconda), per come si sviluppa, sembra che
Lessig ha creato le CC proprio in risposta alla situazione di
"monopolio" della SIAE.
Poi in generale si parla di Creative Commons come ente che "registra
opere" e che obbliga a rilasciare licenze. Insomma, le più assurde
assurdità che possono essere dette in materia di CC (e in generale di
diritto d'autore). Tra l'altro già chiarite più volte in queste liste
(pubbliche e accessibili a tutti), sulle prime pagine del sito
ufficiale CC e di siti di altre iniziative parallele, su varie
pubblicazioni (disponibili anche online).
Davvero inizio a pensare che il lavoro di informazione e divulgazione
che molti di noi fanno sia in gran parte fatica sprecata.
Il problema non è tanto quello; d'altronde lo si mette in conto. Il
vero problema è che poi questi articoli rimangono in rete e gli utenti
ci fanno pure affidamento. Propongo di inviare al gestore del sito
richiesta di rettifica o - forse meglio ancora - di eliminazione
dell'articolo.
Scusate se sembro un po' paranoico e pignolo, ma leggere queste cose mi allarma.
Un cordiale saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From nag a area01.org  Wed Mar 12 02:40:20 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 02:40:20 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>
Message-ID: <47D73484.6080105@area01.org>

Forse è preferibile curare la causa anziché l'effetto, giacché si tratta 
di divulgatrice esperta di diritto d'autore (!):
axjab6 @ tiscalinet.it

Sono arrivato alla conclusione che il problema non sta tanto in quelli 
che vogliono capire (se veramente vogliono capire)
quanto in quelli che spiegano senza avere capito o che spiegano male (e 
facciamo anche un po' di "autocritica" perché fino a poco tempo fa la 
stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato 
un nuovo diritto d'autore).

Si leggono articoli, tesi (che poi magari diventano libri), saggi... in 
cui l'equivoco appare in tutto il suo "splendore".
Poi questo materiale circola in rete, viene assorbito come "sacra fonte 
sapienziale" e torniamo al punto di partenza.

L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig spagnolo", 
dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in oggetto, va 
facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze 
(https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/) 
e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non hai 
capito niente e sei una "mina vangante".

Ora vedo che CC.org mette in prima pagina un logo 
(http://creativecommons.org/weblog/entry/8051) che certifica che alcune 
licenze CC rispettano la definizione di Free Cultural Works: cosa pensa 
l'utente? Forse pensa che esiste una definizione unanimemente 
riconosciuta di Free Cultural Works.
Invece è una definizione che è uscita dalla testa di un ragazzo che si 
chiama Erik Moller e che ha aperto una wiki per poi editare la 
definizione praticamente da solo. Poi, siccome Mako Hill è suo amico e 
ha fatto 4 edit ecco che la definizione acquista inestimabile autorevolezza.

E' serio? Non è serio, però dire che si è inventato un nuovo diritto 
d'autore (la dichiarazione originale credo proprio che sia americana), 
dire che le licenze rispettano la definizione di Free Cultural Works, 
mettere un bel logo in homepage... serve a fare promozione.

Ma l'obiettivo qual'è? Quello di creare un popolo di utilizzatori 
inconsapevoli o quello di educare alla cultura libera?
Se l'obiettivo è il secondo, un po' più di accortezza e sobrietà 
nell'esposizione non guasterebbe, imho.


bye
nag

Simone Aliprandi ha scritto:

>Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'; 
>con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>-------------------------------------------------------------------
>Navigando qua e là sono incappato in un articolo che mi ha fatto trasalire.
>http://www.braniinediti.com/copyright.htm
>
>Non me ne voglia l'autrice (che non conosco), ma ci sono scritte cose
>non solo imprecise, ma davvero infondate.
>Basti leggere il titolo: "Licenza Creative Commons: una valida
>alternativa alla SIAE"
>Non sappiamo più come dirlo.
>CREATIVE COMMONS NON E' UN'ALTERNATIVA ALLA SIAE;
>e pensare che lo sia è abbastanza fuorviante e può essere anche pericoloso.
>Poi se leggete l'articolo (la cui prima parte non è male; il dramma
>inizia in effetti nella seconda), per come si sviluppa, sembra che
>Lessig ha creato le CC proprio in risposta alla situazione di
>"monopolio" della SIAE.
>Poi in generale si parla di Creative Commons come ente che "registra
>opere" e che obbliga a rilasciare licenze. Insomma, le più assurde
>assurdità che possono essere dette in materia di CC (e in generale di
>diritto d'autore). Tra l'altro già chiarite più volte in queste liste
>(pubbliche e accessibili a tutti), sulle prime pagine del sito
>ufficiale CC e di siti di altre iniziative parallele, su varie
>pubblicazioni (disponibili anche online).
>Davvero inizio a pensare che il lavoro di informazione e divulgazione
>che molti di noi fanno sia in gran parte fatica sprecata.
>Il problema non è tanto quello; d'altronde lo si mette in conto. Il
>vero problema è che poi questi articoli rimangono in rete e gli utenti
>ci fanno pure affidamento. Propongo di inviare al gestore del sito
>richiesta di rettifica o - forse meglio ancora - di eliminazione
>dell'articolo.
>Scusate se sembro un po' paranoico e pignolo, ma leggere queste cose mi allarma.
>Un cordiale saluto,
>  
>



From federica a medialab.sissa.it  Wed Mar 12 13:19:14 2008
From: federica a medialab.sissa.it (Federica Sgorbissa)
Date: Wed, 12 Mar 2008 13:19:14 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <47D73484.6080105@area01.org>
References: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>
	<47D73484.6080105@area01.org>
Message-ID: <47D7CA42.3060502@medialab.sissa.it>

ciao a tutti, questi ultimi due interventi hanno solleticato la mia 
curiosità, visto che sono una neofita e sto ancora cercando Nicola A. 
Grossi ha scritto:
> fino a poco tempo fa la 
> stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato 
> un nuovo diritto d'autore).
>   

questo io credoo di averlo capito (soprattutto perchè mi è capitato di 
intervistare lessig, e lui ha ribadito chiaramente che le licenze CC 
sono assol
>
> L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig spagnolo", 
> dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in oggetto, va 
> facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze 
> (https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/) 
> e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non hai 
> capito niente e sei una "mina vangante".
>
>   
Sono andata a guardare la pagina in questione, ma capendo poco lo 
spagnolo (e non sapendone nulla sulla situazione del diritto d'autore 
spagnola) nonho capito dove sta l'errore (a parte quelo di scrivere nel 
suo libro che si tratta "un nuovo diritto  d'autore"). cioè non capisco 
cosa c'è di sbagliato in questi prospettie cosa diconoesattamente.

scusate, non è una provocazione, davvero vorrei sapere
grazie
federica




From federica a medialab.sissa.it  Wed Mar 12 13:52:39 2008
From: federica a medialab.sissa.it (Federica Sgorbissa)
Date: Wed, 12 Mar 2008 13:52:39 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <47D7CA42.3060502@medialab.sissa.it>
References: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>	<47D73484.6080105@area01.org>
	<47D7CA42.3060502@medialab.sissa.it>
Message-ID: <47D7D217.7010208@medialab.sissa.it>

Federica Sgorbissa ha scritto:

scusate, o sono io disgrafica, o il mio computer mi boicotta. riscrivo 
il miointervento in italiano corrente..

ciao a tutti, questi ultimi due interventi hanno solleticato la mia 
curiosità, visto che sono una neofita e sto ancora cercandodi capire bene le licenze CC


Nicola A. 
Grossi ha scritto:


>> fino a poco tempo fa la 
>> stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato 
>> un nuovo diritto d'autore).
>>     

questo io credo di averlo capito (soprattutto perchè mi è capitato di 
intervistare lessig, e lui ha ribadito chiaramente che le licenze CC 
sono assolutamente in linea con la legge (anzi le leggi, nei vari paesi che hanno tradotto le licenze) vigente in materia di diritto d'autore.

quello che non ho capito è quello che è scritto qui:


>>   
>>     
>> L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig spagnolo", 
>> dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in oggetto, va 
>> facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze 
>> (https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/) 
>> e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non hai 
>> capito niente e sei una "mina vangante".
>>
>>   
>>     

Sono andata a guardare la pagina in questione, ma capendo poco lo 
spagnolo (e non sapendone nulla sulla situazione del diritto d'autore 
spagnola) non ho capito dove sta l'errore (a parte quelo di scrivere nel 
suo libro che si tratta "un nuovo diritto d'autore"). cioè non capisco 
cosa c'è di sbagliato in questi prospetti e cosa diconoesattamente.

scusate, non è una provocazione, davvero vorrei sapere
grazie
federica


>>
>> _______________________________________________
>> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
>> Per informazioni su questa lista visitate
>> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>>     



From nag a area01.org  Wed Mar 12 15:38:55 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 15:38:55 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <47D7D217.7010208@medialab.sissa.it>
References: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>	<47D73484.6080105@area01.org>
	<47D7CA42.3060502@medialab.sissa.it>
	<47D7D217.7010208@medialab.sissa.it>
Message-ID: <47D7EAFF.4010608@area01.org>

Federica Sgorbissa ha scritto:

>
> quello che non ho capito è quello che è scritto qui:
>
>
>>>       L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig 
>>> spagnolo", dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in 
>>> oggetto, va facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze 
>>> (https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/) 
>>> e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non 
>>> hai capito niente e sei una "mina vangante".
>>>
>>>       
>>
>
> Sono andata a guardare la pagina in questione, ma capendo poco lo 
> spagnolo (e non sapendone nulla sulla situazione del diritto d'autore 
> spagnola) non ho capito dove sta l'errore (a parte quelo di scrivere 
> nel suo libro che si tratta "un nuovo diritto d'autore"). cioè non 
> capisco cosa c'è di sbagliato in questi prospetti e cosa 
> diconoesattamente.


Innanzitutto, un caro saluto.
Non ho abbastanza tempo a disposizione per spiegare cosa dicono i prospetti.
Per restare in ambito CC posso dire, ad esempio, che il fatto che una 
licenza CC non sottoscritta sia stata considerata dal tribunale spagnolo 
priva di effetti giuridici, non significa, come nel prospetto si 
afferma, che la licenza CC non ha effetti legali in Spagna.

Il problema non riguarda la licenza in sé ma il valore probatorio di un 
documento informatico non sottoscritto.
Stiamo parlando di due aspetti ben diversi.

Quindi, dire che soltanto la licenza coloriuris ha effetti giuridici in 
Spagna, rientra in una forma di autopromozione non molto corretta, imho.

Anche perché, a ben vedere, mentre CC.it, quando le è stato posto il 
problema, ha invitato ad usare la firma elettronica qualificata (chè è 
uno strumento assolutamente serio), "il Lessig spagnolo" ritiene, in 
pratica, che una casella di posta elettronica possa equivalere ad una 
firma elettronica.
E poi c'è il problema dell'oggetto della licenza: resta non individuato.


bye
nag


From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 19:27:36 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 19:27:36 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
Message-ID: <6b8a6ec40803121127o2758407bsad879ac26210ed74@mail.gmail.com>

> Message: 4
> Date: Wed, 12 Mar 2008 02:40:20 +0100
> From: "Nicola A. Grossi" <nag a area01.org>
> Subject: Re: [Community] articolo da rettificare
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <47D73484.6080105 a area01.org>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1; format=flowed
>
> Forse è preferibile curare la causa anziché l'effetto, giacché si tratta
> di divulgatrice esperta di diritto d'autore (!):
> axjab6 @ tiscalinet.it
>
> Sono arrivato alla conclusione che il problema non sta tanto in quelli
> che vogliono capire (se veramente vogliono capire)
> quanto in quelli che spiegano senza avere capito o che spiegano male (e
> facciamo anche un po' di "autocritica" perché fino a poco tempo fa la
> stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato
> un nuovo diritto d'autore).

Perchè "autocritica"?!? "Noi" non siamo Creative Commons Italia, ma
solo la community degli appassionati. [ Ponzio Pilato docet ;-) ]

> L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig spagnolo",
> dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in oggetto, va
> facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze
> (https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/)
> e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non hai
> capito niente e sei una "mina vangante".

Questa mi era sconosciuta. Grazie per averla segnalata. Mi riservo di
darci un'occhiata con calma (per quel che ci capirò).

> E' serio? Non è serio, però dire che si è inventato un nuovo diritto
> d'autore (la dichiarazione originale credo proprio che sia americana)

penso che l'equivoco parta dal voler sfruttare l'idea (per altro una
bella idea dal punto di vista comunicativo) del motto "get creative".
ma rimane comunque una cosa foriera di equivoci. e pensare che
basterebbe aggiungere una parolina di tre sillabe: "abbiamo inventato
un nuovo MODELLO di diritto d'autore".

Quindi che si fa per la rettifica dell'articolo? Mi farebbe piacere
sentire più voci a riguardo.

Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From nag a area01.org  Wed Mar 12 19:57:10 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 19:57:10 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <6b8a6ec40803121127o2758407bsad879ac26210ed74@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803121127o2758407bsad879ac26210ed74@mail.gmail.com>
Message-ID: <47D82786.9040300@area01.org>

Simone Aliprandi ha scritto:

>Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'; 
>con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>-------------------------------------------------------------------
>  
>
>>Message: 4
>>Date: Wed, 12 Mar 2008 02:40:20 +0100
>>From: "Nicola A. Grossi" <nag a area01.org>
>>Subject: Re: [Community] articolo da rettificare
>>To: community a creativecommons.it
>>Message-ID: <47D73484.6080105 a area01.org>
>>Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1; format=flowed
>>
>>Forse è preferibile curare la causa anziché l'effetto, giacché si tratta
>>di divulgatrice esperta di diritto d'autore (!):
>>axjab6 @ tiscalinet.it
>>
>>Sono arrivato alla conclusione che il problema non sta tanto in quelli
>>che vogliono capire (se veramente vogliono capire)
>>quanto in quelli che spiegano senza avere capito o che spiegano male (e
>>facciamo anche un po' di "autocritica" perché fino a poco tempo fa la
>>stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato
>>un nuovo diritto d'autore).
>>    
>>
>
>Perchè "autocritica"?!? "Noi" non siamo Creative Commons Italia, ma
>solo la community degli appassionati. [ Ponzio Pilato docet ;-) ]
>  
>
E proprio per questo c'erano le virgolette! ;-)



>e pensare che
>basterebbe aggiungere una parolina di tre sillabe: "abbiamo inventato
>un nuovo MODELLO di diritto d'autore".
>

Anche "modello di diritto d'autore" è equivocabile.
Non si tratta di un nuovo modello di diritto d'autore, ma di un modello 
(non nuovo) di gestione dei diritti d'autore.
Non esitono tanti modelli diversi di diritto d'autore: il diritto 
d'autore è uno.
Ci sono invece tanti modi diversi di gestire i diritti d'autore.

Diritto d'autore, da una parte, e gestione (rectius: disposizione) dei 
diritti d'autore, dall'altra.
In mezzo, possibilmente, il mare: così si vede meglio la differenza.


bye
nag




From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 22:29:32 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 22:29:32 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
Message-ID: <6b8a6ec40803121429w24e0a31dl9bf45bef1a5d05fb@mail.gmail.com>

> Anche "modello di diritto d'autore" è equivocabile.
> Non si tratta di un nuovo modello di diritto d'autore, ma di un modello
> (non nuovo) di gestione dei diritti d'autore.

Sì sì! Volevo dire quello. Mi sono lascito prendere dalla fretta di scrivere.
In effetti è la definizione che avevo proposto in varie occasioni:
Si veda ad esempio http://www.copyleft-italia.it/intro/index.htm

-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 22:38:04 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 22:38:04 +0100
Subject: [Community] =?iso-8859-1?q?report_incontro_luned=EC?=
Message-ID: <6b8a6ec40803121438p31167cf6v246bd3b9c9bda019@mail.gmail.com>

Chi anche su questa lista fosse interessato ad un report della
riunione gruppo di lavoro Creative Commons Italia di lunedì scorso,
può leggere qui.
http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-it/2008-March/004012.html
Invito anche i frequentatori di questa lista (pur non essendo avvezzi
a temi tecnici e giuridici) a seguire il dibattito sui due punti
principalid ell'incontro, data la loro rilevanza.
Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 23:02:50 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 23:02:50 +0100
Subject: [Community] incontro su indie labels e CC
Message-ID: <6b8a6ec40803121502w60360a77v38ed817068b29b99@mail.gmail.com>

In questi giorni sono stati messi online i filmati interi
di un incontro tenutosi il 23/02 a Modena intitolato
INDIE (net) LABEL
& CREATIVE COMMONS.
Date un'occhiata e linkate/diffondete/commentate.
http://www.comune.modena.it/biblioteche/holden/iniziative.htm
Mentre qui c'è anche un piccola galleria fotografica:
http://www.comune.modena.it/netgarage/galleria.htm
Complimenti al Comune di Modena che è sempre
molto sensibile a questo tipo di iniziative.
Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From simone.aliprandi a gmail.com  Tue Mar 18 00:01:43 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Tue, 18 Mar 2008 00:01:43 +0100
Subject: [Community] nuove pubblicazioni su copyleft-italia.it
In-Reply-To: <6b8a6ec40803171601l4d79733es85c6cfc2210b1dd0@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803171601l4d79733es85c6cfc2210b1dd0@mail.gmail.com>
Message-ID: <6b8a6ec40803171601j6cc7b3d6xbb39e9a097778b8b@mail.gmail.com>

Volevo solo segnalare che abbiamo aggiornato la sezione
"pubblicazioni" di Copyleft-Italia.it:
http://www.copyleft-italia.it/pubblicazioni

New entries:
- Philippe Aigrain, Causa comune;
- Simone Piccardi GaPiL, Guida alla Programmazione in Linux
- Simone Piccardi, Amministrare GNU/Linux
- Gaetano Rizza, Lo snodo della rete
- Annalisa Schiavone, Izquierda de copia - nuovi sensi del possesso
nell'era digitale

Invito tutti a contribuire ad arricchire questa sezione, segnalando a
info (at) copyleft-italia.it se avete realizzato delle pubblicazioni
(libri, articoli, atti di convegni, tesi di laurea, tesi di dottorato)
inerenti al copyleft e ai nuovi modelli di gestione del diritto
d'autore. Ovviamente, il requisito per l'inseirmento nella sezione è
che la pubblicazione sia rilasciata con una licenza di libera
distribuzione.

Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From demartin a polito.it  Tue Mar 18 21:36:32 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Tue, 18 Mar 2008 21:36:32 +0100
Subject: [Community] PAAL 2008, 17-18 aprile, Pula (Cagliari)
Message-ID: <47E027D0.2080706@polito.it>

Mi permetto di segnalarvi che quest'anno
PAAL (Pubblica Amministrazione
Aperta e Libera) si terra'
a Pula (Cagliari) il 17 e 18 aprile:
http://www.paal2008.it/

Il tema di quest'anno e':
"Dalle Tecnologie Aperte alla Libera Circolazione dei Contenuti Digitali"

La scadenza per l'invio di contributi
e' il 24 marzo.

cordiali saluti,

juan carlos de martin



From demartin a polito.it  Tue Mar 18 22:15:06 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Tue, 18 Mar 2008 22:15:06 +0100
Subject: [Community] Le fondamenta etiche del pubblico dominio (Vilnius,
 Lituania, 31 marzo 2008, COMMUNIA)
Message-ID: <47E030DA.2090101@polito.it>

Buongiorno a tutti,

mi permetto di segnalarvi che il 31 marzo a Vilnius
in Lituania avra' luogo il secondo workshop internazionale
della rete tematica COMMUNIA sul pubblico dominio digitale [1].

Il tema e' di grande fascino (posso dirlo visto
che non l'ho proposto io): le fondamenta
etiche del pubblico dominio.

Vi invito, se non a venire (a Vilnius -bellissima-
ci si arriva anche con Air Baltic, una low cost),
quanto meno a partecipare alla discussione
in corso sul sito del workshop:
http://www.ethicalpublicdomain.com/

Sulla base di quello che ho visto
nei paesi baltici la scorsa estate,
mi aspetto un incontro fecondo,
se non addirittura sorprendente.

cordiali saluti,

juan carlos de martin

[1] http://communia-project.eu




From nag a area01.org  Fri Mar 21 01:01:36 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Fri, 21 Mar 2008 01:01:36 +0100
Subject: [Community] Le creative commons al "telegiornale"!
Message-ID: <47E2FAE0.1080101@area01.org>

http://www.ictv.it/file/vedi/537/creative-commons/

Nel video reperibile su di ICTV qualche imprecisione c'è (es.: le 
licenze proteggono le opere), ma non si può pretendere la perfezione
(anche perché vedendo il video ci si rende conto che l'errore è di 
natura formale, non sostanziale):
conoscendo il livello di accuratezza dei tg nazionali, forse 
bisognerebbe mettere la firma per una notizia data così.

Interessanti anche alcuni argomenti correlati, come il riferimento alle 
libere utilizzazioni.

bye
nag



From davide a beatpick.com  Tue Mar 25 18:47:13 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Tue, 25 Mar 2008 18:47:13 +0100
Subject: [Community] mi hanno chiesto un' intervista per CC australia. Una
	domanda vi puo interessare.
Message-ID: <2f0c7c390803251047t3e3aa487g2d5604bcf59afbea@mail.gmail.com>

Salve a tutti,

vi disturbo per avere un feedback / spunti di riflessione per quanto rigurda
una domanda che mi hanno fatto durante un'intervista per il Creative Commons
australia.

La domanda in questione è semplice, forse scontata ma (almeno per me) non
semplice:

"Do you have any suggestions for the improvement of the licences or
information surrounding them?"

se avete idee in proposito... fatemele avere. io consegno l'intervista
questo giovedi 27 alle 19:00. Chiaramente scriverò che è farina del vostro
sacco....


Buona serata,

Davide d'Atri

BeatPick.com

www.linkedin.com/in/davidedatri
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080325/d6eea049/attachment.htm 

From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 26 14:02:31 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 26 Mar 2008 14:02:31 +0100
Subject: [Community] mi hanno chiesto un'intervista...
Message-ID: <47ea49e2.09b6660a.4c11.ffffb636@mx.google.com>

Beh, un po' ampia come domanda. Non si riesce a circoscrverla in qualche modo? Si parla di musica, editoria, web? Si parla del contesto italiano, australiano, internazionale...?
Un caro saluto,


From davide a beatpick.com  Wed Mar 26 16:07:49 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Wed, 26 Mar 2008 16:07:49 +0100
Subject: [Community] mi hanno chiesto un'intervista...
In-Reply-To: <47ea49e2.09b6660a.4c11.ffffb636@mx.google.com>
References: <47ea49e2.09b6660a.4c11.ffffb636@mx.google.com>
Message-ID: <2f0c7c390803260807x15dd34ebye9c525863552910b@mail.gmail.com>

Simone,
la trovo molto (troppo) ampia anche io... però è cosi...
posso solo dire che loro sono cc australia e che mi chiedono un'intervista a
me per quanto riguarda la mia società BeatPick.com. Quindi musica.
direi quindi che il contesto è internazionale con particolare riferimento
alla musica. Mi sembrano però pertinenti osservazioni per quanto riguarda il
territorio italiano e non solo per quanto riguarda la musica.
Un caro saluto,
Davide

2008/3/26 Simone Aliprandi <simone.aliprandi a gmail.com>:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
> Beh, un po' ampia come domanda. Non si riesce a circoscrverla in qualche
> modo? Si parla di musica, editoria, web? Si parla del contesto italiano,
> australiano, internazionale...?
> Un caro saluto,
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080326/45ac70ab/attachment.htm 

From demartin a polito.it  Thu Mar 27 09:53:19 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Thu, 27 Mar 2008 09:53:19 +0100
Subject: [Community] Call For Papers: First Interdisciplinary Research
 Workshop on Free Culture
Message-ID: <47EB607F.9060407@polito.it>


-------- Messaggio Originale --------
Oggetto: 	[CCi] Call For Papers: First Interdisciplinary Research
Workshop on Free Culture
Data: 	Thu, 27 Mar 2008 15:45:54 +0800
Da: 	Giorgos Cheliotis <giorgos a smu.edu.sg>
A: 	<icommons a lists.ibiblio.org>, <cc-community a lists.ibiblio.org>,
<cci a lists.ibiblio.org>



Dear all, first of all my apologies if you receive this email multiple
times:

We are delighted to announce the call for papers of the *First
Interdisciplinary Research Workshop on Free Culture* (hosted by the 4th
iSummit in Sapporo, Japan) at the following address:
http://www.icommons.org/isummit08/commons-research/. Please do circulate
this call among your colleagues and forward to relevant institutions.
Note that the research workshop follows a different timeline and a
different submission process from the rest of the iSummit. Submission
deadline is *April 26*. We welcome submissions from all disciplines, as
long as they relate to the workshop themes.

  From the website:

*First Interdisciplinary Research Workshop on Free Culture
*Hosted at the fourth annual iSummit, 29 July ?1 August, 2008, Sapporo,
Japan
With submission deadline: 26 April, 2008

The First Interdisciplinary Research Workshop on Free Culture presents a
unique opportunity for scholars with various backgrounds, whose work
contributes to the promotion or study of an emerging Free Culture, to
present their research work to a multidisciplinary audience of academic
peers and practitioners. It will be held in conjunction with the fourth
iSummit, one of the largest annual events for the Free Culture and
related movements. Our aim is to provide a platform for scholars to
communicate their findings to an audience that extends beyond individual
disciplines because we believe that the wider participation in the
creative process (and consequently in the formation and dissemination of
our modern culture) enabled by new Internet technologies, innovative
legal solutions and new business models, are far-reaching and therefore
deserve to be examined through the lens of multidisciplinary inquiry.

The focus of the workshop will be on the presentation and critique of
work in progress, and with the inclusion of both academic researchers
and practitioners, so as to produce a holistic perspective on the future
of a more participative, open and free information society. Workshop
participants will have the chance to present their work at an event
which attracts some of the world?s foremost thinkers on the future of
the Internet, as well as practitioners, technologists, activists and
artists who help shape that future.

For more information visit:
http://www.icommons.org/isummit08/commons-research/

Regards,

Giorgos Cheliotis (also on behalf of Jonathan Zittrain and Tyng-Ruey Chuang)



From nag a area01.org  Thu Mar 27 13:11:29 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 27 Mar 2008 13:11:29 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>	<47EA49BC.8050702@polito.it>	<d349a12f0803260609w60444d65wba8fdc0e8c91bea6@mail.gmail.com>	<6b16ded70803261157t1d11dfc0s7ec3f036854c48a2@mail.gmail.com>	<p0623090bc4105e7685aa@192.168.1.102>	<b07a9ae00803270009k212cf28bp277b566afa3bf0be@mail.gmail.com>
	<6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>
Message-ID: <47EB8EF1.4030804@area01.org>

Alfredo B. ha scritto:

>
>Quello che può credo essere utile è il fatto che l'utente utilizzi una
>licenza cc, e che questa sia stata utilizzata ed è entrata nel
>dibattito per difendere (forse a ragione) la propria richiesta, e
>anche che forse si è sfiorata la prima causa italiana - almeno che io
>sappia - che coinvolge la diffusione di contenuti licenziati in questo
>modo.
>
>Anzi volendo l'episodio dimostra proprio l'efficienza delle licenze.
>
Non entro nel non-caso specifico perché lo conosco.

Però una causa per far valere una licenza lato licenziante non testa 
tanto l'efficienza della licenza
quanto l'efficienza del diritto d'autore (vedi il caso del fotografo 
olandese).
Il vero test sull'efficenza delle licenze si fa lato licenziatario:
quando quest'ultimo cerca di far valere in giudizio i diritti acquisiti 
con la licenza (vedi caso spagnolo).
In questo secondo caso si testa l'opponibilità della licenza al licenziante:
è questa la vera efficacia.

Non si capisce come possa produrre effetti giuridici un documento 
informatico che necessita di forma scritta ad probationem,
ma che in realtà non può avere quelle caratteristiche di 
immodificabilità ed integrità
che la legge ricollega alla "forma scritta digitale".

Scriveva, "impietoso", il Monti: "il vero problema è quello di non 
rendersi conto delle conseguenze di recepire acriticamente iniziative, 
impostazioni giuridiche e metodi commerciali sviluppati in paesi che 
hanno una tradizione giuridica differente da quella italiana. Come nel 
caso, per fare un altro esempio, di Creative Commons. Il progetto è 
culturalmente lodevole, i principi condivisibili, ma la forma giuridica 
in cui è attuato in Italia è semplicemente di dubbio valore. Non basta 
pubblicare un banner per ottenere tutela dalla legge e non mi pare abbia 
molto senso adottare il modello release often, release earlier che va 
bene per il software ma non certo per la gestione dei diritti."

Come dargli torto?

Off topic sulla lista cc-it il non-caso in incipit.

<sdrammatizzando>
Nella speranza che un giorno anche cc.it non chiuda dicendo "sono tutti 
invidiosi", vi saluto cordialmente.
</sdrammatizzando>


bye
nag


From demartin a polito.it  Thu Mar 27 13:29:52 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Thu, 27 Mar 2008 13:29:52 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <47EB8EF1.4030804@area01.org>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>	<47EA49BC.8050702@polito.it>	<d349a12f0803260609w60444d65wba8fdc0e8c91bea6@mail.gmail.com>	<6b16ded70803261157t1d11dfc0s7ec3f036854c48a2@mail.gmail.com>	<p0623090bc4105e7685aa@192.168.1.102>	<b07a9ae00803270009k212cf28bp277b566afa3bf0be@mail.gmail.com>	<6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>
	<47EB8EF1.4030804@area01.org>
Message-ID: <47EB9340.500@polito.it>

Da non giurista, mi chiedo da anni,
senza aver ancora trovato risposta:
ma com'e' che per le licenze di software libero
non si discute mai (o quasi) di "forma scritta" ?

Da questo punto di vista, cosa differenzia
le licenze CC dalla GPL?

E, sempre su questo punto, se le licenze CC sono,
come dice Monti, un'iniziativa anglo-sassone
"recepita acriticamente" (come peraltro, allora,
le licenze di software libero, ma questo non lo dice
nessuno e davvero non capisco perche'),
com'e' che la Commissione Europea vara
la European Union Public License?

Anche la Commissione ignora la questione
della forma scritta, recependo acriticamente
iniziative altrui?

E la policy di, tanto per fare un esempio,
lavoce.info, http://www.lavoce.info/lavocepuntoinfo/copyright/:
anch'essa un recepimento acritico di esperimenti
anglosassoni che non fanno i conti col
nostro diritto e con la forma scritta?

Insomma, lo iato tra certi discorsi giuridici, di cui rispetto
pienamente sia pur da laico l'importanza e le basi teoriche,
e una prassi ormai pluri-decennale e sempre
piu' diffusa a tutti i livelli
mi sembra davvero forte.

Notate che scrivo quanto sopra con un vivissimo
interesse a capire e a confrontarmi,
non per "difendere" alcunché.

juan carlos de martin



Nicola A. Grossi ha scritto:
> Alfredo B. ha scritto:
> 
>> Quello che può credo essere utile è il fatto che l'utente utilizzi una
>> licenza cc, e che questa sia stata utilizzata ed è entrata nel
>> dibattito per difendere (forse a ragione) la propria richiesta, e
>> anche che forse si è sfiorata la prima causa italiana - almeno che io
>> sappia - che coinvolge la diffusione di contenuti licenziati in questo
>> modo.
>>
>> Anzi volendo l'episodio dimostra proprio l'efficienza delle licenze.
>>
> Non entro nel non-caso specifico perché lo conosco.
> 
> Però una causa per far valere una licenza lato licenziante non testa 
> tanto l'efficienza della licenza
> quanto l'efficienza del diritto d'autore (vedi il caso del fotografo 
> olandese).
> Il vero test sull'efficenza delle licenze si fa lato licenziatario:
> quando quest'ultimo cerca di far valere in giudizio i diritti acquisiti 
> con la licenza (vedi caso spagnolo).
> In questo secondo caso si testa l'opponibilità della licenza al licenziante:
> è questa la vera efficacia.
> 
> Non si capisce come possa produrre effetti giuridici un documento 
> informatico che necessita di forma scritta ad probationem,
> ma che in realtà non può avere quelle caratteristiche di 
> immodificabilità ed integrità
> che la legge ricollega alla "forma scritta digitale".
> 
> Scriveva, "impietoso", il Monti: "il vero problema è quello di non 
> rendersi conto delle conseguenze di recepire acriticamente iniziative, 
> impostazioni giuridiche e metodi commerciali sviluppati in paesi che 
> hanno una tradizione giuridica differente da quella italiana. Come nel 
> caso, per fare un altro esempio, di Creative Commons. Il progetto è 
> culturalmente lodevole, i principi condivisibili, ma la forma giuridica 
> in cui è attuato in Italia è semplicemente di dubbio valore. Non basta 
> pubblicare un banner per ottenere tutela dalla legge e non mi pare abbia 
> molto senso adottare il modello release often, release earlier che va 
> bene per il software ma non certo per la gestione dei diritti."
> 
> Come dargli torto?
> 
> Off topic sulla lista cc-it il non-caso in incipit.
> 
> <sdrammatizzando>
> Nella speranza che un giorno anche cc.it non chiuda dicendo "sono tutti 
> invidiosi", vi saluto cordialmente.
> </sdrammatizzando>
> 
> 
> bye
> nag
> _______________________________________________
> cc-it mailing list
> cc-it a lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it
> 


From nag a area01.org  Thu Mar 27 14:51:53 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 27 Mar 2008 14:51:53 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <47EB9340.500@polito.it>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>	<47EA49BC.8050702@polito.it>	<d349a12f0803260609w60444d65wba8fdc0e8c91bea6@mail.gmail.com>	<6b16ded70803261157t1d11dfc0s7ec3f036854c48a2@mail.gmail.com>	<p0623090bc4105e7685aa@192.168.1.102>	<b07a9ae00803270009k212cf28bp277b566afa3bf0be@mail.gmail.com>	<6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>
	<47EB8EF1.4030804@area01.org> <47EB9340.500@polito.it>
Message-ID: <47EBA679.8000506@area01.org>

J.C. De Martin ha scritto:

> Da non giurista, mi chiedo da anni,
> senza aver ancora trovato risposta:
> ma com'e' che per le licenze di software libero
> non si discute mai (o quasi) di "forma scritta" ?
>
> Da questo punto di vista, cosa differenzia
> le licenze CC dalla GPL?


Non so a chi si riferisca con quel "si", però posso dirle che l'articolo 
del Monti
da cui ho tratto le "impietose" parole si intitolava: "Quanto vale una 
GPL senza firma?"
(http://www.ictlex.net/index.php/2005/11/04/quanto-vale-una-gpl-senza-firma/).

Ed io stesso nel mio post parlavo genericamente di licenze.

Tragga lei le conclusioni che preferisce.

>
> Insomma, lo iato tra certi discorsi giuridici, di cui rispetto
> pienamente sia pur da laico l'importanza e le basi teoriche,
> e una prassi ormai pluri-decennale e sempre
> piu' diffusa a tutti i livelli
> mi sembra davvero forte.
>
La prassi che conta è quella dei tribunali perché è in quella sede che 
il licenziatario deve far valere i suoi diritti
(non credo che, a tal fine, sia utilere recarsi presso la commisione 
europea):
l'unico caso di licenziatario che ha cercato di far valere la licenza CC 
è quello dell'esercente spagnolo, e la risposta del giudice è stata 
(tesutalmente):
"non ha alcun valore".

Non credo che la difesa dell'esercente si sia minimanente sognata di 
dire al giudice:
"Sig. Giudice, è una prassi oramai pluri-decennale sempre più diffusa a 
tutti i livelli!".

L'importante è non confondere forma e sostanza:
tutte le licenze sono di per sé valide, bisogna vedere, però, che forma 
assumono.

Se la legge richiede la forma scritta ad probationem, significa che
la parte, in sede giudiziale, non può ricorrere ad altri tipi di prova:
gli serve un documento avente forma scritta.

Se la legge richiede, per la validità di talune clausole, la 
sottoscrizione delle stesse,
significa, tautologicamente, che occorre la sottoscrizione delle stesse.

Questa è legge ed è anche, nel modo più assoluto, prassi giudiziaria.

Fanno compagnia al caso dell'esercente spagnolo le _miriadi_ di casi in 
cui una parte
cerca di far valere in giudizio un documento che non ha la forma scritta 
richiesta.

Se poi vogliamo domandarci perché in pochi vanno davanti a un giudice 
con una licenza cc,
il discorso cambia.

Forse è lo stesso legale a sconsigliare, forse è lo stesso licenziatario 
a rinunciare non appena gli arriva una diffida
(anche noi, nel nostro piccolo, abbiamo assistito a casi del genere)... 
o più semplicemente prevale il "non ho soldi da spendere per
far valere una licenza cc".


bye
nag


From demartin a polito.it  Thu Mar 27 14:57:09 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Thu, 27 Mar 2008 14:57:09 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <47EBA679.8000506@area01.org>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>	<47EA49BC.8050702@polito.it>	<d349a12f0803260609w60444d65wba8fdc0e8c91bea6@mail.gmail.com>	<6b16ded70803261157t1d11dfc0s7ec3f036854c48a2@mail.gmail.com>	<p0623090bc4105e7685aa@192.168.1.102>	<b07a9ae00803270009k212cf28bp277b566afa3bf0be@mail.gmail.com>	<6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>	<47EB8EF1.4030804@area01.org>
	<47EB9340.500@polito.it> <47EBA679.8000506@area01.org>
Message-ID: <47EBA7B5.1090702@polito.it>

> da cui ho tratto le "impietose" parole si intitolava: "Quanto vale una 
> GPL senza firma?"
> (http://www.ictlex.net/index.php/2005/11/04/quanto-vale-una-gpl-senza-firma/).

Ecco, mi mancava la fonte, grazie molte.

Per il resto, capisco e rispetto le sue argomentazioni
(e quelle di Monti).

Sarebbe interessante sentire anche altre voci in
materia.

Grazie, cordialmente,

juan carlos de martin




From ciurcina a studiolegale.it  Fri Mar 28 08:05:04 2008
From: ciurcina a studiolegale.it (Marco Ciurcina)
Date: Fri, 28 Mar 2008 08:05:04 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
	delle licenze creative commons
In-Reply-To: <47EBA7B5.1090702@polito.it>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>
	<47EBA679.8000506@area01.org> <47EBA7B5.1090702@polito.it>
Message-ID: <200803280805.04657.ciurcina@studiolegale.it>

Il Thursday 27 March 2008 14:57:09 J.C. De Martin ha scritto:
> Sarebbe interessante sentire anche altre voci in
> materia.
Io non vedo l'ora di poter sostenere in giudizio per ottenere (ne sono 
convinto) una sentenza che riconosce la natura di documento scritto della 
licenza in formato digitale.
m.c.


From mat.r.gl a gmail.com  Fri Mar 28 12:35:58 2008
From: mat.r.gl a gmail.com (Micaela Gallerini)
Date: Fri, 28 Mar 2008 12:35:58 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
	delle licenze creative commons
In-Reply-To: <200803280805.04657.ciurcina@studiolegale.it>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>
	<47EBA679.8000506@area01.org> <47EBA7B5.1090702@polito.it>
	<200803280805.04657.ciurcina@studiolegale.it>
Message-ID: <b07a9ae00803280435h1c2108e9i61a0e783e705ba05@mail.gmail.com>

vi do un paio di informazioni su cui pensare. Potrei sbagliare naturalmente.

A livello tecnico informatico la scrittura di file è identificata in:

a) scrittura su hardware, tale scrittura può essere fissa e indelebile
o modificabile.

b) scrittura su supporto mobile, floppy cdrom o chiavetta usb.

Tecnicamente le due procedure sopra elencate equivalgono alla
scrittura su carta di un testo o un programma testuale.

A livello tecnologico, parlando di testi, o programmi informatici,
piuttosto che di testi di altra natura scritti in forma digitale ha
granchè poco senso parlare di staticità del file.

Mi spiego, anche se scrivo a mano un testo posso modificarne una parte
successivamente, il fatto che sia scritto a mano non significa
necessariamente che non si possa modificare.
Lo stesso vale per le pubblicazioni cartacee, quotidiani o perdiodici
poco importa, esistono i refusi e le rettifiche di redazione che
vengono fatte periodicamente, lo stesso vale per i libri, nessuno
vieta di stampare dieci copie alla volta e di modificarne il contenuto
finite le dieci copie pubblicate lo si ripubblica modificato.
Nel campo informatico non si può proprio parlare di staticità di
nessun file, visto che il campo informatico si evolve di minuto in
minuto e nemmeno di mesi in mese.
L'unico modo per cui si possa avere un file statico è che non ci siano
bachi in assoluto in nessun programma e nei testi perchè si parli di
storia informatica e basta.
Tutto il resto è modificabile anche dopo due secondi, quindi la chiave
crittografica non serve a granchè, perchè se scrivo una cosa che dopo
due secondi è possibile tecnicamente modificare, non ha senso nemmeno
crittografarla, visto che la firma certificata è soltanto una firma
crittografata e nulla più.

Il problema è che sembra che i nostri legislatori siano poco informati
su come il setttore informatico sia realmente e come funzioni a
livello tecnico pratico, visto alcune sentenze che sono uscite negli
ultimi tempi.

Questo la convenzione di Berna del 1886 lo definisce in modo molto
chiaro, infatti vi è scritto che per riconoscere il diritto d'autore
di ogni singolo individuo non è necessario nessuna registrazione e
porre nessuna certificazione o avviso di copyright da parte
dell'autore ed il diritto d'autore è identificato in qualunque modo
venga scritto. Ed infatti si è sempre detto che non è un simbolo o un
logo che identifica il diritto d'autore in sè.

Se l'Italia non ha ancora aderito a tale convenzione e siamo al 2008
(non lo so qualcuno confermi o smentisca, non ho seguito più di tanto)
, allora come detto sopra è un problema di legislatura italiana e non
di certo di chi cerca di far valere i suoi diritti.

buona giornata a tutti.

--
"L'uomo cerca sempre di dominare il tempo, ma se esso non esiste
l'uomo è il dominatore del nulla"
Rashna
Micaela Gallerini


From mat.r.gl a gmail.com  Fri Mar 28 12:39:47 2008
From: mat.r.gl a gmail.com (Micaela Gallerini)
Date: Fri, 28 Mar 2008 12:39:47 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
	delle licenze creative commons
In-Reply-To: <b07a9ae00803280435h1c2108e9i61a0e783e705ba05@mail.gmail.com>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>
	<47EBA679.8000506@area01.org> <47EBA7B5.1090702@polito.it>
	<200803280805.04657.ciurcina@studiolegale.it>
	<b07a9ae00803280435h1c2108e9i61a0e783e705ba05@mail.gmail.com>
Message-ID: <b07a9ae00803280439s60330a0br2c63e07818f3af8c@mail.gmail.com>

chiedo scusa, mando il link della convenzione ufficiale con le ultime
modifiche apportate fino al  1971 ed approvata in via definitiva nel
1992.

http://www.admin.ch/ch/i/rs/0_231_15/index.html

fonti per tale ricerca: il governo degli Stati Uniti d'America

-- 
"Il nulla è solo un qualcosa che identifica il suo stato di non essere"
Rashna
Micaela Gallerini


From dieeasy a cheapnet.it  Fri Mar 28 13:48:10 2008
From: dieeasy a cheapnet.it (dieeasy)
Date: Fri, 28 Mar 2008 13:48:10 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <mailman.7.1206702001.10089.community@creativecommons.it>
References: <mailman.7.1206702001.10089.community@creativecommons.it>
Message-ID: <20080328134810.2c8855f5@UFF-TECNICO.STIVAL.LOCAL>

> Sarebbe interessante sentire anche altre voci in
> materia.

Purtroppo le mie conoscenze non mi consentono di portare dati certi,
pertanto chiedo anche a voi: una licenza posta in un archivio digitale
assieme all'opera cui si riferisce, nel momento in cui tale archivio
viene firmato digitalmente, non acquisisce la forma scritta ad
probationem che la legge richiede? In tal caso non credo faccia alcuna
differenza la presenza o meno di banner che esplicitano la licenza
associata all'opera.

Per fare un esempio: un archivio contenente una traccia musicale in
formato Ogg Vorbis con la licenza CC-BY-SA 2.5 allegata, eventualmente
compresso e firmato con l'apposizione di firma digitale e marca
temporale.

Se può essere utile, ho fatto riferimento a documenti reperiti online
(Interlex, Copyzero) che mi hanno portato all'articolo 21 del Codice
dell'amministrazione digitale.

Se sono completamente fuori strada mi scuso fin da ora.


Saluti,
Nicola Busanello

-- 
...all is relative, so don't think you're on the right side...

:: send all your mail in plain ASCII text, please ::
Linux counter registered user n° 356433 -> see http://counter.li.org/
http://www.ebruni.it/docs/pippolone196/index.htm
http://www.no1984.org/ - http://www.againsttcpa.com/
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: non disponibile
Url:         http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080328/5feb5b95/attachment.pgp 

From simone.aliprandi a gmail.com  Fri Mar 28 15:04:20 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Fri, 28 Mar 2008 15:04:20 +0100
Subject: [Community] blogbabel rischia di chiudere per "colpa" delle
	licenze creative commons
Message-ID: <6b8a6ec40803280704v1e1fe8c5h242a4d28da259feb@mail.gmail.com>

> Se può essere utile, ho fatto riferimento a documenti reperiti online
> (Interlex, Copyzero) che mi hanno portato all'articolo 21 del Codice
> dell'amministrazione digitale.

Certo. E' proprio la norma di riferimento.
Con tutta la questione giurisprudenziale (di interpretazione e
applicazione concreta) ad essa relativa.

> Questo la convenzione di Berna del 1886 lo definisce in modo molto
> chiaro, infatti vi è scritto che per riconoscere il diritto d'autore
> di ogni singolo individuo non è necessario nessuna registrazione e
> porre nessuna certificazione o avviso di copyright da parte
> dell'autore ed il diritto d'autore è identificato in qualunque modo
> venga scritto. Ed infatti si è sempre detto che non è un simbolo o un
> logo che identifica il diritto d'autore in sè.

Tutto vero e sacrosanto. Ma non credo che c'entri con il discorso che
stiamo facendo. Non siamo sul piano della prova della paternità
dell'opera da parte dell'autore, quanto sul piano della prova da parte
del fruitore dell'opera del reale regime di diritto d'autore in cui è
distribuita l'opera. Come ha detto elegantemente Grossi, è più una
questione lato-licenziatario che lato-licenziante.

Sono in effetti argomenti un po' complessi e per addetti ai lavori.
Infatti la discussione ha preso una piega interessante nell'altra
lista (CC-it, quella un po' più tecnico-giuridica). Se si vuole
proseguire il dibattito anche qui, consiglio a tutti i lettori di
sfogliare anche gli archivi della CC-it così da poter trovare utili
spunti di riflessione:
http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-it/2008-March/date.html .

Un caro saluto a tutti.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From mat.r.gl a gmail.com  Fri Mar 28 17:42:41 2008
From: mat.r.gl a gmail.com (Micaela Gallerini)
Date: Fri, 28 Mar 2008 17:42:41 +0100
Subject: [Community] blogbabel rischia di chiudere per "colpa" delle
	licenze creative commons
In-Reply-To: <6b8a6ec40803280704v1e1fe8c5h242a4d28da259feb@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803280704v1e1fe8c5h242a4d28da259feb@mail.gmail.com>
Message-ID: <b07a9ae00803280942p20480d91re62679148b1bcd50@mail.gmail.com>

2008/3/28, Simone Aliprandi <simone.aliprandi a gmail.com>:

>
> Tutto vero e sacrosanto. Ma non credo che c'entri con il discorso che
>  stiamo facendo. Non siamo sul piano della prova della paternità
>  dell'opera da parte dell'autore, quanto sul piano della prova da parte
>  del fruitore dell'opera del reale regime di diritto d'autore in cui è
>  distribuita l'opera. Come ha detto elegantemente Grossi, è più una
>  questione lato-licenziatario che lato-licenziante.
>


effettivamente sono un po' confusa, da ragioniere ho sempre pensato
che bastasse una stretta di mano per rendere valida una proposta
contrattuale (da usi e costumi della camera di commercio). Senza per
cui bisogno di un contratto scritto che certificasse le volontà di
entrambe le parti.

Nello stesso modo in informatica, se si legge un contratto online, o
prima di installare un software che evidenzia una licenza e si
schiaccia "sì, sono d'accordo" installa il software o accedi al sito
secondo queste norme (che comunque non devono differire o essere
contrarie alle leggi statali vigenti) si instaura un contratto con chi
ha creato il sito o il programma.
Non capisco l'esigenza di crittografare una firma per rendere valido
un contratto sarebbe come dire che gli usi e costumi della camera di
commercio non sono validi in nessuna forma giuridica.

o sbaglio, se ci aiutate a capire a noi non addetti ai lavori è
meglio, non tanto perchè solo gli addetti ai lavori devono parlarne,
ma perchè tutti devono capire cosa fare nei vari casi che possono
capitare.

Penso sia un discorso per tutti e non solo per i giuristi, grazie.

-- 
"Colui che fugge prima o poi viene preso"
Rashna
Micaela Gallerini


From nag a area01.org  Fri Mar 28 20:49:59 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Fri, 28 Mar 2008 20:49:59 +0100
Subject: [Community] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle	licenze creative commons
In-Reply-To: <b07a9ae00803280942p20480d91re62679148b1bcd50@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803280704v1e1fe8c5h242a4d28da259feb@mail.gmail.com>
	<b07a9ae00803280942p20480d91re62679148b1bcd50@mail.gmail.com>
Message-ID: <47ED4BE7.9060604@area01.org>

Ci sono contratti che richiedono la forma scritta (ad substantiam o ad 
probationem), contratti che non la richiedono, contratti che in alcuni 
casi la richiedono e in altri casi non la richiedono.
Ci sono clausole che devono essere sottoscritte, a pena della loro 
nullità, e clausole che non richiedono la sottoscrizione.

Nel nostro caso (generalizzare non aiuta a capire), c'è un articolo 
nella legge sul diritto d'autore (art. 110) che dice:
"La trasmissione dei diritti di utilizzazione deve essere provata per 
iscritto".

Si tratta della forma scritta da probationem.

Significa che se io licenziatario voglio dimostrare, in giudizio, di 
essere tale, non posso, ad esempio, utilizzare una prova testimoniale,
ma devo produrre un documento che soddisfi la forma scritta.

bye
nag



Micaela Gallerini ha scritto:

>Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'; 
>con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>-------------------------------------------------------------------
>2008/3/28, Simone Aliprandi <simone.aliprandi a gmail.com>:
>
>  
>
>>Tutto vero e sacrosanto. Ma non credo che c'entri con il discorso che
>> stiamo facendo. Non siamo sul piano della prova della paternità
>> dell'opera da parte dell'autore, quanto sul piano della prova da parte
>> del fruitore dell'opera del reale regime di diritto d'autore in cui è
>> distribuita l'opera. Come ha detto elegantemente Grossi, è più una
>> questione lato-licenziatario che lato-licenziante.
>>
>>    
>>
>
>
>effettivamente sono un po' confusa, da ragioniere ho sempre pensato
>che bastasse una stretta di mano per rendere valida una proposta
>contrattuale (da usi e costumi della camera di commercio). Senza per
>cui bisogno di un contratto scritto che certificasse le volontà di
>entrambe le parti.
>
>Nello stesso modo in informatica, se si legge un contratto online, o
>prima di installare un software che evidenzia una licenza e si
>schiaccia "sì, sono d'accordo" installa il software o accedi al sito
>secondo queste norme (che comunque non devono differire o essere
>contrarie alle leggi statali vigenti) si instaura un contratto con chi
>ha creato il sito o il programma.
>Non capisco l'esigenza di crittografare una firma per rendere valido
>un contratto sarebbe come dire che gli usi e costumi della camera di
>commercio non sono validi in nessuna forma giuridica.
>
>o sbaglio, se ci aiutate a capire a noi non addetti ai lavori è
>meglio, non tanto perchè solo gli addetti ai lavori devono parlarne,
>ma perchè tutti devono capire cosa fare nei vari casi che possono
>capitare.
>
>Penso sia un discorso per tutti e non solo per i giuristi, grazie.
>
>  
>



From riccardo.nobile a gmail.com  Sat Mar 29 15:30:06 2008
From: riccardo.nobile a gmail.com (Riccardo Nobile)
Date: Sat, 29 Mar 2008 15:30:06 +0100
Subject: [Community] La sconcertante opinione dell'avvocato Daniele Minotti
	sulle creative commons
Message-ID: <d13f28ad0803290730t3fe5c7a5h25a31df6a3b9e8cf@mail.gmail.com>

Vi riporto la sconcertante opinione dell'avvocato Minotti sulle creative
commons.

Io proprio non so come faccia a dire che leggendo le cc si possa arrivare
alla conclusione che contrastino con l'ordinamento perché, in pratica, si
potrebbe intendere che non ammettano gli usi personali.

Come De Martin gli ha spiegato, le cc dicono chiaramente  di non essere in
contrasto con tutto quello che opera per diritto.
Ma, poi, scusate tanto, forse sono io che sono un totale analfabeta
giuridico, ma anche se le cc non dicessero apertamente che non vanno contro
il diritto e le leggi, andrebbero contro il diritto e le leggi?
Ossia: se le cc nulla dicessero sul fatto che non vogliono limitare fair
uses ecc., li limiterebbero? Si potrebbe interpretare che li limitino???

Allora scusate, se io scrivo all rights reserved e non dico nulla sugli usi
liberi per legge sto andando contro il diritto? Si potrebbe intendere che io
vada contro il diritto???

Allora tutto il mondo va contro il diritto???

A me, francamente, paiono affermazioni prive di ogni fondamento proprio dal
punto di vista del diritto... ma se c'è qualcuno in grado di spiegarmele...
ringrazio anticipatamente.

------------------------------------

Tratto da qui:
http://www.minotti.net/2008/03/24/dei-diritti-e-dei-doveri-dello-stare-in-rete

Io non ho mai amato le licenze Creative
Commons<http://www.creativecommons.it/>;
o, meglio, non ho mai compreso la cieca adesione fideistica manifestata
specie dai blogger. Ed io non sono stato eccezione: con il recente passaggio
a Wordpress (ma perché esiste un movimento che ha una pecetta segnaletica
"No Wordpress"?) le ho messe anch'io per quel fondamentale e
imperdonabile errore che si chiama omologazione e che mi ha fatto perdere di
vista la mia cultura giuridica. Alzi la mano chi sa veramente cosa
significano queste licenze (e le "cugine" GPL), quali sono le basi e le
conseguenze giuridiche. Pochi, direi, e ditemi pure presuntuoso. Non si
parla di cose banali. Come se io mi mettessi a discutere di specifiche W3C
(che competono più i tecnici).
Sebbene le licenze Creative Commons rappresentino una comoda (in prima
battuta) standardizzazione, mi pento di averle messe e vi spiego anche il
perché.

Piaccia o no - ed è questo il punto fondamentale - in Italia abbiamo una
legge sul diritto d'autore. L'autore può derogarvi, ma soltanto
parzialmente.
In un momento in cui si discute dell'attuazione del comma 1-bis) dell'art.
70 l.d.a. (tema molto caro alla blogosfera) rischiamo di dimenticare i
diritti altrui, quelli di chi fruisce delle opere o che ci lavora. È
paradossale, azzardo anche un "ipocrita".

Se è vero che le limitazioni al diritto d'autore riguardano,
prevalentemente, gli usi personali (chiamiamoli *fair uses*, se volete
essere alla moda e guardare, a tutti i costi, al diverso diritto
nordamericano), esistono eccezioni anche per chi persegue lo scopo di lucro.

La legge sul diritto d'autore le disciplina a partire dall'art. 65 e mi
sembra chiaro che, pur evidenziando alcuni dati dell'opera, nessuno può
impedire un link e la riproduzione di un titolo.
Eppure, una lettura non corretta (non conforme alla legge, che comanda
sempre nel contrasto) delle Creative Commons può portare alla paradossale
conclusione che esse non garantiscono sempre la libera circolazione del
sapere, ma, al contrario, talvolta la limitano per giunta - vale la pena di
ribadirlo - in contrasto col nostro ordinamento.



Ciao,
Riccardo
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://server-nexa.polito.it/pipermail/community/attachments/20080329/e78ee7ef/attachment.htm 

From simone.aliprandi a gmail.com  Sun Mar 30 12:37:17 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sun, 30 Mar 2008 12:37:17 +0200
Subject: [Community] La sconcertante opinione dell'avvocato Daniele
	sulle creative commons
Message-ID: <6b8a6ec40803300337s386a4285pd9384419e08853fe@mail.gmail.com>

> Vi riporto la sconcertante opinione dell'avvocato Minotti sulle creative
> commons.

Direi in generale che tali parole si commentano da sole... oppure
basta andare a leggersi i commenti (alcuni molto critici) che sono
stati fatti al post. Anch'io ho lasciato i miei "two cents".
Quello che mi chiedo è appunto:
se dice che non gli piaccione le CC, perchè sul blog alla pagina
"licenza d'uso" sono ancora richiamate?!? Mica è obbligato. Bah... i
misteri della psiche umana.

Ad ogni modo, riporto il testo del mio commento al post, per chi
volesse leggerlo senza dover entrare nel blog di cui sopra:

> Io non argomenterò molto. Ho già argomentato in altre sedi e i miei
> materiali sono disponibili online, se vuole leggerli.
> Farò solo una domanda: ma se si è pentito di aver usato le CC,
> perchè questo blog al link lincenze d'uso richiama ancora una licenza
> di quel tipo? Non l'ha detto il dottore di usarle. Ci sono molte altre
> licenze. Anzi, chi come lei ha conoscenze giuridiche può addirittura
> scriversi la propria licenza. Oppure è possibile non utilizzarne nessuna
> e fare riferimento ad un regime di copyright tradizionale.
> Quello da lei sollevato mi sembra un NON-problema dal punto
> di vista giuridico. Se invece si trattava di semplice argomentazione
> sociologica sulla consapevolezza nell'uso dele licenze, certo è un tutto
> un altro discorso. Ma le assicuro che il suo post non sembrava rivolto
> in quella direzione.

Un caro saluto a tutti.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  1 12:56:39 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 1 Mar 2008 12:56:39 +0100
Subject: [Community] Presentazione ed abbandonare la siae
Message-ID: <6b8a6ec40803010356k87c3212laf0c617fc41e6e2e@mail.gmail.com>

> Le CC non sono un'alternativa alla Siae e non servono a tutelare le
> opere ma a rinunciare all'esercizio esclusivo di una serie di diritti di
> utilizzazione economica.

Esatto. E' uno degli equivoci più pericolosi. E a dire il vero anche
più dibattuti in queste liste. Si vedano gli archivi anche della
Cc-it.

> Ricordo a tutti che sono disponibili le faq qui:
> http://www.creativecommons.it/FAQ

E aggiungerei anche la pagina introduttiva disponibile qui:
http://www.copyleft-italia.it/cc da cui è anche possibile accedere
agli archivi delle liste Creative Commons.

Un caro saluto.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From eugeniosulweb a libero.it  Fri Mar  7 07:50:17 2008
From: eugeniosulweb a libero.it (eugeniosulweb a libero.it)
Date: Fri,  7 Mar 2008 07:50:17 +0100
Subject: [Community] Webtv
Message-ID: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>

Ciao a tutti,
sto realizzando una web-tv e vorrei cercare video, film, e materiale d'ogni tipo sotto licenza CC per trasmetterlo in streaming...qualcuno può aiutarmi indicandomi qualche sito web dove posso trovare questi video sotto licenza CC?
Grazie
Eugenio



From davide a beatpick.com  Fri Mar  7 11:07:09 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Fri, 7 Mar 2008 11:07:09 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>
References: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>
Message-ID: <2f0c7c390803070207g7c7a6378l6d18e215ec8a8f71@mail.gmail.com>

Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
Davide

On Fri, Mar 7, 2008 at 7:50 AM, eugeniosulweb a libero.it <
eugeniosulweb a libero.it> wrote:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
> Ciao a tutti,
> sto realizzando una web-tv e vorrei cercare video, film, e materiale
> d'ogni tipo sotto licenza CC per trasmetterlo in streaming...qualcuno può
> aiutarmi indicandomi qualche sito web dove posso trovare questi video sotto
> licenza CC?
> Grazie
> Eugenio
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/1eba644f/attachment.html>

From acid.nally a gmail.com  Fri Mar  7 12:05:22 2008
From: acid.nally a gmail.com (nallyna)
Date: Fri, 7 Mar 2008 12:05:22 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>
References: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>
Message-ID: <207517a60803070305t7991cf22uc9903af431c3226d@mail.gmail.com>

NGVision http://www.ngvision.org/ è un contenitore di video che telestreet e
web tv possono utilizzare.
noi lo usammo per la telestreet dell'accademia di belle arti di carrara,
ottenendo anche molto aiuto pratico in termini di consigli e disponibilità
da parte della redazione.
annalisa

2008/3/7, eugeniosulweb a libero.it <eugeniosulweb a libero.it>:
>
> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
> Ciao a tutti,
> sto realizzando una web-tv e vorrei cercare video, film, e materiale
> d'ogni tipo sotto licenza CC per trasmetterlo in streaming...qualcuno può
> aiutarmi indicandomi qualche sito web dove posso trovare questi video sotto
> licenza CC?
> Grazie
> Eugenio
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>



-- 

http://fresaperdida.blogspot.com ...enjoy!
http://smlo.blogspot.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/716cf9c3/attachment.html>

From acid.nally a gmail.com  Fri Mar  7 12:23:30 2008
From: acid.nally a gmail.com (nallyna)
Date: Fri, 7 Mar 2008 12:23:30 +0100
Subject: [Community] ::nuovi sensi del possesso e blablabla::
Message-ID: <207517a60803070323n55765b37gfbe18568ec5825e@mail.gmail.com>

Buongiorno a tutti!

Ho finalmente discusso, presso l'Accademia di Belle Arti di Carrara,
dipartimento di Arti Multimediali, la mia tesi di laurea dal titolo "Izquierda
de copia - nuovi sensi del possesso nell'era digitale" (relatore prof.
Tommaso Tozzi), disponibile online all'indirizzo:
http://acid.nally.angelfire.com/Izquierda_de_Copia.pdf

E' rilasciata sotto licenza Creative Commons 3.0 Unported Attribution - No
Commercial, ed ogni lettore ha il diritto/dovere di scaricarla e divulgarla
il più possibile.
Regalatela in giro, insomma! ^^

E' un PDF interattivo, con link attivi, ed è già stato testate su varie
piattaforme (funziona!). Se aprite i bookmark trovate i titoli dei capitoli
linkabili.
Se trovate errori ditemelo, o correggeteli (e poi ditemelo!).
Si accettano soprattutto le critiche.

love,
annalisa



-- 

http://fresaperdida.blogspot.com ...enjoy!
http://smlo.blogspot.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/5c158df9/attachment.html>

From fabsicurella a gmail.com  Fri Mar  7 12:42:12 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Fri, 7 Mar 2008 12:42:12 +0100
Subject: [Community] Webtv
Message-ID: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>

E se poi il video va virale? Quanto gliela fate pagare a visitailsito.com?

Fabio


Davide d'Atri ha scritto:

Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a
tutti' o 'Rispondi alla lista';
con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
-------------------------------------------------------------------

Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
Davide
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/03808a1c/attachment.html>

From davide a beatpick.com  Fri Mar  7 13:31:55 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Fri, 7 Mar 2008 13:31:55 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
Message-ID: <2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>

Fabio,
non ho ben capito la domanda. Però a beatpick.com è completamente gratuito
l'utilizzo della nostra musica per scopi non commerciali che poi vada virale
o meno non conta. Sono molti gli esempi sul web si persone che hanno
utilizzato la nostra musica e poi hanno avuto sopra i 500mila profile views
su youtube.

Forse ti riferisci al mio post della scorsa settimana dove chiedevo la
vostra opinione sul fatto che un video andando virale diventa commerciale.
chiedevo solo opinioni. stiamo infatti creando una nuova avventura
differente da beatpick. ci piace infatti ragionare e andare oltre i limiti
conosciuti. è per noi ormai chiaro che non commerciale debba essere gratis.
stiamo cercnado di capire se alcune forme di virale siano in effetti
commerciali. gli esempi sono tanti e le società che lavorano nell'oscurità
per far diventare un semplice video virale si stanno moltiplicando.
riteniamo sia quindi importante preservare lo spirito del gratuito per il
non commerciale.
still waiting for your ideas/opinion!
Davide


2008/3/7 Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
>
> E se poi il video va virale? Quanto gliela fate pagare a visitailsito.com?
>
> Fabio
>
>
> Davide d'Atri ha scritto:
>
> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>
> -------------------------------------------------------------------
>
> Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
> Davide
>
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/78ee3960/attachment.html>

From fabsicurella a gmail.com  Fri Mar  7 16:56:42 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Fri, 7 Mar 2008 16:56:42 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
Message-ID: <7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>

Faccio riferimento proprio a quel post.
Se il video non commerciale va virale secondo voi diventa commerciale (e
quindi dovrebbe essere pagato). Quindi io ci penserei un po' prima di venire
da voi a prendere musica, perché avete una cognizione tutta vostra di
commerciale e non commerciale.


Avete detto di sì prima.

2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
>
> Fabio,
> non ho ben capito la domanda. Però a beatpick.com è completamente gratuito
> l'utilizzo della nostra musica per scopi non commerciali che poi vada virale
> o meno non conta. Sono molti gli esempi sul web si persone che hanno
> utilizzato la nostra musica e poi hanno avuto sopra i 500mila profile views
> su youtube.
>
> Forse ti riferisci al mio post della scorsa settimana dove chiedevo la
> vostra opinione sul fatto che un video andando virale diventa commerciale.
> chiedevo solo opinioni. stiamo infatti creando una nuova avventura
> differente da beatpick. ci piace infatti ragionare e andare oltre i limiti
> conosciuti. è per noi ormai chiaro che non commerciale debba essere gratis.
> stiamo cercnado di capire se alcune forme di virale siano in effetti
> commerciali. gli esempi sono tanti e le società che lavorano nell'oscurità
> per far diventare un semplice video virale si stanno moltiplicando.
> riteniamo sia quindi importante preservare lo spirito del gratuito per il
> non commerciale.
> still waiting for your ideas/opinion!
> Davide
>
>
> 2008/3/7 Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:
>
> > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a
> > tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> > messaggio.
> > -------------------------------------------------------------------
> >
> > E se poi il video va virale? Quanto gliela fate pagare a
> > visitailsito.com?
> >
> > Fabio
> >
> >
> > Davide d'Atri ha scritto:
> >
> > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> >
> >
> > -------------------------------------------------------------------
> >
> > Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
> > Davide
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
> >
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/7f9675c9/attachment.html>

From davide a beatpick.com  Fri Mar  7 17:23:55 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Fri, 7 Mar 2008 17:23:55 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
Message-ID: <2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>

Fabio,
scusami ma le polemiche gratuite penso che siano poco costruttive.

1- confermo di nuovo che a beatpick.com l'utilizzo non commerciale è 100%
gratuito. In due anni di attività moltissime persone hanno usato la nostra
musica gratuitamente. Studenti, professionisti, associazioni no-profit etc
etc. Sul nostro sito puoi trovare tutte le info oltre che un dettagliato
listino prezzi per scopi commerciali e vari esempi di utilizzo non
commerciale. (click "license" accanto al nome di ogni artista). virale o non
virale se è non commerciale a beatpick.com è gratuito. Penso che su questo
non ci possano essere dubbi.

2- Leggi bene il post al quale ti riferisci. Parlo di un nuovo progetto o
comunque chiedo un opinione su un argomento secondo noi molto attuale. Non
siamo neanche noi sicuri che sia giusto o meno! al momento ci stiamo solo
interrogando e chiediamo consiglio alla community. Pensiamo che cercare il
parere della collettività prima di creare un nuovo progetto sia molto
importante. Ci aiuta a focalizzare i problemi.

have a great weekend.

Davide d'Atri
BeatPick.com



2008/3/7 Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
>
> Faccio riferimento proprio a quel post.
> Se il video non commerciale va virale secondo voi diventa commerciale (e
> quindi dovrebbe essere pagato). Quindi io ci penserei un po' prima di venire
> da voi a prendere musica, perché avete una cognizione tutta vostra di
> commerciale e non commerciale.
>
>
> Avete detto di sì prima.
>
> 2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
> >
> > Fabio,
> > non ho ben capito la domanda. Però a beatpick.com è completamente
> > gratuito l'utilizzo della nostra musica per scopi non commerciali che poi
> > vada virale o meno non conta. Sono molti gli esempi sul web si persone che
> > hanno utilizzato la nostra musica e poi hanno avuto sopra i 500mila profile
> > views su youtube.
> >
> > Forse ti riferisci al mio post della scorsa settimana dove chiedevo la
> > vostra opinione sul fatto che un video andando virale diventa commerciale.
> > chiedevo solo opinioni. stiamo infatti creando una nuova avventura
> > differente da beatpick. ci piace infatti ragionare e andare oltre i limiti
> > conosciuti. è per noi ormai chiaro che non commerciale debba essere gratis.
> > stiamo cercnado di capire se alcune forme di virale siano in effetti
> > commerciali. gli esempi sono tanti e le società che lavorano nell'oscurità
> > per far diventare un semplice video virale si stanno moltiplicando.
> > riteniamo sia quindi importante preservare lo spirito del gratuito per il
> > non commerciale.
> > still waiting for your ideas/opinion!
> > Davide
> >
> >
> > 2008/3/7 Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:
> >
> > > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a
> > > tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> > > messaggio.
> > > -------------------------------------------------------------------
> > >
> > > E se poi il video va virale? Quanto gliela fate pagare a
> > > visitailsito.com?
> > >
> > > Fabio
> > >
> > >
> > > Davide d'Atri ha scritto:
> > >
> > > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> > >
> > >
> > >
> > > -------------------------------------------------------------------
> > >
> > > Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
> > > Davide
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > > Per informazioni su questa lista visitate
> > > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> > >
> > >
> >
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/82ccc9e9/attachment.html>

From fabsicurella a gmail.com  Fri Mar  7 18:33:59 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Fri, 7 Mar 2008 18:33:59 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>
Message-ID: <7a3923900803070933x1f6a26f4pd82110785fc785c4@mail.gmail.com>

2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
>
> Fabio,
> scusami ma le polemiche gratuite penso che siano poco costruttive.


Bisogna pagare anche per fare le polemiche?
Lascia che siano gli altri a decidere se sono polemiche costruttive o no: tu
sei forse un pochino di parte, no??


1- confermo di nuovo che a beatpick.com l'utilizzo non commerciale è 100%
> gratuito.


Aridaje con sto link! Questo è spamming puro e semplice. Si chiama Beat Pick
la tua azienda o BeatPick.com??

Il fatto che l'utilizzo non commerciale sia gratuito al 100% conta poco se
sei tu a decidere ogni volta cosa è non commerciale e mi dici che, ad
esempio, se un video va virale poi vuoi essere pagato.


In due anni di attività moltissime persone hanno usato la nostra musica
> gratuitamente. Studenti, professionisti, associazioni no-profit etc etc.

Sul nostro sito puoi trovare tutte le info oltre che un dettagliato listino
> prezzi per scopi commerciali e vari esempi di utilizzo non commerciale.
> (click "license" accanto al nome di ogni artista). virale o non virale se è
> non commerciale a beatpick.com è gratuito. Penso che su questo non ci
> possano essere dubbi.


Virale o non virale tu hai espresso la tua opinione sul non commerciale,
quindi non capisco perché l'idea che tu hai di non commerciale non dovrebbe
riguardare la tua azienda (che non nominerò più visto che ci pensi già tu a
spammare alla grandissima).



2- Leggi bene il post al quale ti riferisci. Parlo di un nuovo progetto o
> comunque chiedo un opinione su un argomento secondo noi molto attuale.



Veramente tu chiedi un'opinione, ti viene data e tu, non d'accordo con quel
che ti viene detto, dai la tua opinione (contraria). Bel modo di chiedere
opinioni! :-)
Facevi prima a dire come la pensavi e buona notte.

E scusa se anche io ho un'opinione eh!

Fabio
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/100754bf/attachment.html>

From acid.nally a gmail.com  Fri Mar  7 18:51:41 2008
From: acid.nally a gmail.com (nallyna)
Date: Fri, 7 Mar 2008 18:51:41 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <7a3923900803070933x1f6a26f4pd82110785fc785c4@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070933x1f6a26f4pd82110785fc785c4@mail.gmail.com>
Message-ID: <207517a60803070951i49c00f91le695dc91a214de4f@mail.gmail.com>

hey, non litigheremo mica, ora, eh?
annalisa

2008/3/7, Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:
>
> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
>
> 2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
> >
> > Fabio,
> > scusami ma le polemiche gratuite penso che siano poco costruttive.
>
>
> Bisogna pagare anche per fare le polemiche?
> Lascia che siano gli altri a decidere se sono polemiche costruttive o no:
> tu sei forse un pochino di parte, no??
>
>
> 1- confermo di nuovo che a beatpick.com l'utilizzo non commerciale è 100%
> > gratuito.
>
>
> Aridaje con sto link! Questo è spamming puro e semplice. Si chiama Beat
> Pick la tua azienda o BeatPick.com??
>
> Il fatto che l'utilizzo non commerciale sia gratuito al 100% conta poco se
> sei tu a decidere ogni volta cosa è non commerciale e mi dici che, ad
> esempio, se un video va virale poi vuoi essere pagato.
>
>
> In due anni di attività moltissime persone hanno usato la nostra musica
> > gratuitamente. Studenti, professionisti, associazioni no-profit etc etc.
>
> Sul nostro sito puoi trovare tutte le info oltre che un dettagliato
> > listino prezzi per scopi commerciali e vari esempi di utilizzo non
> > commerciale. (click "license" accanto al nome di ogni artista). virale o non
> > virale se è non commerciale a beatpick.com è gratuito. Penso che su
> > questo non ci possano essere dubbi.
>
>
> Virale o non virale tu hai espresso la tua opinione sul non commerciale,
> quindi non capisco perché l'idea che tu hai di non commerciale non dovrebbe
> riguardare la tua azienda (che non nominerò più visto che ci pensi già tu a
> spammare alla grandissima).
>
>
>
> 2- Leggi bene il post al quale ti riferisci. Parlo di un nuovo progetto o
> > comunque chiedo un opinione su un argomento secondo noi molto attuale.
>
>
>
> Veramente tu chiedi un'opinione, ti viene data e tu, non d'accordo con
> quel che ti viene detto, dai la tua opinione (contraria). Bel modo di
> chiedere opinioni! :-)
> Facevi prima a dire come la pensavi e buona notte.
>
> E scusa se anche io ho un'opinione eh!
>
> Fabio
>
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
>


-- 

http://fresaperdida.blogspot.com ...enjoy!
http://smlo.blogspot.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/f2757281/attachment.html>

From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  8 12:09:54 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 8 Mar 2008 12:09:54 +0100
Subject: [Community] Webtv
Message-ID: <6b8a6ec40803080309g7bfeca34n3585acdc87d41353@mail.gmail.com>

> hey, non litigheremo mica, ora, eh?

Sì, infatti. Ricordiamoci che è una lista con archivi pubblici ed
eventuali "litigi" poi rimangono online. Sarebbe un peccato.
Ad ogni modo, il fatto di citare un servizio web con il suo link non
mi sembra così scorretto. E' solo un modo di consentire a chi legge
per la prima volta quel messaggio di andare a vedere di cosa si sta
parlando. Lo vedo ampiamente compreso nel diritto di libera
espressione nella sua duplice articolazione in diritto ad informare e
diritto ad essere informati. E poi qui stiamo parlando di un servizio
pienamente in linea con gli argomenti della lista, dato che utilizza
licenze CC.
Questa la mia opinione, se può aiutare ad appianare la vicenda.
Un caro saluto a tutti,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From davide a beatpick.com  Sat Mar  8 14:28:47 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Sat, 8 Mar 2008 14:28:47 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <6b8a6ec40803080309g7bfeca34n3585acdc87d41353@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803080309g7bfeca34n3585acdc87d41353@mail.gmail.com>
Message-ID: <2f0c7c390803080528t538caf21p5066ce359fc1c0b9@mail.gmail.com>

trovo solo stamane l'ultima email di Fabio. Mi spiace che sia andata avanti
in una maniera poco costruttiva e certamente non degna di una lista cc. Caro
Fabio per me puoi avere tutta la ragione che vuoi. Io cerco dubbi. Confermo
che a BeatPick.com l'utilizzo non commerciale è gratuito al 100% ed in
qualsiasi caso. Confermo anche che la società è registrata come BeatPick Ltd
e non Beat Pick. Ringrazio Simone per essere intervenuto sulla vicenda spam.
Scusate ancora per la conversazione non proprio esaltante con Fabio.
Davide

On Sat, Mar 8, 2008 at 12:09 PM, Simone Aliprandi <
simone.aliprandi a gmail.com> wrote:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
> > hey, non litigheremo mica, ora, eh?
>
> Sì, infatti. Ricordiamoci che è una lista con archivi pubblici ed
> eventuali "litigi" poi rimangono online. Sarebbe un peccato.
> Ad ogni modo, il fatto di citare un servizio web con il suo link non
> mi sembra così scorretto. E' solo un modo di consentire a chi legge
> per la prima volta quel messaggio di andare a vedere di cosa si sta
> parlando. Lo vedo ampiamente compreso nel diritto di libera
> espressione nella sua duplice articolazione in diritto ad informare e
> diritto ad essere informati. E poi qui stiamo parlando di un servizio
> pienamente in linea con gli argomenti della lista, dato che utilizza
> licenze CC.
> Questa la mia opinione, se può aiutare ad appianare la vicenda.
> Un caro saluto a tutti,
> --
> Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080308/16037f96/attachment.html>

From fabsicurella a gmail.com  Sat Mar  8 15:11:48 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Sat, 8 Mar 2008 15:11:48 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <207517a60803070951i49c00f91le695dc91a214de4f@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070933x1f6a26f4pd82110785fc785c4@mail.gmail.com>
	<207517a60803070951i49c00f91le695dc91a214de4f@mail.gmail.com>
Message-ID: <7a3923900803080611s1e140c8bm7473f9d8332b7fab@mail.gmail.com>

Non voglio litigare, voglio solo dire quello che penso, se possibile.
Se poi la verità è scomoda e crea astio non sono fatti che mi riguardano.
Io penso, e non credo proprio di essere l'unico a pensarlo, che sia
l'imprenditore in questione sia Aliprandi facciano dello spam su questa
lista.

L'imprenditore scrive sempre beatpick.com (ossia mette il link) quando in
realtà la sua azienda non ha  ".com" nel nome, quindi non si capisce perché
in ogni mail deve infilarci tutta una serie di link alla sua azienda (così
vengono letti dai client di posta).
Aliprandi coglie sempre la minima occasione per linkare ai suoi libri.
E non sempre c'è questa necessità.
Quindi non mi meraviglio se "si coprono" a vicenda: ragionano allo stesso
modo, imho.
Ed è un modo di farsi pubblicità che - DAL MIO PUNTO DI VISTA - non è
corretto.

La lista viene "motorizzata" in google e quindi poi si ritrovano un page
rank maggiore.
Vanno virali tanto per capirci.

Per quanto riguarda invece la sostanza della questione (che non è
assolutamente questa), ribadisco che
l'imprenditore dovrebbe atteggiarsi meno a superiore nei miei confronti,
visto che è venuto qui a farsi pubblicità con la scusa di chiedere consigli.
Dico che è una scusa perché qualdo i consigli sono arrivati, siccome non
erano in linea con quello che diceva lui, li ha rifiutati, cercando di
ripiazzare la sua idea di non commercial.

E tutto questo lo dico con molta molta tranquillità e senza la minima
intenzione di offendere nessuno.
Commento quello che vedo e niente di più.


Fabio

2008/3/7, nallyna <acid.nally a gmail.com>:
>
> hey, non litigheremo mica, ora, eh?
> annalisa
>
> 2008/3/7, Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:
> >
> > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a
> > tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> > messaggio.
> > -------------------------------------------------------------------
> >
> > 2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
> > >
> > > Fabio,
> > > scusami ma le polemiche gratuite penso che siano poco costruttive.
> >
> >
> > Bisogna pagare anche per fare le polemiche?
> > Lascia che siano gli altri a decidere se sono polemiche costruttive o
> > no: tu sei forse un pochino di parte, no??
> >
> >
> > 1- confermo di nuovo che a beatpick.com l'utilizzo non commerciale è
> > > 100% gratuito.
> >
> >
> > Aridaje con sto link! Questo è spamming puro e semplice. Si chiama Beat
> > Pick la tua azienda o BeatPick.com??
> >
> > Il fatto che l'utilizzo non commerciale sia gratuito al 100% conta poco
> > se sei tu a decidere ogni volta cosa è non commerciale e mi dici che, ad
> > esempio, se un video va virale poi vuoi essere pagato.
> >
> >
> > In due anni di attività moltissime persone hanno usato la nostra musica
> > > gratuitamente. Studenti, professionisti, associazioni no-profit etc etc.
> >
> > Sul nostro sito puoi trovare tutte le info oltre che un dettagliato
> > > listino prezzi per scopi commerciali e vari esempi di utilizzo non
> > > commerciale. (click "license" accanto al nome di ogni artista). virale o non
> > > virale se è non commerciale a beatpick.com è gratuito. Penso che su
> > > questo non ci possano essere dubbi.
> >
> >
> > Virale o non virale tu hai espresso la tua opinione sul non commerciale,
> > quindi non capisco perché l'idea che tu hai di non commerciale non dovrebbe
> > riguardare la tua azienda (che non nominerò più visto che ci pensi già tu a
> > spammare alla grandissima).
> >
> >
> >
> > 2- Leggi bene il post al quale ti riferisci. Parlo di un nuovo progetto
> > > o comunque chiedo un opinione su un argomento secondo noi molto attuale.
> >
> >
> >
> > Veramente tu chiedi un'opinione, ti viene data e tu, non d'accordo con
> > quel che ti viene detto, dai la tua opinione (contraria). Bel modo di
> > chiedere opinioni! :-)
> > Facevi prima a dire come la pensavi e buona notte.
> >
> > E scusa se anche io ho un'opinione eh!
> >
> > Fabio
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
> >
>
>
> --
>
> http://fresaperdida.blogspot.com ...enjoy!
> http://smlo.blogspot.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080308/e4e6be3d/attachment.html>

From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  8 16:26:58 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 8 Mar 2008 16:26:58 +0100
Subject: [Community] Webtv
Message-ID: <6b8a6ec40803080726g5b55f1e6pb77e5119506bbe7@mail.gmail.com>

> Se poi la verità è scomoda e crea astio non sono fatti che mi riguardano.
> Io penso, e non credo proprio di essere l'unico a pensarlo, che sia
> l'imprenditore in questione sia Aliprandi facciano dello spam su questa
> lista.

E' sempre a malincuore che mi accingo a replicare a questioni simili
in liste pubbliche, poichè credo da un lato che liste come questa
debbano essere luogo per scambio e arricchimento intellettuale più che
di polemica e accuse infondate; e dall'altro lato credo in questi anni
di aver sempre dimostrato trasparenza e correttezza nella gestione di
queste mie attività, tanto da non aver bisogno di sottolinearlo più di
tanto. Infatti non lo farò.
Farò solo alcune precisazioni sul singolo episodio e in generale su
alcuni principi di diritto dell'informazione:
- ho conosciuto colui che è definito qui "imprenditore" in questa
lista, come tanti altri; ho saputo attraverso la lista che si occupa
di certe cose a mio avviso interessanti e pertinenti con la lista e me
ne sono felicitato; ma non ho mai avuto qualsivoglia interesse
particolare in comune con lui se non la curiosità per l'evoluzione di
questa materia;
- secondo la teoria quotata sopra, nelle liste dovrebbero essere
cancellati tutti i link. Quindi - ad esempio - anche quando invio
l'email e in calce viene inserita la mia firma con il riferimento al
mio sito, dovrei preccuparmi di essere in violazione delle norme sulla
pubblicità occulta, poichè poi google le rileva e la gente navigando
può arrivare più facilmente a me e quindi in questo modo arrichirmi
indebitamente; quindi - ad esempio - su Wikipedia è necessario fare
una scansione di tutti i link citati, epurando tutti quelli che
possono anche solo indirettamente rimandare ad un servizio che può
eventualmente far conseguire un vantaggio eventuale anche non
monetario.
Potrei proseguire con una lunga serie di esempi, ma mi sembra di aver
già dimostrato l'infondatezza di tali teorie, che non trovano conforto
in nessuna norma, in nessuna sentenza, in nessun manuale. A me, da
"triste" giurista, questo tipo di conforto è più che sufficiente.
Tutto il resto mi fa sorridere.
Ah... un'altra precisazione... anzi, più che altro un consiglio.
Dato che lo spam a fini di profitto è un reato - si legga ad esempio
questo articolo:
http://www.studiocappello.it/a/Cambia_Internet__evolve_l_e-Bu/anti-spam.html
(e scusate se ho fatto questa pericolosa e fastidiosa pubblicità ad
uno studio legale che pubblica articoli online) e dato che la
pubblicità occulta è un comportamento illecito per la normativa sulla
pubblicità, certe disquisizioni - pur mascherate da "opinioni
personali" - rischiano di mettere chi le fa in una posizione... (per
utilizzare lo stesso gergo) scomoda. Infatti per il nostro ordinamento
accusare pubblicamente qualcuno di atti illeciti senza che ve ne sia
un fondamento reale e che questo fondamento sia dimostrabile, integra
il reato di diffamazione (Art. 595 Codice Penale).

A tutti i lettori della lista chiedo scusa per questa noiosissima
lezione di diritto. Ma purtroppo a qualcuno serviva. Spero che ora non
si senta più certe cose e che la lista torni ad essere ciò che
dev'essere.

Un caro saluto a tutti.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From fabsicurella a gmail.com  Sat Mar  8 16:55:59 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Sat, 8 Mar 2008 16:55:59 +0100
Subject: [Community] rif:  Webtv
In-Reply-To: <6b8a6ec40803080655wce11278i643ef199a601f8c@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803080655wce11278i643ef199a601f8c@mail.gmail.com>
Message-ID: <7a3923900803080755w3205dfb0u8fae52cd716232fb@mail.gmail.com>

Siccome ho 17 anni e non vorrei mettere di mezzo i miei genitori rettifico
pubblicamente quanto ho sostenuto circa il fatto che Aliprandi si fa
pubblicità sulla lista e spamma.

Per me spammare significa inviare posta con roba commerciale dentro e non
desiderata.
Dichiaro che le mail di Aliprandi che linkano ai libri che vende non le
desidero, ma che comunque non possono ritenersi spam alla stregua del
diritto vigente.

Se così non va bene, visto che voglio al più presto cancellarmi dalla lista,
mi dica perfavore cosa devo dire e lo dico, grazie.


Fabio

2008/3/8, Simone Aliprandi <simone.aliprandi a gmail.com>:
>
> Buongiorno.
> Leggo la sua mail del Sab 8 Mar 2008 15:11:48 CET
> in lista community a creativecommons.it in cui si riferisce alla mia
> persona e alla mia attività.
> La volevo solo informare di un paio di cose:
> - non sono intervenuto per "coprire" nessuno e nemmeno per legittimare
> trasversalmente miei comportamenti nell'ambito della lista, ma solo e
> unicamente per fornire una mia diagnosi tecnica sull'argomento: ho
> sentito parlare di spam e ho semplicemente spiegato che quello non è
> spam sulla base del diritto italiano;
> - essendo lo spam a fini di profitto un reato secondo il nostro
> ordinamento, accusare pubblicamente qualcuno di questa condotta senza
> poterne dimostrare il fondamento integra il reato di calunnia.
> Io non la conosco e mi spiace davvero dover arrivare a certe
> precisazioni nell'ambito di una lista che dovrebbe promuovere la
> collaborazione intellettuale, tra l'altro fra persone che lo fanno in
> gran parte con uno scopo non lucrativo.
> Tuttavia, da legale, mi sento di dovre tutelare la mia onorabilità
> professionale e mi trovo costretto ad invitarla formalmente a
> rettificare pubblicamente quanto da lei sostenuto.
> Un cordiale saluto.
>
> --
> Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080308/c5646484/attachment.html>

From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  8 17:24:44 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 8 Mar 2008 17:24:44 +0100
Subject: [Community] rif: Webtv :-|
Message-ID: <6b8a6ec40803080824m514d1164oed8841f0132c38bf@mail.gmail.com>

> Siccome ho 17 anni e non vorrei mettere di mezzo i miei genitori rettifico
> pubblicamente quanto ho sostenuto circa il fatto che Aliprandi si fa
> pubblicità sulla lista e spamma.
>
> Per me spammare significa inviare posta con roba commerciale dentro e non
> desiderata.

E invece è un concetto un po' più complesso. Almeno adesso sa una cosa in più.
Qui tra l'altro siamo nell'ambito di una lista a cui si accede
compilando un form e confermando l'iscrizione ulteriormente; quindi a
rigor di logica (prima ancora che di diritto) le mail proveniente da
una ista di questo tipo non possono essere considerate come "non
desiderate in sè".

> Se così non va bene, visto che voglio al più presto cancellarmi dalla lista,
> mi dica perfavore cosa devo dire e lo dico, grazie.

Ad esempio io inizierei con il non quotare in una lista pubblica una
comunicazione strettamente riservata come quella che le ho inviato in
privato!  :-|
Ma ormai il danno è stato fatto. Ridiamoci su. Le liste sono
divertenti anche per queste cose. [Tra l'altro nella mail in privato
avevo erroneamente parlato di calunnia invece che di diffamazione: che
vergogna! Ma poi mi ero già corretto nella mail in pubblico e ciò un
po' mi solleva; ad ogni modo spero che il mio professore di diritto
penale non legga la lista.  ;-) ]

E non c'è bisogno che si cancelli dalla lista. Stia solo un po' più
attento quando scrive in liste pubbliche perchè poi gli archivi
rimangono disponibili nei secoli dei secoli (amen).

Un caro saluto a tutti.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From nag a area01.org  Sat Mar  8 17:49:21 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Sat, 08 Mar 2008 17:49:21 +0100
Subject: [Community] Don't feed...
In-Reply-To: <6b8a6ec40803080726g5b55f1e6pb77e5119506bbe7@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803080726g5b55f1e6pb77e5119506bbe7@mail.gmail.com>
Message-ID: <47D2C391.6030305@area01.org>

Tanto per sdrammatizzare, vorrei tranquillizzare i genitori del ragazzo:
non si può parlare di calunnia perché il reato dovrebbe essere 
denunciato all'Autorità, e Creative Commons, benché autorevole, non mi 
pare l'Autorità competente;
non si può parlare di diffamazione perché Simone, essendo iscritto alla 
lista, può considerarsi presente;
si potrebbe parlare di ingiuria, ma considerando che la cassazione ha 
sdoganato da tempo "coglione"... inoltre una cosa è parlare di spam e 
una cosa è attribuire la qualifica di "spammer", alludendo ad una vera e 
propria attività continuativa ed organizzata.
Infine, il Sicurella è minorenne e per il reato in oggetto 
beneficierebbe quasi sicuramente del perdono giudiziale.

P.Q.M.

Invito ad ignorare il Sicurella Fabio e buona domenica a tutti. :-)


bye
nag


From nag a area01.org  Sat Mar  8 18:00:48 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Sat, 08 Mar 2008 18:00:48 +0100
Subject: [Community] Don't feed...
In-Reply-To: <47D2C391.6030305@area01.org>
References: <6b8a6ec40803080726g5b55f1e6pb77e5119506bbe7@mail.gmail.com>
	<47D2C391.6030305@area01.org>
Message-ID: <47D2C640.8040609@area01.org>

Dichiaro che il mio ex prof. di italiano mi ha appena telefonato 
chiedendomi di eliminare pubblicamente la "i".
Ridichiaro buona domenica a tutti.
Fine dichiarazione.

bye
nag

Nicola A. Grossi ha scritto:

>beneficierebbe 
>  
>



From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  8 18:08:47 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 8 Mar 2008 18:08:47 +0100
Subject: [Community] Don't feed...
Message-ID: <6b8a6ec40803080908k23cf222cp3aaa2fa5fb8e2783@mail.gmail.com>

> non si può parlare di calunnia perchè il reato dovrebbe essere
> denunciato all'Autorità, e Creative Commons, benchè autorevole, non mi
> pare l'Autorità competente;

sì infatti. e' stata un mio "lapsus manus" (nel senso che essendo
sulla tastiera non si può parlare di "linguae").  ;-)

> non si può parlare di diffamazione perchè Simone, essendo iscritto alla
> lista, può considerarsi presente;

acuta osservazione... non ci avevo pensato.
ma come la mettiamo con gli archivi pubblici? io infatti mi ero
riferito a quelli.
quelli rimangono online e li legge anche gente non iscritta alla lista
e anche in mia assenza. boh... ai poster e alle figurine l'ardua
sentenza.  :-)

Buona domenica. Un caro saluto.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From luca a pontederaonline.it  Tue Mar 11 15:33:11 2008
From: luca a pontederaonline.it (Luca)
Date: Tue, 11 Mar 2008 15:33:11 +0100
Subject: [Community] Licenza CC e copyright
Message-ID: <ee6fdff40803110733p62ac5816r9d0651eda2f8392d@mail.gmail.com>

Gestisco un portale dove ci sono varie informazioni e una sezione
community con chat, forum ed altro. Vorrei rilasciare tutte le
informazioni contenute con licenza CC, mentre per la sezione community
preferirei tenere il copyright. Cosa devo fare e cosa devo indicare in
fondo al sito per quanto riguarda le licenze?
Va bene una scritta del genere:

Le sezioni community sono copyright di ******, le altre sezioni sono
rilasciate su licenza Creative Commons.


From simone.aliprandi a gmail.com  Tue Mar 11 17:10:52 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Tue, 11 Mar 2008 17:10:52 +0100
Subject: [Community] Licenza CC e copyright
Message-ID: <6b8a6ec40803110910w3f7cacap8c2e9860f0f17b5f@mail.gmail.com>

> Va bene una scritta del genere:
>
> Le sezioni community sono copyright di ******, le altre sezioni sono
> rilasciate su licenza Creative Commons.

Mah... io cercherei di essere più preciso.
Cioè è importante che l'utente possa distinguere chiaramente che cosa
appartiene ad una sezione e che cosa ad un'altra.
Poi è importante richiamare in modo chiaro la licenza che si è scelta,
ad esempio linkandola correttamente (inserendo il codice html... etc
etc).
Poi quando parla di "sezioni" cosa intende? Il sito (inteso come
progetto grafico e struttura web) o anche i suoi contenuti? Perchè nel
caso ci siano contenuti inseriti dagli utenti il copyright sui di essi
sono dei rispettivi autori.
Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org - http://www.copyleft-italia.it


From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 00:32:27 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 00:32:27 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
Message-ID: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>

Navigando qua e là sono incappato in un articolo che mi ha fatto trasalire.
http://www.braniinediti.com/copyright.htm

Non me ne voglia l'autrice (che non conosco), ma ci sono scritte cose
non solo imprecise, ma davvero infondate.
Basti leggere il titolo: "Licenza Creative Commons: una valida
alternativa alla SIAE"
Non sappiamo più come dirlo.
CREATIVE COMMONS NON E' UN'ALTERNATIVA ALLA SIAE;
e pensare che lo sia è abbastanza fuorviante e può essere anche pericoloso.
Poi se leggete l'articolo (la cui prima parte non è male; il dramma
inizia in effetti nella seconda), per come si sviluppa, sembra che
Lessig ha creato le CC proprio in risposta alla situazione di
"monopolio" della SIAE.
Poi in generale si parla di Creative Commons come ente che "registra
opere" e che obbliga a rilasciare licenze. Insomma, le più assurde
assurdità che possono essere dette in materia di CC (e in generale di
diritto d'autore). Tra l'altro già chiarite più volte in queste liste
(pubbliche e accessibili a tutti), sulle prime pagine del sito
ufficiale CC e di siti di altre iniziative parallele, su varie
pubblicazioni (disponibili anche online).
Davvero inizio a pensare che il lavoro di informazione e divulgazione
che molti di noi fanno sia in gran parte fatica sprecata.
Il problema non è tanto quello; d'altronde lo si mette in conto. Il
vero problema è che poi questi articoli rimangono in rete e gli utenti
ci fanno pure affidamento. Propongo di inviare al gestore del sito
richiesta di rettifica o - forse meglio ancora - di eliminazione
dell'articolo.
Scusate se sembro un po' paranoico e pignolo, ma leggere queste cose mi allarma.
Un cordiale saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From nag a area01.org  Wed Mar 12 02:40:20 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 02:40:20 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>
Message-ID: <47D73484.6080105@area01.org>

Forse è preferibile curare la causa anziché l'effetto, giacché si tratta 
di divulgatrice esperta di diritto d'autore (!):
axjab6 @ tiscalinet.it

Sono arrivato alla conclusione che il problema non sta tanto in quelli 
che vogliono capire (se veramente vogliono capire)
quanto in quelli che spiegano senza avere capito o che spiegano male (e 
facciamo anche un po' di "autocritica" perché fino a poco tempo fa la 
stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato 
un nuovo diritto d'autore).

Si leggono articoli, tesi (che poi magari diventano libri), saggi... in 
cui l'equivoco appare in tutto il suo "splendore".
Poi questo materiale circola in rete, viene assorbito come "sacra fonte 
sapienziale" e torniamo al punto di partenza.

L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig spagnolo", 
dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in oggetto, va 
facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze 
(https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/) 
e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non hai 
capito niente e sei una "mina vangante".

Ora vedo che CC.org mette in prima pagina un logo 
(http://creativecommons.org/weblog/entry/8051) che certifica che alcune 
licenze CC rispettano la definizione di Free Cultural Works: cosa pensa 
l'utente? Forse pensa che esiste una definizione unanimemente 
riconosciuta di Free Cultural Works.
Invece è una definizione che è uscita dalla testa di un ragazzo che si 
chiama Erik Moller e che ha aperto una wiki per poi editare la 
definizione praticamente da solo. Poi, siccome Mako Hill è suo amico e 
ha fatto 4 edit ecco che la definizione acquista inestimabile autorevolezza.

E' serio? Non è serio, però dire che si è inventato un nuovo diritto 
d'autore (la dichiarazione originale credo proprio che sia americana), 
dire che le licenze rispettano la definizione di Free Cultural Works, 
mettere un bel logo in homepage... serve a fare promozione.

Ma l'obiettivo qual'è? Quello di creare un popolo di utilizzatori 
inconsapevoli o quello di educare alla cultura libera?
Se l'obiettivo è il secondo, un po' più di accortezza e sobrietà 
nell'esposizione non guasterebbe, imho.


bye
nag

Simone Aliprandi ha scritto:

>Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'; 
>con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>-------------------------------------------------------------------
>Navigando qua e là sono incappato in un articolo che mi ha fatto trasalire.
>http://www.braniinediti.com/copyright.htm
>
>Non me ne voglia l'autrice (che non conosco), ma ci sono scritte cose
>non solo imprecise, ma davvero infondate.
>Basti leggere il titolo: "Licenza Creative Commons: una valida
>alternativa alla SIAE"
>Non sappiamo più come dirlo.
>CREATIVE COMMONS NON E' UN'ALTERNATIVA ALLA SIAE;
>e pensare che lo sia è abbastanza fuorviante e può essere anche pericoloso.
>Poi se leggete l'articolo (la cui prima parte non è male; il dramma
>inizia in effetti nella seconda), per come si sviluppa, sembra che
>Lessig ha creato le CC proprio in risposta alla situazione di
>"monopolio" della SIAE.
>Poi in generale si parla di Creative Commons come ente che "registra
>opere" e che obbliga a rilasciare licenze. Insomma, le più assurde
>assurdità che possono essere dette in materia di CC (e in generale di
>diritto d'autore). Tra l'altro già chiarite più volte in queste liste
>(pubbliche e accessibili a tutti), sulle prime pagine del sito
>ufficiale CC e di siti di altre iniziative parallele, su varie
>pubblicazioni (disponibili anche online).
>Davvero inizio a pensare che il lavoro di informazione e divulgazione
>che molti di noi fanno sia in gran parte fatica sprecata.
>Il problema non è tanto quello; d'altronde lo si mette in conto. Il
>vero problema è che poi questi articoli rimangono in rete e gli utenti
>ci fanno pure affidamento. Propongo di inviare al gestore del sito
>richiesta di rettifica o - forse meglio ancora - di eliminazione
>dell'articolo.
>Scusate se sembro un po' paranoico e pignolo, ma leggere queste cose mi allarma.
>Un cordiale saluto,
>  
>



From federica a medialab.sissa.it  Wed Mar 12 13:19:14 2008
From: federica a medialab.sissa.it (Federica Sgorbissa)
Date: Wed, 12 Mar 2008 13:19:14 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <47D73484.6080105@area01.org>
References: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>
	<47D73484.6080105@area01.org>
Message-ID: <47D7CA42.3060502@medialab.sissa.it>

ciao a tutti, questi ultimi due interventi hanno solleticato la mia 
curiosità, visto che sono una neofita e sto ancora cercando Nicola A. 
Grossi ha scritto:
> fino a poco tempo fa la 
> stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato 
> un nuovo diritto d'autore).
>   

questo io credoo di averlo capito (soprattutto perchè mi è capitato di 
intervistare lessig, e lui ha ribadito chiaramente che le licenze CC 
sono assol
>
> L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig spagnolo", 
> dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in oggetto, va 
> facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze 
> (https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/) 
> e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non hai 
> capito niente e sei una "mina vangante".
>
>   
Sono andata a guardare la pagina in questione, ma capendo poco lo 
spagnolo (e non sapendone nulla sulla situazione del diritto d'autore 
spagnola) nonho capito dove sta l'errore (a parte quelo di scrivere nel 
suo libro che si tratta "un nuovo diritto  d'autore"). cioè non capisco 
cosa c'è di sbagliato in questi prospettie cosa diconoesattamente.

scusate, non è una provocazione, davvero vorrei sapere
grazie
federica




From federica a medialab.sissa.it  Wed Mar 12 13:52:39 2008
From: federica a medialab.sissa.it (Federica Sgorbissa)
Date: Wed, 12 Mar 2008 13:52:39 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <47D7CA42.3060502@medialab.sissa.it>
References: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>	<47D73484.6080105@area01.org>
	<47D7CA42.3060502@medialab.sissa.it>
Message-ID: <47D7D217.7010208@medialab.sissa.it>

Federica Sgorbissa ha scritto:

scusate, o sono io disgrafica, o il mio computer mi boicotta. riscrivo 
il miointervento in italiano corrente..

ciao a tutti, questi ultimi due interventi hanno solleticato la mia 
curiosità, visto che sono una neofita e sto ancora cercandodi capire bene le licenze CC


Nicola A. 
Grossi ha scritto:


>> fino a poco tempo fa la 
>> stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato 
>> un nuovo diritto d'autore).
>>     

questo io credo di averlo capito (soprattutto perchè mi è capitato di 
intervistare lessig, e lui ha ribadito chiaramente che le licenze CC 
sono assolutamente in linea con la legge (anzi le leggi, nei vari paesi che hanno tradotto le licenze) vigente in materia di diritto d'autore.

quello che non ho capito è quello che è scritto qui:


>>   
>>     
>> L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig spagnolo", 
>> dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in oggetto, va 
>> facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze 
>> (https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/) 
>> e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non hai 
>> capito niente e sei una "mina vangante".
>>
>>   
>>     

Sono andata a guardare la pagina in questione, ma capendo poco lo 
spagnolo (e non sapendone nulla sulla situazione del diritto d'autore 
spagnola) non ho capito dove sta l'errore (a parte quelo di scrivere nel 
suo libro che si tratta "un nuovo diritto d'autore"). cioè non capisco 
cosa c'è di sbagliato in questi prospetti e cosa diconoesattamente.

scusate, non è una provocazione, davvero vorrei sapere
grazie
federica


>>
>> _______________________________________________
>> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
>> Per informazioni su questa lista visitate
>> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>>     



From nag a area01.org  Wed Mar 12 15:38:55 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 15:38:55 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <47D7D217.7010208@medialab.sissa.it>
References: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>	<47D73484.6080105@area01.org>
	<47D7CA42.3060502@medialab.sissa.it>
	<47D7D217.7010208@medialab.sissa.it>
Message-ID: <47D7EAFF.4010608@area01.org>

Federica Sgorbissa ha scritto:

>
> quello che non ho capito è quello che è scritto qui:
>
>
>>>       L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig 
>>> spagnolo", dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in 
>>> oggetto, va facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze 
>>> (https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/) 
>>> e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non 
>>> hai capito niente e sei una "mina vangante".
>>>
>>>       
>>
>
> Sono andata a guardare la pagina in questione, ma capendo poco lo 
> spagnolo (e non sapendone nulla sulla situazione del diritto d'autore 
> spagnola) non ho capito dove sta l'errore (a parte quelo di scrivere 
> nel suo libro che si tratta "un nuovo diritto d'autore"). cioè non 
> capisco cosa c'è di sbagliato in questi prospetti e cosa 
> diconoesattamente.


Innanzitutto, un caro saluto.
Non ho abbastanza tempo a disposizione per spiegare cosa dicono i prospetti.
Per restare in ambito CC posso dire, ad esempio, che il fatto che una 
licenza CC non sottoscritta sia stata considerata dal tribunale spagnolo 
priva di effetti giuridici, non significa, come nel prospetto si 
afferma, che la licenza CC non ha effetti legali in Spagna.

Il problema non riguarda la licenza in sé ma il valore probatorio di un 
documento informatico non sottoscritto.
Stiamo parlando di due aspetti ben diversi.

Quindi, dire che soltanto la licenza coloriuris ha effetti giuridici in 
Spagna, rientra in una forma di autopromozione non molto corretta, imho.

Anche perché, a ben vedere, mentre CC.it, quando le è stato posto il 
problema, ha invitato ad usare la firma elettronica qualificata (chè è 
uno strumento assolutamente serio), "il Lessig spagnolo" ritiene, in 
pratica, che una casella di posta elettronica possa equivalere ad una 
firma elettronica.
E poi c'è il problema dell'oggetto della licenza: resta non individuato.


bye
nag


From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 19:27:36 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 19:27:36 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
Message-ID: <6b8a6ec40803121127o2758407bsad879ac26210ed74@mail.gmail.com>

> Message: 4
> Date: Wed, 12 Mar 2008 02:40:20 +0100
> From: "Nicola A. Grossi" <nag a area01.org>
> Subject: Re: [Community] articolo da rettificare
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <47D73484.6080105 a area01.org>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1; format=flowed
>
> Forse è preferibile curare la causa anziché l'effetto, giacché si tratta
> di divulgatrice esperta di diritto d'autore (!):
> axjab6 @ tiscalinet.it
>
> Sono arrivato alla conclusione che il problema non sta tanto in quelli
> che vogliono capire (se veramente vogliono capire)
> quanto in quelli che spiegano senza avere capito o che spiegano male (e
> facciamo anche un po' di "autocritica" perché fino a poco tempo fa la
> stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato
> un nuovo diritto d'autore).

Perchè "autocritica"?!? "Noi" non siamo Creative Commons Italia, ma
solo la community degli appassionati. [ Ponzio Pilato docet ;-) ]

> L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig spagnolo",
> dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in oggetto, va
> facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze
> (https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/)
> e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non hai
> capito niente e sei una "mina vangante".

Questa mi era sconosciuta. Grazie per averla segnalata. Mi riservo di
darci un'occhiata con calma (per quel che ci capirò).

> E' serio? Non è serio, però dire che si è inventato un nuovo diritto
> d'autore (la dichiarazione originale credo proprio che sia americana)

penso che l'equivoco parta dal voler sfruttare l'idea (per altro una
bella idea dal punto di vista comunicativo) del motto "get creative".
ma rimane comunque una cosa foriera di equivoci. e pensare che
basterebbe aggiungere una parolina di tre sillabe: "abbiamo inventato
un nuovo MODELLO di diritto d'autore".

Quindi che si fa per la rettifica dell'articolo? Mi farebbe piacere
sentire più voci a riguardo.

Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From nag a area01.org  Wed Mar 12 19:57:10 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 19:57:10 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <6b8a6ec40803121127o2758407bsad879ac26210ed74@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803121127o2758407bsad879ac26210ed74@mail.gmail.com>
Message-ID: <47D82786.9040300@area01.org>

Simone Aliprandi ha scritto:

>Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'; 
>con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>-------------------------------------------------------------------
>  
>
>>Message: 4
>>Date: Wed, 12 Mar 2008 02:40:20 +0100
>>From: "Nicola A. Grossi" <nag a area01.org>
>>Subject: Re: [Community] articolo da rettificare
>>To: community a creativecommons.it
>>Message-ID: <47D73484.6080105 a area01.org>
>>Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1; format=flowed
>>
>>Forse è preferibile curare la causa anziché l'effetto, giacché si tratta
>>di divulgatrice esperta di diritto d'autore (!):
>>axjab6 @ tiscalinet.it
>>
>>Sono arrivato alla conclusione che il problema non sta tanto in quelli
>>che vogliono capire (se veramente vogliono capire)
>>quanto in quelli che spiegano senza avere capito o che spiegano male (e
>>facciamo anche un po' di "autocritica" perché fino a poco tempo fa la
>>stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato
>>un nuovo diritto d'autore).
>>    
>>
>
>Perchè "autocritica"?!? "Noi" non siamo Creative Commons Italia, ma
>solo la community degli appassionati. [ Ponzio Pilato docet ;-) ]
>  
>
E proprio per questo c'erano le virgolette! ;-)



>e pensare che
>basterebbe aggiungere una parolina di tre sillabe: "abbiamo inventato
>un nuovo MODELLO di diritto d'autore".
>

Anche "modello di diritto d'autore" è equivocabile.
Non si tratta di un nuovo modello di diritto d'autore, ma di un modello 
(non nuovo) di gestione dei diritti d'autore.
Non esitono tanti modelli diversi di diritto d'autore: il diritto 
d'autore è uno.
Ci sono invece tanti modi diversi di gestire i diritti d'autore.

Diritto d'autore, da una parte, e gestione (rectius: disposizione) dei 
diritti d'autore, dall'altra.
In mezzo, possibilmente, il mare: così si vede meglio la differenza.


bye
nag




From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 22:29:32 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 22:29:32 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
Message-ID: <6b8a6ec40803121429w24e0a31dl9bf45bef1a5d05fb@mail.gmail.com>

> Anche "modello di diritto d'autore" è equivocabile.
> Non si tratta di un nuovo modello di diritto d'autore, ma di un modello
> (non nuovo) di gestione dei diritti d'autore.

Sì sì! Volevo dire quello. Mi sono lascito prendere dalla fretta di scrivere.
In effetti è la definizione che avevo proposto in varie occasioni:
Si veda ad esempio http://www.copyleft-italia.it/intro/index.htm

-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 22:38:04 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 22:38:04 +0100
Subject: [Community] =?iso-8859-1?q?report_incontro_luned=EC?=
Message-ID: <6b8a6ec40803121438p31167cf6v246bd3b9c9bda019@mail.gmail.com>

Chi anche su questa lista fosse interessato ad un report della
riunione gruppo di lavoro Creative Commons Italia di lunedì scorso,
può leggere qui.
http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-it/2008-March/004012.html
Invito anche i frequentatori di questa lista (pur non essendo avvezzi
a temi tecnici e giuridici) a seguire il dibattito sui due punti
principalid ell'incontro, data la loro rilevanza.
Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 23:02:50 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 23:02:50 +0100
Subject: [Community] incontro su indie labels e CC
Message-ID: <6b8a6ec40803121502w60360a77v38ed817068b29b99@mail.gmail.com>

In questi giorni sono stati messi online i filmati interi
di un incontro tenutosi il 23/02 a Modena intitolato
INDIE (net) LABEL
& CREATIVE COMMONS.
Date un'occhiata e linkate/diffondete/commentate.
http://www.comune.modena.it/biblioteche/holden/iniziative.htm
Mentre qui c'è anche un piccola galleria fotografica:
http://www.comune.modena.it/netgarage/galleria.htm
Complimenti al Comune di Modena che è sempre
molto sensibile a questo tipo di iniziative.
Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From simone.aliprandi a gmail.com  Tue Mar 18 00:01:43 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Tue, 18 Mar 2008 00:01:43 +0100
Subject: [Community] nuove pubblicazioni su copyleft-italia.it
In-Reply-To: <6b8a6ec40803171601l4d79733es85c6cfc2210b1dd0@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803171601l4d79733es85c6cfc2210b1dd0@mail.gmail.com>
Message-ID: <6b8a6ec40803171601j6cc7b3d6xbb39e9a097778b8b@mail.gmail.com>

Volevo solo segnalare che abbiamo aggiornato la sezione
"pubblicazioni" di Copyleft-Italia.it:
http://www.copyleft-italia.it/pubblicazioni

New entries:
- Philippe Aigrain, Causa comune;
- Simone Piccardi GaPiL, Guida alla Programmazione in Linux
- Simone Piccardi, Amministrare GNU/Linux
- Gaetano Rizza, Lo snodo della rete
- Annalisa Schiavone, Izquierda de copia - nuovi sensi del possesso
nell'era digitale

Invito tutti a contribuire ad arricchire questa sezione, segnalando a
info (at) copyleft-italia.it se avete realizzato delle pubblicazioni
(libri, articoli, atti di convegni, tesi di laurea, tesi di dottorato)
inerenti al copyleft e ai nuovi modelli di gestione del diritto
d'autore. Ovviamente, il requisito per l'inseirmento nella sezione è
che la pubblicazione sia rilasciata con una licenza di libera
distribuzione.

Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From demartin a polito.it  Tue Mar 18 21:36:32 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Tue, 18 Mar 2008 21:36:32 +0100
Subject: [Community] PAAL 2008, 17-18 aprile, Pula (Cagliari)
Message-ID: <47E027D0.2080706@polito.it>

Mi permetto di segnalarvi che quest'anno
PAAL (Pubblica Amministrazione
Aperta e Libera) si terra'
a Pula (Cagliari) il 17 e 18 aprile:
http://www.paal2008.it/

Il tema di quest'anno e':
"Dalle Tecnologie Aperte alla Libera Circolazione dei Contenuti Digitali"

La scadenza per l'invio di contributi
e' il 24 marzo.

cordiali saluti,

juan carlos de martin



From demartin a polito.it  Tue Mar 18 22:15:06 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Tue, 18 Mar 2008 22:15:06 +0100
Subject: [Community] Le fondamenta etiche del pubblico dominio (Vilnius,
 Lituania, 31 marzo 2008, COMMUNIA)
Message-ID: <47E030DA.2090101@polito.it>

Buongiorno a tutti,

mi permetto di segnalarvi che il 31 marzo a Vilnius
in Lituania avra' luogo il secondo workshop internazionale
della rete tematica COMMUNIA sul pubblico dominio digitale [1].

Il tema e' di grande fascino (posso dirlo visto
che non l'ho proposto io): le fondamenta
etiche del pubblico dominio.

Vi invito, se non a venire (a Vilnius -bellissima-
ci si arriva anche con Air Baltic, una low cost),
quanto meno a partecipare alla discussione
in corso sul sito del workshop:
http://www.ethicalpublicdomain.com/

Sulla base di quello che ho visto
nei paesi baltici la scorsa estate,
mi aspetto un incontro fecondo,
se non addirittura sorprendente.

cordiali saluti,

juan carlos de martin

[1] http://communia-project.eu




From nag a area01.org  Fri Mar 21 01:01:36 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Fri, 21 Mar 2008 01:01:36 +0100
Subject: [Community] Le creative commons al "telegiornale"!
Message-ID: <47E2FAE0.1080101@area01.org>

http://www.ictv.it/file/vedi/537/creative-commons/

Nel video reperibile su di ICTV qualche imprecisione c'è (es.: le 
licenze proteggono le opere), ma non si può pretendere la perfezione
(anche perché vedendo il video ci si rende conto che l'errore è di 
natura formale, non sostanziale):
conoscendo il livello di accuratezza dei tg nazionali, forse 
bisognerebbe mettere la firma per una notizia data così.

Interessanti anche alcuni argomenti correlati, come il riferimento alle 
libere utilizzazioni.

bye
nag



From davide a beatpick.com  Tue Mar 25 18:47:13 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Tue, 25 Mar 2008 18:47:13 +0100
Subject: [Community] mi hanno chiesto un' intervista per CC australia. Una
	domanda vi puo interessare.
Message-ID: <2f0c7c390803251047t3e3aa487g2d5604bcf59afbea@mail.gmail.com>

Salve a tutti,

vi disturbo per avere un feedback / spunti di riflessione per quanto rigurda
una domanda che mi hanno fatto durante un'intervista per il Creative Commons
australia.

La domanda in questione è semplice, forse scontata ma (almeno per me) non
semplice:

"Do you have any suggestions for the improvement of the licences or
information surrounding them?"

se avete idee in proposito... fatemele avere. io consegno l'intervista
questo giovedi 27 alle 19:00. Chiaramente scriverò che è farina del vostro
sacco....


Buona serata,

Davide d'Atri

BeatPick.com

www.linkedin.com/in/davidedatri
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080325/d6eea049/attachment.html>

From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 26 14:02:31 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 26 Mar 2008 14:02:31 +0100
Subject: [Community] mi hanno chiesto un'intervista...
Message-ID: <47ea49e2.09b6660a.4c11.ffffb636@mx.google.com>

Beh, un po' ampia come domanda. Non si riesce a circoscrverla in qualche modo? Si parla di musica, editoria, web? Si parla del contesto italiano, australiano, internazionale...?
Un caro saluto,


From davide a beatpick.com  Wed Mar 26 16:07:49 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Wed, 26 Mar 2008 16:07:49 +0100
Subject: [Community] mi hanno chiesto un'intervista...
In-Reply-To: <47ea49e2.09b6660a.4c11.ffffb636@mx.google.com>
References: <47ea49e2.09b6660a.4c11.ffffb636@mx.google.com>
Message-ID: <2f0c7c390803260807x15dd34ebye9c525863552910b@mail.gmail.com>

Simone,
la trovo molto (troppo) ampia anche io... però è cosi...
posso solo dire che loro sono cc australia e che mi chiedono un'intervista a
me per quanto riguarda la mia società BeatPick.com. Quindi musica.
direi quindi che il contesto è internazionale con particolare riferimento
alla musica. Mi sembrano però pertinenti osservazioni per quanto riguarda il
territorio italiano e non solo per quanto riguarda la musica.
Un caro saluto,
Davide

2008/3/26 Simone Aliprandi <simone.aliprandi a gmail.com>:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
> Beh, un po' ampia come domanda. Non si riesce a circoscrverla in qualche
> modo? Si parla di musica, editoria, web? Si parla del contesto italiano,
> australiano, internazionale...?
> Un caro saluto,
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080326/45ac70ab/attachment.html>

From demartin a polito.it  Thu Mar 27 09:53:19 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Thu, 27 Mar 2008 09:53:19 +0100
Subject: [Community] Call For Papers: First Interdisciplinary Research
 Workshop on Free Culture
Message-ID: <47EB607F.9060407@polito.it>


-------- Messaggio Originale --------
Oggetto: 	[CCi] Call For Papers: First Interdisciplinary Research
Workshop on Free Culture
Data: 	Thu, 27 Mar 2008 15:45:54 +0800
Da: 	Giorgos Cheliotis <giorgos a smu.edu.sg>
A: 	<icommons a lists.ibiblio.org>, <cc-community a lists.ibiblio.org>,
<cci a lists.ibiblio.org>



Dear all, first of all my apologies if you receive this email multiple
times:

We are delighted to announce the call for papers of the *First
Interdisciplinary Research Workshop on Free Culture* (hosted by the 4th
iSummit in Sapporo, Japan) at the following address:
http://www.icommons.org/isummit08/commons-research/. Please do circulate
this call among your colleagues and forward to relevant institutions.
Note that the research workshop follows a different timeline and a
different submission process from the rest of the iSummit. Submission
deadline is *April 26*. We welcome submissions from all disciplines, as
long as they relate to the workshop themes.

  From the website:

*First Interdisciplinary Research Workshop on Free Culture
*Hosted at the fourth annual iSummit, 29 July ?1 August, 2008, Sapporo,
Japan
With submission deadline: 26 April, 2008

The First Interdisciplinary Research Workshop on Free Culture presents a
unique opportunity for scholars with various backgrounds, whose work
contributes to the promotion or study of an emerging Free Culture, to
present their research work to a multidisciplinary audience of academic
peers and practitioners. It will be held in conjunction with the fourth
iSummit, one of the largest annual events for the Free Culture and
related movements. Our aim is to provide a platform for scholars to
communicate their findings to an audience that extends beyond individual
disciplines because we believe that the wider participation in the
creative process (and consequently in the formation and dissemination of
our modern culture) enabled by new Internet technologies, innovative
legal solutions and new business models, are far-reaching and therefore
deserve to be examined through the lens of multidisciplinary inquiry.

The focus of the workshop will be on the presentation and critique of
work in progress, and with the inclusion of both academic researchers
and practitioners, so as to produce a holistic perspective on the future
of a more participative, open and free information society. Workshop
participants will have the chance to present their work at an event
which attracts some of the world?s foremost thinkers on the future of
the Internet, as well as practitioners, technologists, activists and
artists who help shape that future.

For more information visit:
http://www.icommons.org/isummit08/commons-research/

Regards,

Giorgos Cheliotis (also on behalf of Jonathan Zittrain and Tyng-Ruey Chuang)



From nag a area01.org  Thu Mar 27 13:11:29 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 27 Mar 2008 13:11:29 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>	<47EA49BC.8050702@polito.it>	<d349a12f0803260609w60444d65wba8fdc0e8c91bea6@mail.gmail.com>	<6b16ded70803261157t1d11dfc0s7ec3f036854c48a2@mail.gmail.com>	<p0623090bc4105e7685aa@192.168.1.102>	<b07a9ae00803270009k212cf28bp277b566afa3bf0be@mail.gmail.com>
	<6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>
Message-ID: <47EB8EF1.4030804@area01.org>

Alfredo B. ha scritto:

>
>Quello che può credo essere utile è il fatto che l'utente utilizzi una
>licenza cc, e che questa sia stata utilizzata ed è entrata nel
>dibattito per difendere (forse a ragione) la propria richiesta, e
>anche che forse si è sfiorata la prima causa italiana - almeno che io
>sappia - che coinvolge la diffusione di contenuti licenziati in questo
>modo.
>
>Anzi volendo l'episodio dimostra proprio l'efficienza delle licenze.
>
Non entro nel non-caso specifico perché lo conosco.

Però una causa per far valere una licenza lato licenziante non testa 
tanto l'efficienza della licenza
quanto l'efficienza del diritto d'autore (vedi il caso del fotografo 
olandese).
Il vero test sull'efficenza delle licenze si fa lato licenziatario:
quando quest'ultimo cerca di far valere in giudizio i diritti acquisiti 
con la licenza (vedi caso spagnolo).
In questo secondo caso si testa l'opponibilità della licenza al licenziante:
è questa la vera efficacia.

Non si capisce come possa produrre effetti giuridici un documento 
informatico che necessita di forma scritta ad probationem,
ma che in realtà non può avere quelle caratteristiche di 
immodificabilità ed integrità
che la legge ricollega alla "forma scritta digitale".

Scriveva, "impietoso", il Monti: "il vero problema è quello di non 
rendersi conto delle conseguenze di recepire acriticamente iniziative, 
impostazioni giuridiche e metodi commerciali sviluppati in paesi che 
hanno una tradizione giuridica differente da quella italiana. Come nel 
caso, per fare un altro esempio, di Creative Commons. Il progetto è 
culturalmente lodevole, i principi condivisibili, ma la forma giuridica 
in cui è attuato in Italia è semplicemente di dubbio valore. Non basta 
pubblicare un banner per ottenere tutela dalla legge e non mi pare abbia 
molto senso adottare il modello release often, release earlier che va 
bene per il software ma non certo per la gestione dei diritti."

Come dargli torto?

Off topic sulla lista cc-it il non-caso in incipit.

<sdrammatizzando>
Nella speranza che un giorno anche cc.it non chiuda dicendo "sono tutti 
invidiosi", vi saluto cordialmente.
</sdrammatizzando>


bye
nag


From demartin a polito.it  Thu Mar 27 13:29:52 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Thu, 27 Mar 2008 13:29:52 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <47EB8EF1.4030804@area01.org>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>	<47EA49BC.8050702@polito.it>	<d349a12f0803260609w60444d65wba8fdc0e8c91bea6@mail.gmail.com>	<6b16ded70803261157t1d11dfc0s7ec3f036854c48a2@mail.gmail.com>	<p0623090bc4105e7685aa@192.168.1.102>	<b07a9ae00803270009k212cf28bp277b566afa3bf0be@mail.gmail.com>	<6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>
	<47EB8EF1.4030804@area01.org>
Message-ID: <47EB9340.500@polito.it>

Da non giurista, mi chiedo da anni,
senza aver ancora trovato risposta:
ma com'e' che per le licenze di software libero
non si discute mai (o quasi) di "forma scritta" ?

Da questo punto di vista, cosa differenzia
le licenze CC dalla GPL?

E, sempre su questo punto, se le licenze CC sono,
come dice Monti, un'iniziativa anglo-sassone
"recepita acriticamente" (come peraltro, allora,
le licenze di software libero, ma questo non lo dice
nessuno e davvero non capisco perche'),
com'e' che la Commissione Europea vara
la European Union Public License?

Anche la Commissione ignora la questione
della forma scritta, recependo acriticamente
iniziative altrui?

E la policy di, tanto per fare un esempio,
lavoce.info, http://www.lavoce.info/lavocepuntoinfo/copyright/:
anch'essa un recepimento acritico di esperimenti
anglosassoni che non fanno i conti col
nostro diritto e con la forma scritta?

Insomma, lo iato tra certi discorsi giuridici, di cui rispetto
pienamente sia pur da laico l'importanza e le basi teoriche,
e una prassi ormai pluri-decennale e sempre
piu' diffusa a tutti i livelli
mi sembra davvero forte.

Notate che scrivo quanto sopra con un vivissimo
interesse a capire e a confrontarmi,
non per "difendere" alcunché.

juan carlos de martin



Nicola A. Grossi ha scritto:
> Alfredo B. ha scritto:
> 
>> Quello che può credo essere utile è il fatto che l'utente utilizzi una
>> licenza cc, e che questa sia stata utilizzata ed è entrata nel
>> dibattito per difendere (forse a ragione) la propria richiesta, e
>> anche che forse si è sfiorata la prima causa italiana - almeno che io
>> sappia - che coinvolge la diffusione di contenuti licenziati in questo
>> modo.
>>
>> Anzi volendo l'episodio dimostra proprio l'efficienza delle licenze.
>>
> Non entro nel non-caso specifico perché lo conosco.
> 
> Però una causa per far valere una licenza lato licenziante non testa 
> tanto l'efficienza della licenza
> quanto l'efficienza del diritto d'autore (vedi il caso del fotografo 
> olandese).
> Il vero test sull'efficenza delle licenze si fa lato licenziatario:
> quando quest'ultimo cerca di far valere in giudizio i diritti acquisiti 
> con la licenza (vedi caso spagnolo).
> In questo secondo caso si testa l'opponibilità della licenza al licenziante:
> è questa la vera efficacia.
> 
> Non si capisce come possa produrre effetti giuridici un documento 
> informatico che necessita di forma scritta ad probationem,
> ma che in realtà non può avere quelle caratteristiche di 
> immodificabilità ed integrità
> che la legge ricollega alla "forma scritta digitale".
> 
> Scriveva, "impietoso", il Monti: "il vero problema è quello di non 
> rendersi conto delle conseguenze di recepire acriticamente iniziative, 
> impostazioni giuridiche e metodi commerciali sviluppati in paesi che 
> hanno una tradizione giuridica differente da quella italiana. Come nel 
> caso, per fare un altro esempio, di Creative Commons. Il progetto è 
> culturalmente lodevole, i principi condivisibili, ma la forma giuridica 
> in cui è attuato in Italia è semplicemente di dubbio valore. Non basta 
> pubblicare un banner per ottenere tutela dalla legge e non mi pare abbia 
> molto senso adottare il modello release often, release earlier che va 
> bene per il software ma non certo per la gestione dei diritti."
> 
> Come dargli torto?
> 
> Off topic sulla lista cc-it il non-caso in incipit.
> 
> <sdrammatizzando>
> Nella speranza che un giorno anche cc.it non chiuda dicendo "sono tutti 
> invidiosi", vi saluto cordialmente.
> </sdrammatizzando>
> 
> 
> bye
> nag
> _______________________________________________
> cc-it mailing list
> cc-it a lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it
> 


From nag a area01.org  Thu Mar 27 14:51:53 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 27 Mar 2008 14:51:53 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <47EB9340.500@polito.it>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>	<47EA49BC.8050702@polito.it>	<d349a12f0803260609w60444d65wba8fdc0e8c91bea6@mail.gmail.com>	<6b16ded70803261157t1d11dfc0s7ec3f036854c48a2@mail.gmail.com>	<p0623090bc4105e7685aa@192.168.1.102>	<b07a9ae00803270009k212cf28bp277b566afa3bf0be@mail.gmail.com>	<6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>
	<47EB8EF1.4030804@area01.org> <47EB9340.500@polito.it>
Message-ID: <47EBA679.8000506@area01.org>

J.C. De Martin ha scritto:

> Da non giurista, mi chiedo da anni,
> senza aver ancora trovato risposta:
> ma com'e' che per le licenze di software libero
> non si discute mai (o quasi) di "forma scritta" ?
>
> Da questo punto di vista, cosa differenzia
> le licenze CC dalla GPL?


Non so a chi si riferisca con quel "si", però posso dirle che l'articolo 
del Monti
da cui ho tratto le "impietose" parole si intitolava: "Quanto vale una 
GPL senza firma?"
(http://www.ictlex.net/index.php/2005/11/04/quanto-vale-una-gpl-senza-firma/).

Ed io stesso nel mio post parlavo genericamente di licenze.

Tragga lei le conclusioni che preferisce.

>
> Insomma, lo iato tra certi discorsi giuridici, di cui rispetto
> pienamente sia pur da laico l'importanza e le basi teoriche,
> e una prassi ormai pluri-decennale e sempre
> piu' diffusa a tutti i livelli
> mi sembra davvero forte.
>
La prassi che conta è quella dei tribunali perché è in quella sede che 
il licenziatario deve far valere i suoi diritti
(non credo che, a tal fine, sia utilere recarsi presso la commisione 
europea):
l'unico caso di licenziatario che ha cercato di far valere la licenza CC 
è quello dell'esercente spagnolo, e la risposta del giudice è stata 
(tesutalmente):
"non ha alcun valore".

Non credo che la difesa dell'esercente si sia minimanente sognata di 
dire al giudice:
"Sig. Giudice, è una prassi oramai pluri-decennale sempre più diffusa a 
tutti i livelli!".

L'importante è non confondere forma e sostanza:
tutte le licenze sono di per sé valide, bisogna vedere, però, che forma 
assumono.

Se la legge richiede la forma scritta ad probationem, significa che
la parte, in sede giudiziale, non può ricorrere ad altri tipi di prova:
gli serve un documento avente forma scritta.

Se la legge richiede, per la validità di talune clausole, la 
sottoscrizione delle stesse,
significa, tautologicamente, che occorre la sottoscrizione delle stesse.

Questa è legge ed è anche, nel modo più assoluto, prassi giudiziaria.

Fanno compagnia al caso dell'esercente spagnolo le _miriadi_ di casi in 
cui una parte
cerca di far valere in giudizio un documento che non ha la forma scritta 
richiesta.

Se poi vogliamo domandarci perché in pochi vanno davanti a un giudice 
con una licenza cc,
il discorso cambia.

Forse è lo stesso legale a sconsigliare, forse è lo stesso licenziatario 
a rinunciare non appena gli arriva una diffida
(anche noi, nel nostro piccolo, abbiamo assistito a casi del genere)... 
o più semplicemente prevale il "non ho soldi da spendere per
far valere una licenza cc".


bye
nag


From demartin a polito.it  Thu Mar 27 14:57:09 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Thu, 27 Mar 2008 14:57:09 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <47EBA679.8000506@area01.org>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>	<47EA49BC.8050702@polito.it>	<d349a12f0803260609w60444d65wba8fdc0e8c91bea6@mail.gmail.com>	<6b16ded70803261157t1d11dfc0s7ec3f036854c48a2@mail.gmail.com>	<p0623090bc4105e7685aa@192.168.1.102>	<b07a9ae00803270009k212cf28bp277b566afa3bf0be@mail.gmail.com>	<6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>	<47EB8EF1.4030804@area01.org>
	<47EB9340.500@polito.it> <47EBA679.8000506@area01.org>
Message-ID: <47EBA7B5.1090702@polito.it>

> da cui ho tratto le "impietose" parole si intitolava: "Quanto vale una 
> GPL senza firma?"
> (http://www.ictlex.net/index.php/2005/11/04/quanto-vale-una-gpl-senza-firma/).

Ecco, mi mancava la fonte, grazie molte.

Per il resto, capisco e rispetto le sue argomentazioni
(e quelle di Monti).

Sarebbe interessante sentire anche altre voci in
materia.

Grazie, cordialmente,

juan carlos de martin




From ciurcina a studiolegale.it  Fri Mar 28 08:05:04 2008
From: ciurcina a studiolegale.it (Marco Ciurcina)
Date: Fri, 28 Mar 2008 08:05:04 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
	delle licenze creative commons
In-Reply-To: <47EBA7B5.1090702@polito.it>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>
	<47EBA679.8000506@area01.org> <47EBA7B5.1090702@polito.it>
Message-ID: <200803280805.04657.ciurcina@studiolegale.it>

Il Thursday 27 March 2008 14:57:09 J.C. De Martin ha scritto:
> Sarebbe interessante sentire anche altre voci in
> materia.
Io non vedo l'ora di poter sostenere in giudizio per ottenere (ne sono 
convinto) una sentenza che riconosce la natura di documento scritto della 
licenza in formato digitale.
m.c.


From mat.r.gl a gmail.com  Fri Mar 28 12:35:58 2008
From: mat.r.gl a gmail.com (Micaela Gallerini)
Date: Fri, 28 Mar 2008 12:35:58 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
	delle licenze creative commons
In-Reply-To: <200803280805.04657.ciurcina@studiolegale.it>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>
	<47EBA679.8000506@area01.org> <47EBA7B5.1090702@polito.it>
	<200803280805.04657.ciurcina@studiolegale.it>
Message-ID: <b07a9ae00803280435h1c2108e9i61a0e783e705ba05@mail.gmail.com>

vi do un paio di informazioni su cui pensare. Potrei sbagliare naturalmente.

A livello tecnico informatico la scrittura di file è identificata in:

a) scrittura su hardware, tale scrittura può essere fissa e indelebile
o modificabile.

b) scrittura su supporto mobile, floppy cdrom o chiavetta usb.

Tecnicamente le due procedure sopra elencate equivalgono alla
scrittura su carta di un testo o un programma testuale.

A livello tecnologico, parlando di testi, o programmi informatici,
piuttosto che di testi di altra natura scritti in forma digitale ha
granchè poco senso parlare di staticità del file.

Mi spiego, anche se scrivo a mano un testo posso modificarne una parte
successivamente, il fatto che sia scritto a mano non significa
necessariamente che non si possa modificare.
Lo stesso vale per le pubblicazioni cartacee, quotidiani o perdiodici
poco importa, esistono i refusi e le rettifiche di redazione che
vengono fatte periodicamente, lo stesso vale per i libri, nessuno
vieta di stampare dieci copie alla volta e di modificarne il contenuto
finite le dieci copie pubblicate lo si ripubblica modificato.
Nel campo informatico non si può proprio parlare di staticità di
nessun file, visto che il campo informatico si evolve di minuto in
minuto e nemmeno di mesi in mese.
L'unico modo per cui si possa avere un file statico è che non ci siano
bachi in assoluto in nessun programma e nei testi perchè si parli di
storia informatica e basta.
Tutto il resto è modificabile anche dopo due secondi, quindi la chiave
crittografica non serve a granchè, perchè se scrivo una cosa che dopo
due secondi è possibile tecnicamente modificare, non ha senso nemmeno
crittografarla, visto che la firma certificata è soltanto una firma
crittografata e nulla più.

Il problema è che sembra che i nostri legislatori siano poco informati
su come il setttore informatico sia realmente e come funzioni a
livello tecnico pratico, visto alcune sentenze che sono uscite negli
ultimi tempi.

Questo la convenzione di Berna del 1886 lo definisce in modo molto
chiaro, infatti vi è scritto che per riconoscere il diritto d'autore
di ogni singolo individuo non è necessario nessuna registrazione e
porre nessuna certificazione o avviso di copyright da parte
dell'autore ed il diritto d'autore è identificato in qualunque modo
venga scritto. Ed infatti si è sempre detto che non è un simbolo o un
logo che identifica il diritto d'autore in sè.

Se l'Italia non ha ancora aderito a tale convenzione e siamo al 2008
(non lo so qualcuno confermi o smentisca, non ho seguito più di tanto)
, allora come detto sopra è un problema di legislatura italiana e non
di certo di chi cerca di far valere i suoi diritti.

buona giornata a tutti.

--
"L'uomo cerca sempre di dominare il tempo, ma se esso non esiste
l'uomo è il dominatore del nulla"
Rashna
Micaela Gallerini


From mat.r.gl a gmail.com  Fri Mar 28 12:39:47 2008
From: mat.r.gl a gmail.com (Micaela Gallerini)
Date: Fri, 28 Mar 2008 12:39:47 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
	delle licenze creative commons
In-Reply-To: <b07a9ae00803280435h1c2108e9i61a0e783e705ba05@mail.gmail.com>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>
	<47EBA679.8000506@area01.org> <47EBA7B5.1090702@polito.it>
	<200803280805.04657.ciurcina@studiolegale.it>
	<b07a9ae00803280435h1c2108e9i61a0e783e705ba05@mail.gmail.com>
Message-ID: <b07a9ae00803280439s60330a0br2c63e07818f3af8c@mail.gmail.com>

chiedo scusa, mando il link della convenzione ufficiale con le ultime
modifiche apportate fino al  1971 ed approvata in via definitiva nel
1992.

http://www.admin.ch/ch/i/rs/0_231_15/index.html

fonti per tale ricerca: il governo degli Stati Uniti d'America

-- 
"Il nulla è solo un qualcosa che identifica il suo stato di non essere"
Rashna
Micaela Gallerini


From dieeasy a cheapnet.it  Fri Mar 28 13:48:10 2008
From: dieeasy a cheapnet.it (dieeasy)
Date: Fri, 28 Mar 2008 13:48:10 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <mailman.7.1206702001.10089.community@creativecommons.it>
References: <mailman.7.1206702001.10089.community@creativecommons.it>
Message-ID: <20080328134810.2c8855f5@UFF-TECNICO.STIVAL.LOCAL>

> Sarebbe interessante sentire anche altre voci in
> materia.

Purtroppo le mie conoscenze non mi consentono di portare dati certi,
pertanto chiedo anche a voi: una licenza posta in un archivio digitale
assieme all'opera cui si riferisce, nel momento in cui tale archivio
viene firmato digitalmente, non acquisisce la forma scritta ad
probationem che la legge richiede? In tal caso non credo faccia alcuna
differenza la presenza o meno di banner che esplicitano la licenza
associata all'opera.

Per fare un esempio: un archivio contenente una traccia musicale in
formato Ogg Vorbis con la licenza CC-BY-SA 2.5 allegata, eventualmente
compresso e firmato con l'apposizione di firma digitale e marca
temporale.

Se può essere utile, ho fatto riferimento a documenti reperiti online
(Interlex, Copyzero) che mi hanno portato all'articolo 21 del Codice
dell'amministrazione digitale.

Se sono completamente fuori strada mi scuso fin da ora.


Saluti,
Nicola Busanello

-- 
...all is relative, so don't think you're on the right side...

:: send all your mail in plain ASCII text, please ::
Linux counter registered user n° 356433 -> see http://counter.li.org/
http://www.ebruni.it/docs/pippolone196/index.htm
http://www.no1984.org/ - http://www.againsttcpa.com/
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080328/5feb5b95/attachment-0001.pgp>

From simone.aliprandi a gmail.com  Fri Mar 28 15:04:20 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Fri, 28 Mar 2008 15:04:20 +0100
Subject: [Community] blogbabel rischia di chiudere per "colpa" delle
	licenze creative commons
Message-ID: <6b8a6ec40803280704v1e1fe8c5h242a4d28da259feb@mail.gmail.com>

> Se può essere utile, ho fatto riferimento a documenti reperiti online
> (Interlex, Copyzero) che mi hanno portato all'articolo 21 del Codice
> dell'amministrazione digitale.

Certo. E' proprio la norma di riferimento.
Con tutta la questione giurisprudenziale (di interpretazione e
applicazione concreta) ad essa relativa.

> Questo la convenzione di Berna del 1886 lo definisce in modo molto
> chiaro, infatti vi è scritto che per riconoscere il diritto d'autore
> di ogni singolo individuo non è necessario nessuna registrazione e
> porre nessuna certificazione o avviso di copyright da parte
> dell'autore ed il diritto d'autore è identificato in qualunque modo
> venga scritto. Ed infatti si è sempre detto che non è un simbolo o un
> logo che identifica il diritto d'autore in sè.

Tutto vero e sacrosanto. Ma non credo che c'entri con il discorso che
stiamo facendo. Non siamo sul piano della prova della paternità
dell'opera da parte dell'autore, quanto sul piano della prova da parte
del fruitore dell'opera del reale regime di diritto d'autore in cui è
distribuita l'opera. Come ha detto elegantemente Grossi, è più una
questione lato-licenziatario che lato-licenziante.

Sono in effetti argomenti un po' complessi e per addetti ai lavori.
Infatti la discussione ha preso una piega interessante nell'altra
lista (CC-it, quella un po' più tecnico-giuridica). Se si vuole
proseguire il dibattito anche qui, consiglio a tutti i lettori di
sfogliare anche gli archivi della CC-it così da poter trovare utili
spunti di riflessione:
http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-it/2008-March/date.html .

Un caro saluto a tutti.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From mat.r.gl a gmail.com  Fri Mar 28 17:42:41 2008
From: mat.r.gl a gmail.com (Micaela Gallerini)
Date: Fri, 28 Mar 2008 17:42:41 +0100
Subject: [Community] blogbabel rischia di chiudere per "colpa" delle
	licenze creative commons
In-Reply-To: <6b8a6ec40803280704v1e1fe8c5h242a4d28da259feb@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803280704v1e1fe8c5h242a4d28da259feb@mail.gmail.com>
Message-ID: <b07a9ae00803280942p20480d91re62679148b1bcd50@mail.gmail.com>

2008/3/28, Simone Aliprandi <simone.aliprandi a gmail.com>:

>
> Tutto vero e sacrosanto. Ma non credo che c'entri con il discorso che
>  stiamo facendo. Non siamo sul piano della prova della paternità
>  dell'opera da parte dell'autore, quanto sul piano della prova da parte
>  del fruitore dell'opera del reale regime di diritto d'autore in cui è
>  distribuita l'opera. Come ha detto elegantemente Grossi, è più una
>  questione lato-licenziatario che lato-licenziante.
>


effettivamente sono un po' confusa, da ragioniere ho sempre pensato
che bastasse una stretta di mano per rendere valida una proposta
contrattuale (da usi e costumi della camera di commercio). Senza per
cui bisogno di un contratto scritto che certificasse le volontà di
entrambe le parti.

Nello stesso modo in informatica, se si legge un contratto online, o
prima di installare un software che evidenzia una licenza e si
schiaccia "sì, sono d'accordo" installa il software o accedi al sito
secondo queste norme (che comunque non devono differire o essere
contrarie alle leggi statali vigenti) si instaura un contratto con chi
ha creato il sito o il programma.
Non capisco l'esigenza di crittografare una firma per rendere valido
un contratto sarebbe come dire che gli usi e costumi della camera di
commercio non sono validi in nessuna forma giuridica.

o sbaglio, se ci aiutate a capire a noi non addetti ai lavori è
meglio, non tanto perchè solo gli addetti ai lavori devono parlarne,
ma perchè tutti devono capire cosa fare nei vari casi che possono
capitare.

Penso sia un discorso per tutti e non solo per i giuristi, grazie.

-- 
"Colui che fugge prima o poi viene preso"
Rashna
Micaela Gallerini


From nag a area01.org  Fri Mar 28 20:49:59 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Fri, 28 Mar 2008 20:49:59 +0100
Subject: [Community] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle	licenze creative commons
In-Reply-To: <b07a9ae00803280942p20480d91re62679148b1bcd50@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803280704v1e1fe8c5h242a4d28da259feb@mail.gmail.com>
	<b07a9ae00803280942p20480d91re62679148b1bcd50@mail.gmail.com>
Message-ID: <47ED4BE7.9060604@area01.org>

Ci sono contratti che richiedono la forma scritta (ad substantiam o ad 
probationem), contratti che non la richiedono, contratti che in alcuni 
casi la richiedono e in altri casi non la richiedono.
Ci sono clausole che devono essere sottoscritte, a pena della loro 
nullità, e clausole che non richiedono la sottoscrizione.

Nel nostro caso (generalizzare non aiuta a capire), c'è un articolo 
nella legge sul diritto d'autore (art. 110) che dice:
"La trasmissione dei diritti di utilizzazione deve essere provata per 
iscritto".

Si tratta della forma scritta da probationem.

Significa che se io licenziatario voglio dimostrare, in giudizio, di 
essere tale, non posso, ad esempio, utilizzare una prova testimoniale,
ma devo produrre un documento che soddisfi la forma scritta.

bye
nag



Micaela Gallerini ha scritto:

>Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'; 
>con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>-------------------------------------------------------------------
>2008/3/28, Simone Aliprandi <simone.aliprandi a gmail.com>:
>
>  
>
>>Tutto vero e sacrosanto. Ma non credo che c'entri con il discorso che
>> stiamo facendo. Non siamo sul piano della prova della paternità
>> dell'opera da parte dell'autore, quanto sul piano della prova da parte
>> del fruitore dell'opera del reale regime di diritto d'autore in cui è
>> distribuita l'opera. Come ha detto elegantemente Grossi, è più una
>> questione lato-licenziatario che lato-licenziante.
>>
>>    
>>
>
>
>effettivamente sono un po' confusa, da ragioniere ho sempre pensato
>che bastasse una stretta di mano per rendere valida una proposta
>contrattuale (da usi e costumi della camera di commercio). Senza per
>cui bisogno di un contratto scritto che certificasse le volontà di
>entrambe le parti.
>
>Nello stesso modo in informatica, se si legge un contratto online, o
>prima di installare un software che evidenzia una licenza e si
>schiaccia "sì, sono d'accordo" installa il software o accedi al sito
>secondo queste norme (che comunque non devono differire o essere
>contrarie alle leggi statali vigenti) si instaura un contratto con chi
>ha creato il sito o il programma.
>Non capisco l'esigenza di crittografare una firma per rendere valido
>un contratto sarebbe come dire che gli usi e costumi della camera di
>commercio non sono validi in nessuna forma giuridica.
>
>o sbaglio, se ci aiutate a capire a noi non addetti ai lavori è
>meglio, non tanto perchè solo gli addetti ai lavori devono parlarne,
>ma perchè tutti devono capire cosa fare nei vari casi che possono
>capitare.
>
>Penso sia un discorso per tutti e non solo per i giuristi, grazie.
>
>  
>



From riccardo.nobile a gmail.com  Sat Mar 29 15:30:06 2008
From: riccardo.nobile a gmail.com (Riccardo Nobile)
Date: Sat, 29 Mar 2008 15:30:06 +0100
Subject: [Community] La sconcertante opinione dell'avvocato Daniele Minotti
	sulle creative commons
Message-ID: <d13f28ad0803290730t3fe5c7a5h25a31df6a3b9e8cf@mail.gmail.com>

Vi riporto la sconcertante opinione dell'avvocato Minotti sulle creative
commons.

Io proprio non so come faccia a dire che leggendo le cc si possa arrivare
alla conclusione che contrastino con l'ordinamento perché, in pratica, si
potrebbe intendere che non ammettano gli usi personali.

Come De Martin gli ha spiegato, le cc dicono chiaramente  di non essere in
contrasto con tutto quello che opera per diritto.
Ma, poi, scusate tanto, forse sono io che sono un totale analfabeta
giuridico, ma anche se le cc non dicessero apertamente che non vanno contro
il diritto e le leggi, andrebbero contro il diritto e le leggi?
Ossia: se le cc nulla dicessero sul fatto che non vogliono limitare fair
uses ecc., li limiterebbero? Si potrebbe interpretare che li limitino???

Allora scusate, se io scrivo all rights reserved e non dico nulla sugli usi
liberi per legge sto andando contro il diritto? Si potrebbe intendere che io
vada contro il diritto???

Allora tutto il mondo va contro il diritto???

A me, francamente, paiono affermazioni prive di ogni fondamento proprio dal
punto di vista del diritto... ma se c'è qualcuno in grado di spiegarmele...
ringrazio anticipatamente.

------------------------------------

Tratto da qui:
http://www.minotti.net/2008/03/24/dei-diritti-e-dei-doveri-dello-stare-in-rete

Io non ho mai amato le licenze Creative
Commons<http://www.creativecommons.it/>;
o, meglio, non ho mai compreso la cieca adesione fideistica manifestata
specie dai blogger. Ed io non sono stato eccezione: con il recente passaggio
a Wordpress (ma perché esiste un movimento che ha una pecetta segnaletica
"No Wordpress"?) le ho messe anch'io per quel fondamentale e
imperdonabile errore che si chiama omologazione e che mi ha fatto perdere di
vista la mia cultura giuridica. Alzi la mano chi sa veramente cosa
significano queste licenze (e le "cugine" GPL), quali sono le basi e le
conseguenze giuridiche. Pochi, direi, e ditemi pure presuntuoso. Non si
parla di cose banali. Come se io mi mettessi a discutere di specifiche W3C
(che competono più i tecnici).
Sebbene le licenze Creative Commons rappresentino una comoda (in prima
battuta) standardizzazione, mi pento di averle messe e vi spiego anche il
perché.

Piaccia o no - ed è questo il punto fondamentale - in Italia abbiamo una
legge sul diritto d'autore. L'autore può derogarvi, ma soltanto
parzialmente.
In un momento in cui si discute dell'attuazione del comma 1-bis) dell'art.
70 l.d.a. (tema molto caro alla blogosfera) rischiamo di dimenticare i
diritti altrui, quelli di chi fruisce delle opere o che ci lavora. È
paradossale, azzardo anche un "ipocrita".

Se è vero che le limitazioni al diritto d'autore riguardano,
prevalentemente, gli usi personali (chiamiamoli *fair uses*, se volete
essere alla moda e guardare, a tutti i costi, al diverso diritto
nordamericano), esistono eccezioni anche per chi persegue lo scopo di lucro.

La legge sul diritto d'autore le disciplina a partire dall'art. 65 e mi
sembra chiaro che, pur evidenziando alcuni dati dell'opera, nessuno può
impedire un link e la riproduzione di un titolo.
Eppure, una lettura non corretta (non conforme alla legge, che comanda
sempre nel contrasto) delle Creative Commons può portare alla paradossale
conclusione che esse non garantiscono sempre la libera circolazione del
sapere, ma, al contrario, talvolta la limitano per giunta - vale la pena di
ribadirlo - in contrasto col nostro ordinamento.



Ciao,
Riccardo
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080329/e78ee7ef/attachment.html>

From simone.aliprandi a gmail.com  Sun Mar 30 12:37:17 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sun, 30 Mar 2008 12:37:17 +0200
Subject: [Community] La sconcertante opinione dell'avvocato Daniele
	sulle creative commons
Message-ID: <6b8a6ec40803300337s386a4285pd9384419e08853fe@mail.gmail.com>

> Vi riporto la sconcertante opinione dell'avvocato Minotti sulle creative
> commons.

Direi in generale che tali parole si commentano da sole... oppure
basta andare a leggersi i commenti (alcuni molto critici) che sono
stati fatti al post. Anch'io ho lasciato i miei "two cents".
Quello che mi chiedo è appunto:
se dice che non gli piaccione le CC, perchè sul blog alla pagina
"licenza d'uso" sono ancora richiamate?!? Mica è obbligato. Bah... i
misteri della psiche umana.

Ad ogni modo, riporto il testo del mio commento al post, per chi
volesse leggerlo senza dover entrare nel blog di cui sopra:

> Io non argomenterò molto. Ho già argomentato in altre sedi e i miei
> materiali sono disponibili online, se vuole leggerli.
> Farò solo una domanda: ma se si è pentito di aver usato le CC,
> perchè questo blog al link lincenze d'uso richiama ancora una licenza
> di quel tipo? Non l'ha detto il dottore di usarle. Ci sono molte altre
> licenze. Anzi, chi come lei ha conoscenze giuridiche può addirittura
> scriversi la propria licenza. Oppure è possibile non utilizzarne nessuna
> e fare riferimento ad un regime di copyright tradizionale.
> Quello da lei sollevato mi sembra un NON-problema dal punto
> di vista giuridico. Se invece si trattava di semplice argomentazione
> sociologica sulla consapevolezza nell'uso dele licenze, certo è un tutto
> un altro discorso. Ma le assicuro che il suo post non sembrava rivolto
> in quella direzione.

Un caro saluto a tutti.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  1 12:56:39 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 1 Mar 2008 12:56:39 +0100
Subject: [Community] Presentazione ed abbandonare la siae
Message-ID: <6b8a6ec40803010356k87c3212laf0c617fc41e6e2e@mail.gmail.com>

> Le CC non sono un'alternativa alla Siae e non servono a tutelare le
> opere ma a rinunciare all'esercizio esclusivo di una serie di diritti di
> utilizzazione economica.

Esatto. E' uno degli equivoci più pericolosi. E a dire il vero anche
più dibattuti in queste liste. Si vedano gli archivi anche della
Cc-it.

> Ricordo a tutti che sono disponibili le faq qui:
> http://www.creativecommons.it/FAQ

E aggiungerei anche la pagina introduttiva disponibile qui:
http://www.copyleft-italia.it/cc da cui è anche possibile accedere
agli archivi delle liste Creative Commons.

Un caro saluto.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From eugeniosulweb a libero.it  Fri Mar  7 07:50:17 2008
From: eugeniosulweb a libero.it (eugeniosulweb a libero.it)
Date: Fri,  7 Mar 2008 07:50:17 +0100
Subject: [Community] Webtv
Message-ID: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>

Ciao a tutti,
sto realizzando una web-tv e vorrei cercare video, film, e materiale d'ogni tipo sotto licenza CC per trasmetterlo in streaming...qualcuno può aiutarmi indicandomi qualche sito web dove posso trovare questi video sotto licenza CC?
Grazie
Eugenio



From davide a beatpick.com  Fri Mar  7 11:07:09 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Fri, 7 Mar 2008 11:07:09 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>
References: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>
Message-ID: <2f0c7c390803070207g7c7a6378l6d18e215ec8a8f71@mail.gmail.com>

Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
Davide

On Fri, Mar 7, 2008 at 7:50 AM, eugeniosulweb a libero.it <
eugeniosulweb a libero.it> wrote:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
> Ciao a tutti,
> sto realizzando una web-tv e vorrei cercare video, film, e materiale
> d'ogni tipo sotto licenza CC per trasmetterlo in streaming...qualcuno può
> aiutarmi indicandomi qualche sito web dove posso trovare questi video sotto
> licenza CC?
> Grazie
> Eugenio
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/1eba644f/attachment-0001.html>

From acid.nally a gmail.com  Fri Mar  7 12:05:22 2008
From: acid.nally a gmail.com (nallyna)
Date: Fri, 7 Mar 2008 12:05:22 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>
References: <JXCLNT$1D3EFE37BF3DF63CEBD4BF34E579C4B4@libero.it>
Message-ID: <207517a60803070305t7991cf22uc9903af431c3226d@mail.gmail.com>

NGVision http://www.ngvision.org/ è un contenitore di video che telestreet e
web tv possono utilizzare.
noi lo usammo per la telestreet dell'accademia di belle arti di carrara,
ottenendo anche molto aiuto pratico in termini di consigli e disponibilità
da parte della redazione.
annalisa

2008/3/7, eugeniosulweb a libero.it <eugeniosulweb a libero.it>:
>
> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
> Ciao a tutti,
> sto realizzando una web-tv e vorrei cercare video, film, e materiale
> d'ogni tipo sotto licenza CC per trasmetterlo in streaming...qualcuno può
> aiutarmi indicandomi qualche sito web dove posso trovare questi video sotto
> licenza CC?
> Grazie
> Eugenio
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>



-- 

http://fresaperdida.blogspot.com ...enjoy!
http://smlo.blogspot.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/716cf9c3/attachment-0001.html>

From acid.nally a gmail.com  Fri Mar  7 12:23:30 2008
From: acid.nally a gmail.com (nallyna)
Date: Fri, 7 Mar 2008 12:23:30 +0100
Subject: [Community] ::nuovi sensi del possesso e blablabla::
Message-ID: <207517a60803070323n55765b37gfbe18568ec5825e@mail.gmail.com>

Buongiorno a tutti!

Ho finalmente discusso, presso l'Accademia di Belle Arti di Carrara,
dipartimento di Arti Multimediali, la mia tesi di laurea dal titolo "Izquierda
de copia - nuovi sensi del possesso nell'era digitale" (relatore prof.
Tommaso Tozzi), disponibile online all'indirizzo:
http://acid.nally.angelfire.com/Izquierda_de_Copia.pdf

E' rilasciata sotto licenza Creative Commons 3.0 Unported Attribution - No
Commercial, ed ogni lettore ha il diritto/dovere di scaricarla e divulgarla
il più possibile.
Regalatela in giro, insomma! ^^

E' un PDF interattivo, con link attivi, ed è già stato testate su varie
piattaforme (funziona!). Se aprite i bookmark trovate i titoli dei capitoli
linkabili.
Se trovate errori ditemelo, o correggeteli (e poi ditemelo!).
Si accettano soprattutto le critiche.

love,
annalisa



-- 

http://fresaperdida.blogspot.com ...enjoy!
http://smlo.blogspot.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/5c158df9/attachment-0001.html>

From fabsicurella a gmail.com  Fri Mar  7 12:42:12 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Fri, 7 Mar 2008 12:42:12 +0100
Subject: [Community] Webtv
Message-ID: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>

E se poi il video va virale? Quanto gliela fate pagare a visitailsito.com?

Fabio


Davide d'Atri ha scritto:

Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a
tutti' o 'Rispondi alla lista';
con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
-------------------------------------------------------------------

Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
Davide
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/03808a1c/attachment-0001.html>

From davide a beatpick.com  Fri Mar  7 13:31:55 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Fri, 7 Mar 2008 13:31:55 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
Message-ID: <2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>

Fabio,
non ho ben capito la domanda. Però a beatpick.com è completamente gratuito
l'utilizzo della nostra musica per scopi non commerciali che poi vada virale
o meno non conta. Sono molti gli esempi sul web si persone che hanno
utilizzato la nostra musica e poi hanno avuto sopra i 500mila profile views
su youtube.

Forse ti riferisci al mio post della scorsa settimana dove chiedevo la
vostra opinione sul fatto che un video andando virale diventa commerciale.
chiedevo solo opinioni. stiamo infatti creando una nuova avventura
differente da beatpick. ci piace infatti ragionare e andare oltre i limiti
conosciuti. è per noi ormai chiaro che non commerciale debba essere gratis.
stiamo cercnado di capire se alcune forme di virale siano in effetti
commerciali. gli esempi sono tanti e le società che lavorano nell'oscurità
per far diventare un semplice video virale si stanno moltiplicando.
riteniamo sia quindi importante preservare lo spirito del gratuito per il
non commerciale.
still waiting for your ideas/opinion!
Davide


2008/3/7 Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
>
> E se poi il video va virale? Quanto gliela fate pagare a visitailsito.com?
>
> Fabio
>
>
> Davide d'Atri ha scritto:
>
> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>
> -------------------------------------------------------------------
>
> Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
> Davide
>
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/78ee3960/attachment-0001.html>

From fabsicurella a gmail.com  Fri Mar  7 16:56:42 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Fri, 7 Mar 2008 16:56:42 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
Message-ID: <7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>

Faccio riferimento proprio a quel post.
Se il video non commerciale va virale secondo voi diventa commerciale (e
quindi dovrebbe essere pagato). Quindi io ci penserei un po' prima di venire
da voi a prendere musica, perché avete una cognizione tutta vostra di
commerciale e non commerciale.


Avete detto di sì prima.

2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
>
> Fabio,
> non ho ben capito la domanda. Però a beatpick.com è completamente gratuito
> l'utilizzo della nostra musica per scopi non commerciali che poi vada virale
> o meno non conta. Sono molti gli esempi sul web si persone che hanno
> utilizzato la nostra musica e poi hanno avuto sopra i 500mila profile views
> su youtube.
>
> Forse ti riferisci al mio post della scorsa settimana dove chiedevo la
> vostra opinione sul fatto che un video andando virale diventa commerciale.
> chiedevo solo opinioni. stiamo infatti creando una nuova avventura
> differente da beatpick. ci piace infatti ragionare e andare oltre i limiti
> conosciuti. è per noi ormai chiaro che non commerciale debba essere gratis.
> stiamo cercnado di capire se alcune forme di virale siano in effetti
> commerciali. gli esempi sono tanti e le società che lavorano nell'oscurità
> per far diventare un semplice video virale si stanno moltiplicando.
> riteniamo sia quindi importante preservare lo spirito del gratuito per il
> non commerciale.
> still waiting for your ideas/opinion!
> Davide
>
>
> 2008/3/7 Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:
>
> > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a
> > tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> > messaggio.
> > -------------------------------------------------------------------
> >
> > E se poi il video va virale? Quanto gliela fate pagare a
> > visitailsito.com?
> >
> > Fabio
> >
> >
> > Davide d'Atri ha scritto:
> >
> > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> >
> >
> > -------------------------------------------------------------------
> >
> > Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
> > Davide
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
> >
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/7f9675c9/attachment-0001.html>

From davide a beatpick.com  Fri Mar  7 17:23:55 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Fri, 7 Mar 2008 17:23:55 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
Message-ID: <2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>

Fabio,
scusami ma le polemiche gratuite penso che siano poco costruttive.

1- confermo di nuovo che a beatpick.com l'utilizzo non commerciale è 100%
gratuito. In due anni di attività moltissime persone hanno usato la nostra
musica gratuitamente. Studenti, professionisti, associazioni no-profit etc
etc. Sul nostro sito puoi trovare tutte le info oltre che un dettagliato
listino prezzi per scopi commerciali e vari esempi di utilizzo non
commerciale. (click "license" accanto al nome di ogni artista). virale o non
virale se è non commerciale a beatpick.com è gratuito. Penso che su questo
non ci possano essere dubbi.

2- Leggi bene il post al quale ti riferisci. Parlo di un nuovo progetto o
comunque chiedo un opinione su un argomento secondo noi molto attuale. Non
siamo neanche noi sicuri che sia giusto o meno! al momento ci stiamo solo
interrogando e chiediamo consiglio alla community. Pensiamo che cercare il
parere della collettività prima di creare un nuovo progetto sia molto
importante. Ci aiuta a focalizzare i problemi.

have a great weekend.

Davide d'Atri
BeatPick.com



2008/3/7 Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
>
> Faccio riferimento proprio a quel post.
> Se il video non commerciale va virale secondo voi diventa commerciale (e
> quindi dovrebbe essere pagato). Quindi io ci penserei un po' prima di venire
> da voi a prendere musica, perché avete una cognizione tutta vostra di
> commerciale e non commerciale.
>
>
> Avete detto di sì prima.
>
> 2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
> >
> > Fabio,
> > non ho ben capito la domanda. Però a beatpick.com è completamente
> > gratuito l'utilizzo della nostra musica per scopi non commerciali che poi
> > vada virale o meno non conta. Sono molti gli esempi sul web si persone che
> > hanno utilizzato la nostra musica e poi hanno avuto sopra i 500mila profile
> > views su youtube.
> >
> > Forse ti riferisci al mio post della scorsa settimana dove chiedevo la
> > vostra opinione sul fatto che un video andando virale diventa commerciale.
> > chiedevo solo opinioni. stiamo infatti creando una nuova avventura
> > differente da beatpick. ci piace infatti ragionare e andare oltre i limiti
> > conosciuti. è per noi ormai chiaro che non commerciale debba essere gratis.
> > stiamo cercnado di capire se alcune forme di virale siano in effetti
> > commerciali. gli esempi sono tanti e le società che lavorano nell'oscurità
> > per far diventare un semplice video virale si stanno moltiplicando.
> > riteniamo sia quindi importante preservare lo spirito del gratuito per il
> > non commerciale.
> > still waiting for your ideas/opinion!
> > Davide
> >
> >
> > 2008/3/7 Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:
> >
> > > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a
> > > tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> > > messaggio.
> > > -------------------------------------------------------------------
> > >
> > > E se poi il video va virale? Quanto gliela fate pagare a
> > > visitailsito.com?
> > >
> > > Fabio
> > >
> > >
> > > Davide d'Atri ha scritto:
> > >
> > > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
> > >
> > >
> > >
> > > -------------------------------------------------------------------
> > >
> > > Noi a BeatPick.com saremmo contenti di aiutarti con la nostra musica.
> > > Davide
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > > Per informazioni su questa lista visitate
> > > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> > >
> > >
> >
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/82ccc9e9/attachment-0001.html>

From fabsicurella a gmail.com  Fri Mar  7 18:33:59 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Fri, 7 Mar 2008 18:33:59 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>
Message-ID: <7a3923900803070933x1f6a26f4pd82110785fc785c4@mail.gmail.com>

2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
>
> Fabio,
> scusami ma le polemiche gratuite penso che siano poco costruttive.


Bisogna pagare anche per fare le polemiche?
Lascia che siano gli altri a decidere se sono polemiche costruttive o no: tu
sei forse un pochino di parte, no??


1- confermo di nuovo che a beatpick.com l'utilizzo non commerciale è 100%
> gratuito.


Aridaje con sto link! Questo è spamming puro e semplice. Si chiama Beat Pick
la tua azienda o BeatPick.com??

Il fatto che l'utilizzo non commerciale sia gratuito al 100% conta poco se
sei tu a decidere ogni volta cosa è non commerciale e mi dici che, ad
esempio, se un video va virale poi vuoi essere pagato.


In due anni di attività moltissime persone hanno usato la nostra musica
> gratuitamente. Studenti, professionisti, associazioni no-profit etc etc.

Sul nostro sito puoi trovare tutte le info oltre che un dettagliato listino
> prezzi per scopi commerciali e vari esempi di utilizzo non commerciale.
> (click "license" accanto al nome di ogni artista). virale o non virale se è
> non commerciale a beatpick.com è gratuito. Penso che su questo non ci
> possano essere dubbi.


Virale o non virale tu hai espresso la tua opinione sul non commerciale,
quindi non capisco perché l'idea che tu hai di non commerciale non dovrebbe
riguardare la tua azienda (che non nominerò più visto che ci pensi già tu a
spammare alla grandissima).



2- Leggi bene il post al quale ti riferisci. Parlo di un nuovo progetto o
> comunque chiedo un opinione su un argomento secondo noi molto attuale.



Veramente tu chiedi un'opinione, ti viene data e tu, non d'accordo con quel
che ti viene detto, dai la tua opinione (contraria). Bel modo di chiedere
opinioni! :-)
Facevi prima a dire come la pensavi e buona notte.

E scusa se anche io ho un'opinione eh!

Fabio
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/100754bf/attachment-0001.html>

From acid.nally a gmail.com  Fri Mar  7 18:51:41 2008
From: acid.nally a gmail.com (nallyna)
Date: Fri, 7 Mar 2008 18:51:41 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <7a3923900803070933x1f6a26f4pd82110785fc785c4@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070933x1f6a26f4pd82110785fc785c4@mail.gmail.com>
Message-ID: <207517a60803070951i49c00f91le695dc91a214de4f@mail.gmail.com>

hey, non litigheremo mica, ora, eh?
annalisa

2008/3/7, Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:
>
> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
>
> 2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
> >
> > Fabio,
> > scusami ma le polemiche gratuite penso che siano poco costruttive.
>
>
> Bisogna pagare anche per fare le polemiche?
> Lascia che siano gli altri a decidere se sono polemiche costruttive o no:
> tu sei forse un pochino di parte, no??
>
>
> 1- confermo di nuovo che a beatpick.com l'utilizzo non commerciale è 100%
> > gratuito.
>
>
> Aridaje con sto link! Questo è spamming puro e semplice. Si chiama Beat
> Pick la tua azienda o BeatPick.com??
>
> Il fatto che l'utilizzo non commerciale sia gratuito al 100% conta poco se
> sei tu a decidere ogni volta cosa è non commerciale e mi dici che, ad
> esempio, se un video va virale poi vuoi essere pagato.
>
>
> In due anni di attività moltissime persone hanno usato la nostra musica
> > gratuitamente. Studenti, professionisti, associazioni no-profit etc etc.
>
> Sul nostro sito puoi trovare tutte le info oltre che un dettagliato
> > listino prezzi per scopi commerciali e vari esempi di utilizzo non
> > commerciale. (click "license" accanto al nome di ogni artista). virale o non
> > virale se è non commerciale a beatpick.com è gratuito. Penso che su
> > questo non ci possano essere dubbi.
>
>
> Virale o non virale tu hai espresso la tua opinione sul non commerciale,
> quindi non capisco perché l'idea che tu hai di non commerciale non dovrebbe
> riguardare la tua azienda (che non nominerò più visto che ci pensi già tu a
> spammare alla grandissima).
>
>
>
> 2- Leggi bene il post al quale ti riferisci. Parlo di un nuovo progetto o
> > comunque chiedo un opinione su un argomento secondo noi molto attuale.
>
>
>
> Veramente tu chiedi un'opinione, ti viene data e tu, non d'accordo con
> quel che ti viene detto, dai la tua opinione (contraria). Bel modo di
> chiedere opinioni! :-)
> Facevi prima a dire come la pensavi e buona notte.
>
> E scusa se anche io ho un'opinione eh!
>
> Fabio
>
>
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
>


-- 

http://fresaperdida.blogspot.com ...enjoy!
http://smlo.blogspot.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080307/f2757281/attachment-0001.html>

From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  8 12:09:54 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 8 Mar 2008 12:09:54 +0100
Subject: [Community] Webtv
Message-ID: <6b8a6ec40803080309g7bfeca34n3585acdc87d41353@mail.gmail.com>

> hey, non litigheremo mica, ora, eh?

Sì, infatti. Ricordiamoci che è una lista con archivi pubblici ed
eventuali "litigi" poi rimangono online. Sarebbe un peccato.
Ad ogni modo, il fatto di citare un servizio web con il suo link non
mi sembra così scorretto. E' solo un modo di consentire a chi legge
per la prima volta quel messaggio di andare a vedere di cosa si sta
parlando. Lo vedo ampiamente compreso nel diritto di libera
espressione nella sua duplice articolazione in diritto ad informare e
diritto ad essere informati. E poi qui stiamo parlando di un servizio
pienamente in linea con gli argomenti della lista, dato che utilizza
licenze CC.
Questa la mia opinione, se può aiutare ad appianare la vicenda.
Un caro saluto a tutti,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From davide a beatpick.com  Sat Mar  8 14:28:47 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Sat, 8 Mar 2008 14:28:47 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <6b8a6ec40803080309g7bfeca34n3585acdc87d41353@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803080309g7bfeca34n3585acdc87d41353@mail.gmail.com>
Message-ID: <2f0c7c390803080528t538caf21p5066ce359fc1c0b9@mail.gmail.com>

trovo solo stamane l'ultima email di Fabio. Mi spiace che sia andata avanti
in una maniera poco costruttiva e certamente non degna di una lista cc. Caro
Fabio per me puoi avere tutta la ragione che vuoi. Io cerco dubbi. Confermo
che a BeatPick.com l'utilizzo non commerciale è gratuito al 100% ed in
qualsiasi caso. Confermo anche che la società è registrata come BeatPick Ltd
e non Beat Pick. Ringrazio Simone per essere intervenuto sulla vicenda spam.
Scusate ancora per la conversazione non proprio esaltante con Fabio.
Davide

On Sat, Mar 8, 2008 at 12:09 PM, Simone Aliprandi <
simone.aliprandi a gmail.com> wrote:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
> > hey, non litigheremo mica, ora, eh?
>
> Sì, infatti. Ricordiamoci che è una lista con archivi pubblici ed
> eventuali "litigi" poi rimangono online. Sarebbe un peccato.
> Ad ogni modo, il fatto di citare un servizio web con il suo link non
> mi sembra così scorretto. E' solo un modo di consentire a chi legge
> per la prima volta quel messaggio di andare a vedere di cosa si sta
> parlando. Lo vedo ampiamente compreso nel diritto di libera
> espressione nella sua duplice articolazione in diritto ad informare e
> diritto ad essere informati. E poi qui stiamo parlando di un servizio
> pienamente in linea con gli argomenti della lista, dato che utilizza
> licenze CC.
> Questa la mia opinione, se può aiutare ad appianare la vicenda.
> Un caro saluto a tutti,
> --
> Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080308/16037f96/attachment-0001.html>

From fabsicurella a gmail.com  Sat Mar  8 15:11:48 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Sat, 8 Mar 2008 15:11:48 +0100
Subject: [Community] Webtv
In-Reply-To: <207517a60803070951i49c00f91le695dc91a214de4f@mail.gmail.com>
References: <7a3923900803070342t1856e708i26975b242134d8cb@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070431q2bd2cadckd6384b47214f1033@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070756l185ebe1fid6f456c7b5f0c184@mail.gmail.com>
	<2f0c7c390803070823y2940b59do805ffd12e0aab277@mail.gmail.com>
	<7a3923900803070933x1f6a26f4pd82110785fc785c4@mail.gmail.com>
	<207517a60803070951i49c00f91le695dc91a214de4f@mail.gmail.com>
Message-ID: <7a3923900803080611s1e140c8bm7473f9d8332b7fab@mail.gmail.com>

Non voglio litigare, voglio solo dire quello che penso, se possibile.
Se poi la verità è scomoda e crea astio non sono fatti che mi riguardano.
Io penso, e non credo proprio di essere l'unico a pensarlo, che sia
l'imprenditore in questione sia Aliprandi facciano dello spam su questa
lista.

L'imprenditore scrive sempre beatpick.com (ossia mette il link) quando in
realtà la sua azienda non ha  ".com" nel nome, quindi non si capisce perché
in ogni mail deve infilarci tutta una serie di link alla sua azienda (così
vengono letti dai client di posta).
Aliprandi coglie sempre la minima occasione per linkare ai suoi libri.
E non sempre c'è questa necessità.
Quindi non mi meraviglio se "si coprono" a vicenda: ragionano allo stesso
modo, imho.
Ed è un modo di farsi pubblicità che - DAL MIO PUNTO DI VISTA - non è
corretto.

La lista viene "motorizzata" in google e quindi poi si ritrovano un page
rank maggiore.
Vanno virali tanto per capirci.

Per quanto riguarda invece la sostanza della questione (che non è
assolutamente questa), ribadisco che
l'imprenditore dovrebbe atteggiarsi meno a superiore nei miei confronti,
visto che è venuto qui a farsi pubblicità con la scusa di chiedere consigli.
Dico che è una scusa perché qualdo i consigli sono arrivati, siccome non
erano in linea con quello che diceva lui, li ha rifiutati, cercando di
ripiazzare la sua idea di non commercial.

E tutto questo lo dico con molta molta tranquillità e senza la minima
intenzione di offendere nessuno.
Commento quello che vedo e niente di più.


Fabio

2008/3/7, nallyna <acid.nally a gmail.com>:
>
> hey, non litigheremo mica, ora, eh?
> annalisa
>
> 2008/3/7, Fabio Sicurella <fabsicurella a gmail.com>:
> >
> > Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a
> > tutti' o 'Rispondi alla lista';
> > con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> > messaggio.
> > -------------------------------------------------------------------
> >
> > 2008/3/7, Davide d'Atri <davide a beatpick.com>:
> > >
> > > Fabio,
> > > scusami ma le polemiche gratuite penso che siano poco costruttive.
> >
> >
> > Bisogna pagare anche per fare le polemiche?
> > Lascia che siano gli altri a decidere se sono polemiche costruttive o
> > no: tu sei forse un pochino di parte, no??
> >
> >
> > 1- confermo di nuovo che a beatpick.com l'utilizzo non commerciale è
> > > 100% gratuito.
> >
> >
> > Aridaje con sto link! Questo è spamming puro e semplice. Si chiama Beat
> > Pick la tua azienda o BeatPick.com??
> >
> > Il fatto che l'utilizzo non commerciale sia gratuito al 100% conta poco
> > se sei tu a decidere ogni volta cosa è non commerciale e mi dici che, ad
> > esempio, se un video va virale poi vuoi essere pagato.
> >
> >
> > In due anni di attività moltissime persone hanno usato la nostra musica
> > > gratuitamente. Studenti, professionisti, associazioni no-profit etc etc.
> >
> > Sul nostro sito puoi trovare tutte le info oltre che un dettagliato
> > > listino prezzi per scopi commerciali e vari esempi di utilizzo non
> > > commerciale. (click "license" accanto al nome di ogni artista). virale o non
> > > virale se è non commerciale a beatpick.com è gratuito. Penso che su
> > > questo non ci possano essere dubbi.
> >
> >
> > Virale o non virale tu hai espresso la tua opinione sul non commerciale,
> > quindi non capisco perché l'idea che tu hai di non commerciale non dovrebbe
> > riguardare la tua azienda (che non nominerò più visto che ci pensi già tu a
> > spammare alla grandissima).
> >
> >
> >
> > 2- Leggi bene il post al quale ti riferisci. Parlo di un nuovo progetto
> > > o comunque chiedo un opinione su un argomento secondo noi molto attuale.
> >
> >
> >
> > Veramente tu chiedi un'opinione, ti viene data e tu, non d'accordo con
> > quel che ti viene detto, dai la tua opinione (contraria). Bel modo di
> > chiedere opinioni! :-)
> > Facevi prima a dire come la pensavi e buona notte.
> >
> > E scusa se anche io ho un'opinione eh!
> >
> > Fabio
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> > Per informazioni su questa lista visitate
> > http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
> >
> >
>
>
> --
>
> http://fresaperdida.blogspot.com ...enjoy!
> http://smlo.blogspot.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080308/e4e6be3d/attachment-0001.html>

From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  8 16:26:58 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 8 Mar 2008 16:26:58 +0100
Subject: [Community] Webtv
Message-ID: <6b8a6ec40803080726g5b55f1e6pb77e5119506bbe7@mail.gmail.com>

> Se poi la verità è scomoda e crea astio non sono fatti che mi riguardano.
> Io penso, e non credo proprio di essere l'unico a pensarlo, che sia
> l'imprenditore in questione sia Aliprandi facciano dello spam su questa
> lista.

E' sempre a malincuore che mi accingo a replicare a questioni simili
in liste pubbliche, poichè credo da un lato che liste come questa
debbano essere luogo per scambio e arricchimento intellettuale più che
di polemica e accuse infondate; e dall'altro lato credo in questi anni
di aver sempre dimostrato trasparenza e correttezza nella gestione di
queste mie attività, tanto da non aver bisogno di sottolinearlo più di
tanto. Infatti non lo farò.
Farò solo alcune precisazioni sul singolo episodio e in generale su
alcuni principi di diritto dell'informazione:
- ho conosciuto colui che è definito qui "imprenditore" in questa
lista, come tanti altri; ho saputo attraverso la lista che si occupa
di certe cose a mio avviso interessanti e pertinenti con la lista e me
ne sono felicitato; ma non ho mai avuto qualsivoglia interesse
particolare in comune con lui se non la curiosità per l'evoluzione di
questa materia;
- secondo la teoria quotata sopra, nelle liste dovrebbero essere
cancellati tutti i link. Quindi - ad esempio - anche quando invio
l'email e in calce viene inserita la mia firma con il riferimento al
mio sito, dovrei preccuparmi di essere in violazione delle norme sulla
pubblicità occulta, poichè poi google le rileva e la gente navigando
può arrivare più facilmente a me e quindi in questo modo arrichirmi
indebitamente; quindi - ad esempio - su Wikipedia è necessario fare
una scansione di tutti i link citati, epurando tutti quelli che
possono anche solo indirettamente rimandare ad un servizio che può
eventualmente far conseguire un vantaggio eventuale anche non
monetario.
Potrei proseguire con una lunga serie di esempi, ma mi sembra di aver
già dimostrato l'infondatezza di tali teorie, che non trovano conforto
in nessuna norma, in nessuna sentenza, in nessun manuale. A me, da
"triste" giurista, questo tipo di conforto è più che sufficiente.
Tutto il resto mi fa sorridere.
Ah... un'altra precisazione... anzi, più che altro un consiglio.
Dato che lo spam a fini di profitto è un reato - si legga ad esempio
questo articolo:
http://www.studiocappello.it/a/Cambia_Internet__evolve_l_e-Bu/anti-spam.html
(e scusate se ho fatto questa pericolosa e fastidiosa pubblicità ad
uno studio legale che pubblica articoli online) e dato che la
pubblicità occulta è un comportamento illecito per la normativa sulla
pubblicità, certe disquisizioni - pur mascherate da "opinioni
personali" - rischiano di mettere chi le fa in una posizione... (per
utilizzare lo stesso gergo) scomoda. Infatti per il nostro ordinamento
accusare pubblicamente qualcuno di atti illeciti senza che ve ne sia
un fondamento reale e che questo fondamento sia dimostrabile, integra
il reato di diffamazione (Art. 595 Codice Penale).

A tutti i lettori della lista chiedo scusa per questa noiosissima
lezione di diritto. Ma purtroppo a qualcuno serviva. Spero che ora non
si senta più certe cose e che la lista torni ad essere ciò che
dev'essere.

Un caro saluto a tutti.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From fabsicurella a gmail.com  Sat Mar  8 16:55:59 2008
From: fabsicurella a gmail.com (Fabio Sicurella)
Date: Sat, 8 Mar 2008 16:55:59 +0100
Subject: [Community] rif:  Webtv
In-Reply-To: <6b8a6ec40803080655wce11278i643ef199a601f8c@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803080655wce11278i643ef199a601f8c@mail.gmail.com>
Message-ID: <7a3923900803080755w3205dfb0u8fae52cd716232fb@mail.gmail.com>

Siccome ho 17 anni e non vorrei mettere di mezzo i miei genitori rettifico
pubblicamente quanto ho sostenuto circa il fatto che Aliprandi si fa
pubblicità sulla lista e spamma.

Per me spammare significa inviare posta con roba commerciale dentro e non
desiderata.
Dichiaro che le mail di Aliprandi che linkano ai libri che vende non le
desidero, ma che comunque non possono ritenersi spam alla stregua del
diritto vigente.

Se così non va bene, visto che voglio al più presto cancellarmi dalla lista,
mi dica perfavore cosa devo dire e lo dico, grazie.


Fabio

2008/3/8, Simone Aliprandi <simone.aliprandi a gmail.com>:
>
> Buongiorno.
> Leggo la sua mail del Sab 8 Mar 2008 15:11:48 CET
> in lista community a creativecommons.it in cui si riferisce alla mia
> persona e alla mia attività.
> La volevo solo informare di un paio di cose:
> - non sono intervenuto per "coprire" nessuno e nemmeno per legittimare
> trasversalmente miei comportamenti nell'ambito della lista, ma solo e
> unicamente per fornire una mia diagnosi tecnica sull'argomento: ho
> sentito parlare di spam e ho semplicemente spiegato che quello non è
> spam sulla base del diritto italiano;
> - essendo lo spam a fini di profitto un reato secondo il nostro
> ordinamento, accusare pubblicamente qualcuno di questa condotta senza
> poterne dimostrare il fondamento integra il reato di calunnia.
> Io non la conosco e mi spiace davvero dover arrivare a certe
> precisazioni nell'ambito di una lista che dovrebbe promuovere la
> collaborazione intellettuale, tra l'altro fra persone che lo fanno in
> gran parte con uno scopo non lucrativo.
> Tuttavia, da legale, mi sento di dovre tutelare la mia onorabilità
> professionale e mi trovo costretto ad invitarla formalmente a
> rettificare pubblicamente quanto da lei sostenuto.
> Un cordiale saluto.
>
> --
> Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080308/c5646484/attachment-0001.html>

From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  8 17:24:44 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 8 Mar 2008 17:24:44 +0100
Subject: [Community] rif: Webtv :-|
Message-ID: <6b8a6ec40803080824m514d1164oed8841f0132c38bf@mail.gmail.com>

> Siccome ho 17 anni e non vorrei mettere di mezzo i miei genitori rettifico
> pubblicamente quanto ho sostenuto circa il fatto che Aliprandi si fa
> pubblicità sulla lista e spamma.
>
> Per me spammare significa inviare posta con roba commerciale dentro e non
> desiderata.

E invece è un concetto un po' più complesso. Almeno adesso sa una cosa in più.
Qui tra l'altro siamo nell'ambito di una lista a cui si accede
compilando un form e confermando l'iscrizione ulteriormente; quindi a
rigor di logica (prima ancora che di diritto) le mail proveniente da
una ista di questo tipo non possono essere considerate come "non
desiderate in sè".

> Se così non va bene, visto che voglio al più presto cancellarmi dalla lista,
> mi dica perfavore cosa devo dire e lo dico, grazie.

Ad esempio io inizierei con il non quotare in una lista pubblica una
comunicazione strettamente riservata come quella che le ho inviato in
privato!  :-|
Ma ormai il danno è stato fatto. Ridiamoci su. Le liste sono
divertenti anche per queste cose. [Tra l'altro nella mail in privato
avevo erroneamente parlato di calunnia invece che di diffamazione: che
vergogna! Ma poi mi ero già corretto nella mail in pubblico e ciò un
po' mi solleva; ad ogni modo spero che il mio professore di diritto
penale non legga la lista.  ;-) ]

E non c'è bisogno che si cancelli dalla lista. Stia solo un po' più
attento quando scrive in liste pubbliche perchè poi gli archivi
rimangono disponibili nei secoli dei secoli (amen).

Un caro saluto a tutti.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From nag a area01.org  Sat Mar  8 17:49:21 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Sat, 08 Mar 2008 17:49:21 +0100
Subject: [Community] Don't feed...
In-Reply-To: <6b8a6ec40803080726g5b55f1e6pb77e5119506bbe7@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803080726g5b55f1e6pb77e5119506bbe7@mail.gmail.com>
Message-ID: <47D2C391.6030305@area01.org>

Tanto per sdrammatizzare, vorrei tranquillizzare i genitori del ragazzo:
non si può parlare di calunnia perché il reato dovrebbe essere 
denunciato all'Autorità, e Creative Commons, benché autorevole, non mi 
pare l'Autorità competente;
non si può parlare di diffamazione perché Simone, essendo iscritto alla 
lista, può considerarsi presente;
si potrebbe parlare di ingiuria, ma considerando che la cassazione ha 
sdoganato da tempo "coglione"... inoltre una cosa è parlare di spam e 
una cosa è attribuire la qualifica di "spammer", alludendo ad una vera e 
propria attività continuativa ed organizzata.
Infine, il Sicurella è minorenne e per il reato in oggetto 
beneficierebbe quasi sicuramente del perdono giudiziale.

P.Q.M.

Invito ad ignorare il Sicurella Fabio e buona domenica a tutti. :-)


bye
nag


From nag a area01.org  Sat Mar  8 18:00:48 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Sat, 08 Mar 2008 18:00:48 +0100
Subject: [Community] Don't feed...
In-Reply-To: <47D2C391.6030305@area01.org>
References: <6b8a6ec40803080726g5b55f1e6pb77e5119506bbe7@mail.gmail.com>
	<47D2C391.6030305@area01.org>
Message-ID: <47D2C640.8040609@area01.org>

Dichiaro che il mio ex prof. di italiano mi ha appena telefonato 
chiedendomi di eliminare pubblicamente la "i".
Ridichiaro buona domenica a tutti.
Fine dichiarazione.

bye
nag

Nicola A. Grossi ha scritto:

>beneficierebbe 
>  
>



From simone.aliprandi a gmail.com  Sat Mar  8 18:08:47 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sat, 8 Mar 2008 18:08:47 +0100
Subject: [Community] Don't feed...
Message-ID: <6b8a6ec40803080908k23cf222cp3aaa2fa5fb8e2783@mail.gmail.com>

> non si può parlare di calunnia perchè il reato dovrebbe essere
> denunciato all'Autorità, e Creative Commons, benchè autorevole, non mi
> pare l'Autorità competente;

sì infatti. e' stata un mio "lapsus manus" (nel senso che essendo
sulla tastiera non si può parlare di "linguae").  ;-)

> non si può parlare di diffamazione perchè Simone, essendo iscritto alla
> lista, può considerarsi presente;

acuta osservazione... non ci avevo pensato.
ma come la mettiamo con gli archivi pubblici? io infatti mi ero
riferito a quelli.
quelli rimangono online e li legge anche gente non iscritta alla lista
e anche in mia assenza. boh... ai poster e alle figurine l'ardua
sentenza.  :-)

Buona domenica. Un caro saluto.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From luca a pontederaonline.it  Tue Mar 11 15:33:11 2008
From: luca a pontederaonline.it (Luca)
Date: Tue, 11 Mar 2008 15:33:11 +0100
Subject: [Community] Licenza CC e copyright
Message-ID: <ee6fdff40803110733p62ac5816r9d0651eda2f8392d@mail.gmail.com>

Gestisco un portale dove ci sono varie informazioni e una sezione
community con chat, forum ed altro. Vorrei rilasciare tutte le
informazioni contenute con licenza CC, mentre per la sezione community
preferirei tenere il copyright. Cosa devo fare e cosa devo indicare in
fondo al sito per quanto riguarda le licenze?
Va bene una scritta del genere:

Le sezioni community sono copyright di ******, le altre sezioni sono
rilasciate su licenza Creative Commons.


From simone.aliprandi a gmail.com  Tue Mar 11 17:10:52 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Tue, 11 Mar 2008 17:10:52 +0100
Subject: [Community] Licenza CC e copyright
Message-ID: <6b8a6ec40803110910w3f7cacap8c2e9860f0f17b5f@mail.gmail.com>

> Va bene una scritta del genere:
>
> Le sezioni community sono copyright di ******, le altre sezioni sono
> rilasciate su licenza Creative Commons.

Mah... io cercherei di essere più preciso.
Cioè è importante che l'utente possa distinguere chiaramente che cosa
appartiene ad una sezione e che cosa ad un'altra.
Poi è importante richiamare in modo chiaro la licenza che si è scelta,
ad esempio linkandola correttamente (inserendo il codice html... etc
etc).
Poi quando parla di "sezioni" cosa intende? Il sito (inteso come
progetto grafico e struttura web) o anche i suoi contenuti? Perchè nel
caso ci siano contenuti inseriti dagli utenti il copyright sui di essi
sono dei rispettivi autori.
Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org - http://www.copyleft-italia.it


From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 00:32:27 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 00:32:27 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
Message-ID: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>

Navigando qua e là sono incappato in un articolo che mi ha fatto trasalire.
http://www.braniinediti.com/copyright.htm

Non me ne voglia l'autrice (che non conosco), ma ci sono scritte cose
non solo imprecise, ma davvero infondate.
Basti leggere il titolo: "Licenza Creative Commons: una valida
alternativa alla SIAE"
Non sappiamo più come dirlo.
CREATIVE COMMONS NON E' UN'ALTERNATIVA ALLA SIAE;
e pensare che lo sia è abbastanza fuorviante e può essere anche pericoloso.
Poi se leggete l'articolo (la cui prima parte non è male; il dramma
inizia in effetti nella seconda), per come si sviluppa, sembra che
Lessig ha creato le CC proprio in risposta alla situazione di
"monopolio" della SIAE.
Poi in generale si parla di Creative Commons come ente che "registra
opere" e che obbliga a rilasciare licenze. Insomma, le più assurde
assurdità che possono essere dette in materia di CC (e in generale di
diritto d'autore). Tra l'altro già chiarite più volte in queste liste
(pubbliche e accessibili a tutti), sulle prime pagine del sito
ufficiale CC e di siti di altre iniziative parallele, su varie
pubblicazioni (disponibili anche online).
Davvero inizio a pensare che il lavoro di informazione e divulgazione
che molti di noi fanno sia in gran parte fatica sprecata.
Il problema non è tanto quello; d'altronde lo si mette in conto. Il
vero problema è che poi questi articoli rimangono in rete e gli utenti
ci fanno pure affidamento. Propongo di inviare al gestore del sito
richiesta di rettifica o - forse meglio ancora - di eliminazione
dell'articolo.
Scusate se sembro un po' paranoico e pignolo, ma leggere queste cose mi allarma.
Un cordiale saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From nag a area01.org  Wed Mar 12 02:40:20 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 02:40:20 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>
Message-ID: <47D73484.6080105@area01.org>

Forse è preferibile curare la causa anziché l'effetto, giacché si tratta 
di divulgatrice esperta di diritto d'autore (!):
axjab6 @ tiscalinet.it

Sono arrivato alla conclusione che il problema non sta tanto in quelli 
che vogliono capire (se veramente vogliono capire)
quanto in quelli che spiegano senza avere capito o che spiegano male (e 
facciamo anche un po' di "autocritica" perché fino a poco tempo fa la 
stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato 
un nuovo diritto d'autore).

Si leggono articoli, tesi (che poi magari diventano libri), saggi... in 
cui l'equivoco appare in tutto il suo "splendore".
Poi questo materiale circola in rete, viene assorbito come "sacra fonte 
sapienziale" e torniamo al punto di partenza.

L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig spagnolo", 
dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in oggetto, va 
facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze 
(https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/) 
e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non hai 
capito niente e sei una "mina vangante".

Ora vedo che CC.org mette in prima pagina un logo 
(http://creativecommons.org/weblog/entry/8051) che certifica che alcune 
licenze CC rispettano la definizione di Free Cultural Works: cosa pensa 
l'utente? Forse pensa che esiste una definizione unanimemente 
riconosciuta di Free Cultural Works.
Invece è una definizione che è uscita dalla testa di un ragazzo che si 
chiama Erik Moller e che ha aperto una wiki per poi editare la 
definizione praticamente da solo. Poi, siccome Mako Hill è suo amico e 
ha fatto 4 edit ecco che la definizione acquista inestimabile autorevolezza.

E' serio? Non è serio, però dire che si è inventato un nuovo diritto 
d'autore (la dichiarazione originale credo proprio che sia americana), 
dire che le licenze rispettano la definizione di Free Cultural Works, 
mettere un bel logo in homepage... serve a fare promozione.

Ma l'obiettivo qual'è? Quello di creare un popolo di utilizzatori 
inconsapevoli o quello di educare alla cultura libera?
Se l'obiettivo è il secondo, un po' più di accortezza e sobrietà 
nell'esposizione non guasterebbe, imho.


bye
nag

Simone Aliprandi ha scritto:

>Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'; 
>con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>-------------------------------------------------------------------
>Navigando qua e là sono incappato in un articolo che mi ha fatto trasalire.
>http://www.braniinediti.com/copyright.htm
>
>Non me ne voglia l'autrice (che non conosco), ma ci sono scritte cose
>non solo imprecise, ma davvero infondate.
>Basti leggere il titolo: "Licenza Creative Commons: una valida
>alternativa alla SIAE"
>Non sappiamo più come dirlo.
>CREATIVE COMMONS NON E' UN'ALTERNATIVA ALLA SIAE;
>e pensare che lo sia è abbastanza fuorviante e può essere anche pericoloso.
>Poi se leggete l'articolo (la cui prima parte non è male; il dramma
>inizia in effetti nella seconda), per come si sviluppa, sembra che
>Lessig ha creato le CC proprio in risposta alla situazione di
>"monopolio" della SIAE.
>Poi in generale si parla di Creative Commons come ente che "registra
>opere" e che obbliga a rilasciare licenze. Insomma, le più assurde
>assurdità che possono essere dette in materia di CC (e in generale di
>diritto d'autore). Tra l'altro già chiarite più volte in queste liste
>(pubbliche e accessibili a tutti), sulle prime pagine del sito
>ufficiale CC e di siti di altre iniziative parallele, su varie
>pubblicazioni (disponibili anche online).
>Davvero inizio a pensare che il lavoro di informazione e divulgazione
>che molti di noi fanno sia in gran parte fatica sprecata.
>Il problema non è tanto quello; d'altronde lo si mette in conto. Il
>vero problema è che poi questi articoli rimangono in rete e gli utenti
>ci fanno pure affidamento. Propongo di inviare al gestore del sito
>richiesta di rettifica o - forse meglio ancora - di eliminazione
>dell'articolo.
>Scusate se sembro un po' paranoico e pignolo, ma leggere queste cose mi allarma.
>Un cordiale saluto,
>  
>



From federica a medialab.sissa.it  Wed Mar 12 13:19:14 2008
From: federica a medialab.sissa.it (Federica Sgorbissa)
Date: Wed, 12 Mar 2008 13:19:14 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <47D73484.6080105@area01.org>
References: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>
	<47D73484.6080105@area01.org>
Message-ID: <47D7CA42.3060502@medialab.sissa.it>

ciao a tutti, questi ultimi due interventi hanno solleticato la mia 
curiosità, visto che sono una neofita e sto ancora cercando Nicola A. 
Grossi ha scritto:
> fino a poco tempo fa la 
> stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato 
> un nuovo diritto d'autore).
>   

questo io credoo di averlo capito (soprattutto perchè mi è capitato di 
intervistare lessig, e lui ha ribadito chiaramente che le licenze CC 
sono assol
>
> L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig spagnolo", 
> dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in oggetto, va 
> facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze 
> (https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/) 
> e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non hai 
> capito niente e sei una "mina vangante".
>
>   
Sono andata a guardare la pagina in questione, ma capendo poco lo 
spagnolo (e non sapendone nulla sulla situazione del diritto d'autore 
spagnola) nonho capito dove sta l'errore (a parte quelo di scrivere nel 
suo libro che si tratta "un nuovo diritto  d'autore"). cioè non capisco 
cosa c'è di sbagliato in questi prospettie cosa diconoesattamente.

scusate, non è una provocazione, davvero vorrei sapere
grazie
federica




From federica a medialab.sissa.it  Wed Mar 12 13:52:39 2008
From: federica a medialab.sissa.it (Federica Sgorbissa)
Date: Wed, 12 Mar 2008 13:52:39 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <47D7CA42.3060502@medialab.sissa.it>
References: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>	<47D73484.6080105@area01.org>
	<47D7CA42.3060502@medialab.sissa.it>
Message-ID: <47D7D217.7010208@medialab.sissa.it>

Federica Sgorbissa ha scritto:

scusate, o sono io disgrafica, o il mio computer mi boicotta. riscrivo 
il miointervento in italiano corrente..

ciao a tutti, questi ultimi due interventi hanno solleticato la mia 
curiosità, visto che sono una neofita e sto ancora cercandodi capire bene le licenze CC


Nicola A. 
Grossi ha scritto:


>> fino a poco tempo fa la 
>> stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato 
>> un nuovo diritto d'autore).
>>     

questo io credo di averlo capito (soprattutto perchè mi è capitato di 
intervistare lessig, e lui ha ribadito chiaramente che le licenze CC 
sono assolutamente in linea con la legge (anzi le leggi, nei vari paesi che hanno tradotto le licenze) vigente in materia di diritto d'autore.

quello che non ho capito è quello che è scritto qui:


>>   
>>     
>> L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig spagnolo", 
>> dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in oggetto, va 
>> facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze 
>> (https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/) 
>> e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non hai 
>> capito niente e sei una "mina vangante".
>>
>>   
>>     

Sono andata a guardare la pagina in questione, ma capendo poco lo 
spagnolo (e non sapendone nulla sulla situazione del diritto d'autore 
spagnola) non ho capito dove sta l'errore (a parte quelo di scrivere nel 
suo libro che si tratta "un nuovo diritto d'autore"). cioè non capisco 
cosa c'è di sbagliato in questi prospetti e cosa diconoesattamente.

scusate, non è una provocazione, davvero vorrei sapere
grazie
federica


>>
>> _______________________________________________
>> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
>> Per informazioni su questa lista visitate
>> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>>     



From nag a area01.org  Wed Mar 12 15:38:55 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 15:38:55 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <47D7D217.7010208@medialab.sissa.it>
References: <6b8a6ec40803111632qcd28313k826d5eccef0f7212@mail.gmail.com>	<47D73484.6080105@area01.org>
	<47D7CA42.3060502@medialab.sissa.it>
	<47D7D217.7010208@medialab.sissa.it>
Message-ID: <47D7EAFF.4010608@area01.org>

Federica Sgorbissa ha scritto:

>
> quello che non ho capito è quello che è scritto qui:
>
>
>>>       L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig 
>>> spagnolo", dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in 
>>> oggetto, va facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze 
>>> (https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/) 
>>> e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non 
>>> hai capito niente e sei una "mina vangante".
>>>
>>>       
>>
>
> Sono andata a guardare la pagina in questione, ma capendo poco lo 
> spagnolo (e non sapendone nulla sulla situazione del diritto d'autore 
> spagnola) non ho capito dove sta l'errore (a parte quelo di scrivere 
> nel suo libro che si tratta "un nuovo diritto d'autore"). cioè non 
> capisco cosa c'è di sbagliato in questi prospetti e cosa 
> diconoesattamente.


Innanzitutto, un caro saluto.
Non ho abbastanza tempo a disposizione per spiegare cosa dicono i prospetti.
Per restare in ambito CC posso dire, ad esempio, che il fatto che una 
licenza CC non sottoscritta sia stata considerata dal tribunale spagnolo 
priva di effetti giuridici, non significa, come nel prospetto si 
afferma, che la licenza CC non ha effetti legali in Spagna.

Il problema non riguarda la licenza in sé ma il valore probatorio di un 
documento informatico non sottoscritto.
Stiamo parlando di due aspetti ben diversi.

Quindi, dire che soltanto la licenza coloriuris ha effetti giuridici in 
Spagna, rientra in una forma di autopromozione non molto corretta, imho.

Anche perché, a ben vedere, mentre CC.it, quando le è stato posto il 
problema, ha invitato ad usare la firma elettronica qualificata (chè è 
uno strumento assolutamente serio), "il Lessig spagnolo" ritiene, in 
pratica, che una casella di posta elettronica possa equivalere ad una 
firma elettronica.
E poi c'è il problema dell'oggetto della licenza: resta non individuato.


bye
nag


From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 19:27:36 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 19:27:36 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
Message-ID: <6b8a6ec40803121127o2758407bsad879ac26210ed74@mail.gmail.com>

> Message: 4
> Date: Wed, 12 Mar 2008 02:40:20 +0100
> From: "Nicola A. Grossi" <nag a area01.org>
> Subject: Re: [Community] articolo da rettificare
> To: community a creativecommons.it
> Message-ID: <47D73484.6080105 a area01.org>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1; format=flowed
>
> Forse è preferibile curare la causa anziché l'effetto, giacché si tratta
> di divulgatrice esperta di diritto d'autore (!):
> axjab6 @ tiscalinet.it
>
> Sono arrivato alla conclusione che il problema non sta tanto in quelli
> che vogliono capire (se veramente vogliono capire)
> quanto in quelli che spiegano senza avere capito o che spiegano male (e
> facciamo anche un po' di "autocritica" perché fino a poco tempo fa la
> stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato
> un nuovo diritto d'autore).

Perchè "autocritica"?!? "Noi" non siamo Creative Commons Italia, ma
solo la community degli appassionati. [ Ponzio Pilato docet ;-) ]

> L'altro giorno, ad esempio, mi segnalavano che il "Lessig spagnolo",
> dopo avere tirato fuori un libro che riporta l'errore in oggetto, va
> facendo tanto di prospettini comparativi tra licenze
> (https://www.coloriuris.net/blog/2008/03/08/las-distintas-iniciativas-para-la-cultura-libre/)
> e li divulga in tutta l'america latina: bravo, complimenti, però non hai
> capito niente e sei una "mina vangante".

Questa mi era sconosciuta. Grazie per averla segnalata. Mi riservo di
darci un'occhiata con calma (per quel che ci capirò).

> E' serio? Non è serio, però dire che si è inventato un nuovo diritto
> d'autore (la dichiarazione originale credo proprio che sia americana)

penso che l'equivoco parta dal voler sfruttare l'idea (per altro una
bella idea dal punto di vista comunicativo) del motto "get creative".
ma rimane comunque una cosa foriera di equivoci. e pensare che
basterebbe aggiungere una parolina di tre sillabe: "abbiamo inventato
un nuovo MODELLO di diritto d'autore".

Quindi che si fa per la rettifica dell'articolo? Mi farebbe piacere
sentire più voci a riguardo.

Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From nag a area01.org  Wed Mar 12 19:57:10 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 19:57:10 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
In-Reply-To: <6b8a6ec40803121127o2758407bsad879ac26210ed74@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803121127o2758407bsad879ac26210ed74@mail.gmail.com>
Message-ID: <47D82786.9040300@area01.org>

Simone Aliprandi ha scritto:

>Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'; 
>con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>-------------------------------------------------------------------
>  
>
>>Message: 4
>>Date: Wed, 12 Mar 2008 02:40:20 +0100
>>From: "Nicola A. Grossi" <nag a area01.org>
>>Subject: Re: [Community] articolo da rettificare
>>To: community a creativecommons.it
>>Message-ID: <47D73484.6080105 a area01.org>
>>Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1; format=flowed
>>
>>Forse è preferibile curare la causa anziché l'effetto, giacché si tratta
>>di divulgatrice esperta di diritto d'autore (!):
>>axjab6 @ tiscalinet.it
>>
>>Sono arrivato alla conclusione che il problema non sta tanto in quelli
>>che vogliono capire (se veramente vogliono capire)
>>quanto in quelli che spiegano senza avere capito o che spiegano male (e
>>facciamo anche un po' di "autocritica" perché fino a poco tempo fa la
>>stessa Creative Commons Italia affermava in prima pagina di avere creato
>>un nuovo diritto d'autore).
>>    
>>
>
>Perchè "autocritica"?!? "Noi" non siamo Creative Commons Italia, ma
>solo la community degli appassionati. [ Ponzio Pilato docet ;-) ]
>  
>
E proprio per questo c'erano le virgolette! ;-)



>e pensare che
>basterebbe aggiungere una parolina di tre sillabe: "abbiamo inventato
>un nuovo MODELLO di diritto d'autore".
>

Anche "modello di diritto d'autore" è equivocabile.
Non si tratta di un nuovo modello di diritto d'autore, ma di un modello 
(non nuovo) di gestione dei diritti d'autore.
Non esitono tanti modelli diversi di diritto d'autore: il diritto 
d'autore è uno.
Ci sono invece tanti modi diversi di gestire i diritti d'autore.

Diritto d'autore, da una parte, e gestione (rectius: disposizione) dei 
diritti d'autore, dall'altra.
In mezzo, possibilmente, il mare: così si vede meglio la differenza.


bye
nag




From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 22:29:32 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 22:29:32 +0100
Subject: [Community] articolo da rettificare
Message-ID: <6b8a6ec40803121429w24e0a31dl9bf45bef1a5d05fb@mail.gmail.com>

> Anche "modello di diritto d'autore" è equivocabile.
> Non si tratta di un nuovo modello di diritto d'autore, ma di un modello
> (non nuovo) di gestione dei diritti d'autore.

Sì sì! Volevo dire quello. Mi sono lascito prendere dalla fretta di scrivere.
In effetti è la definizione che avevo proposto in varie occasioni:
Si veda ad esempio http://www.copyleft-italia.it/intro/index.htm

-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 22:38:04 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 22:38:04 +0100
Subject: [Community] =?iso-8859-1?q?report_incontro_luned=EC?=
Message-ID: <6b8a6ec40803121438p31167cf6v246bd3b9c9bda019@mail.gmail.com>

Chi anche su questa lista fosse interessato ad un report della
riunione gruppo di lavoro Creative Commons Italia di lunedì scorso,
può leggere qui.
http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-it/2008-March/004012.html
Invito anche i frequentatori di questa lista (pur non essendo avvezzi
a temi tecnici e giuridici) a seguire il dibattito sui due punti
principalid ell'incontro, data la loro rilevanza.
Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 12 23:02:50 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 12 Mar 2008 23:02:50 +0100
Subject: [Community] incontro su indie labels e CC
Message-ID: <6b8a6ec40803121502w60360a77v38ed817068b29b99@mail.gmail.com>

In questi giorni sono stati messi online i filmati interi
di un incontro tenutosi il 23/02 a Modena intitolato
INDIE (net) LABEL
& CREATIVE COMMONS.
Date un'occhiata e linkate/diffondete/commentate.
http://www.comune.modena.it/biblioteche/holden/iniziative.htm
Mentre qui c'è anche un piccola galleria fotografica:
http://www.comune.modena.it/netgarage/galleria.htm
Complimenti al Comune di Modena che è sempre
molto sensibile a questo tipo di iniziative.
Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From simone.aliprandi a gmail.com  Tue Mar 18 00:01:43 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Tue, 18 Mar 2008 00:01:43 +0100
Subject: [Community] nuove pubblicazioni su copyleft-italia.it
In-Reply-To: <6b8a6ec40803171601l4d79733es85c6cfc2210b1dd0@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803171601l4d79733es85c6cfc2210b1dd0@mail.gmail.com>
Message-ID: <6b8a6ec40803171601j6cc7b3d6xbb39e9a097778b8b@mail.gmail.com>

Volevo solo segnalare che abbiamo aggiornato la sezione
"pubblicazioni" di Copyleft-Italia.it:
http://www.copyleft-italia.it/pubblicazioni

New entries:
- Philippe Aigrain, Causa comune;
- Simone Piccardi GaPiL, Guida alla Programmazione in Linux
- Simone Piccardi, Amministrare GNU/Linux
- Gaetano Rizza, Lo snodo della rete
- Annalisa Schiavone, Izquierda de copia - nuovi sensi del possesso
nell'era digitale

Invito tutti a contribuire ad arricchire questa sezione, segnalando a
info (at) copyleft-italia.it se avete realizzato delle pubblicazioni
(libri, articoli, atti di convegni, tesi di laurea, tesi di dottorato)
inerenti al copyleft e ai nuovi modelli di gestione del diritto
d'autore. Ovviamente, il requisito per l'inseirmento nella sezione è
che la pubblicazione sia rilasciata con una licenza di libera
distribuzione.

Un caro saluto,
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From demartin a polito.it  Tue Mar 18 21:36:32 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Tue, 18 Mar 2008 21:36:32 +0100
Subject: [Community] PAAL 2008, 17-18 aprile, Pula (Cagliari)
Message-ID: <47E027D0.2080706@polito.it>

Mi permetto di segnalarvi che quest'anno
PAAL (Pubblica Amministrazione
Aperta e Libera) si terra'
a Pula (Cagliari) il 17 e 18 aprile:
http://www.paal2008.it/

Il tema di quest'anno e':
"Dalle Tecnologie Aperte alla Libera Circolazione dei Contenuti Digitali"

La scadenza per l'invio di contributi
e' il 24 marzo.

cordiali saluti,

juan carlos de martin



From demartin a polito.it  Tue Mar 18 22:15:06 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Tue, 18 Mar 2008 22:15:06 +0100
Subject: [Community] Le fondamenta etiche del pubblico dominio (Vilnius,
 Lituania, 31 marzo 2008, COMMUNIA)
Message-ID: <47E030DA.2090101@polito.it>

Buongiorno a tutti,

mi permetto di segnalarvi che il 31 marzo a Vilnius
in Lituania avra' luogo il secondo workshop internazionale
della rete tematica COMMUNIA sul pubblico dominio digitale [1].

Il tema e' di grande fascino (posso dirlo visto
che non l'ho proposto io): le fondamenta
etiche del pubblico dominio.

Vi invito, se non a venire (a Vilnius -bellissima-
ci si arriva anche con Air Baltic, una low cost),
quanto meno a partecipare alla discussione
in corso sul sito del workshop:
http://www.ethicalpublicdomain.com/

Sulla base di quello che ho visto
nei paesi baltici la scorsa estate,
mi aspetto un incontro fecondo,
se non addirittura sorprendente.

cordiali saluti,

juan carlos de martin

[1] http://communia-project.eu




From nag a area01.org  Fri Mar 21 01:01:36 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Fri, 21 Mar 2008 01:01:36 +0100
Subject: [Community] Le creative commons al "telegiornale"!
Message-ID: <47E2FAE0.1080101@area01.org>

http://www.ictv.it/file/vedi/537/creative-commons/

Nel video reperibile su di ICTV qualche imprecisione c'è (es.: le 
licenze proteggono le opere), ma non si può pretendere la perfezione
(anche perché vedendo il video ci si rende conto che l'errore è di 
natura formale, non sostanziale):
conoscendo il livello di accuratezza dei tg nazionali, forse 
bisognerebbe mettere la firma per una notizia data così.

Interessanti anche alcuni argomenti correlati, come il riferimento alle 
libere utilizzazioni.

bye
nag



From davide a beatpick.com  Tue Mar 25 18:47:13 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Tue, 25 Mar 2008 18:47:13 +0100
Subject: [Community] mi hanno chiesto un' intervista per CC australia. Una
	domanda vi puo interessare.
Message-ID: <2f0c7c390803251047t3e3aa487g2d5604bcf59afbea@mail.gmail.com>

Salve a tutti,

vi disturbo per avere un feedback / spunti di riflessione per quanto rigurda
una domanda che mi hanno fatto durante un'intervista per il Creative Commons
australia.

La domanda in questione è semplice, forse scontata ma (almeno per me) non
semplice:

"Do you have any suggestions for the improvement of the licences or
information surrounding them?"

se avete idee in proposito... fatemele avere. io consegno l'intervista
questo giovedi 27 alle 19:00. Chiaramente scriverò che è farina del vostro
sacco....


Buona serata,

Davide d'Atri

BeatPick.com

www.linkedin.com/in/davidedatri
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080325/d6eea049/attachment-0001.html>

From simone.aliprandi a gmail.com  Wed Mar 26 14:02:31 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Wed, 26 Mar 2008 14:02:31 +0100
Subject: [Community] mi hanno chiesto un'intervista...
Message-ID: <47ea49e2.09b6660a.4c11.ffffb636@mx.google.com>

Beh, un po' ampia come domanda. Non si riesce a circoscrverla in qualche modo? Si parla di musica, editoria, web? Si parla del contesto italiano, australiano, internazionale...?
Un caro saluto,


From davide a beatpick.com  Wed Mar 26 16:07:49 2008
From: davide a beatpick.com (Davide d'Atri)
Date: Wed, 26 Mar 2008 16:07:49 +0100
Subject: [Community] mi hanno chiesto un'intervista...
In-Reply-To: <47ea49e2.09b6660a.4c11.ffffb636@mx.google.com>
References: <47ea49e2.09b6660a.4c11.ffffb636@mx.google.com>
Message-ID: <2f0c7c390803260807x15dd34ebye9c525863552910b@mail.gmail.com>

Simone,
la trovo molto (troppo) ampia anche io... però è cosi...
posso solo dire che loro sono cc australia e che mi chiedono un'intervista a
me per quanto riguarda la mia società BeatPick.com. Quindi musica.
direi quindi che il contesto è internazionale con particolare riferimento
alla musica. Mi sembrano però pertinenti osservazioni per quanto riguarda il
territorio italiano e non solo per quanto riguarda la musica.
Un caro saluto,
Davide

2008/3/26 Simone Aliprandi <simone.aliprandi a gmail.com>:

> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti'
> o 'Rispondi alla lista';
> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del
> messaggio.
> -------------------------------------------------------------------
> Beh, un po' ampia come domanda. Non si riesce a circoscrverla in qualche
> modo? Si parla di musica, editoria, web? Si parla del contesto italiano,
> australiano, internazionale...?
> Un caro saluto,
> _______________________________________________
> Questa e' la lista Community (Community a creativecommons.it)
> Per informazioni su questa lista visitate
> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080326/45ac70ab/attachment-0001.html>

From demartin a polito.it  Thu Mar 27 09:53:19 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Thu, 27 Mar 2008 09:53:19 +0100
Subject: [Community] Call For Papers: First Interdisciplinary Research
 Workshop on Free Culture
Message-ID: <47EB607F.9060407@polito.it>


-------- Messaggio Originale --------
Oggetto: 	[CCi] Call For Papers: First Interdisciplinary Research
Workshop on Free Culture
Data: 	Thu, 27 Mar 2008 15:45:54 +0800
Da: 	Giorgos Cheliotis <giorgos a smu.edu.sg>
A: 	<icommons a lists.ibiblio.org>, <cc-community a lists.ibiblio.org>,
<cci a lists.ibiblio.org>



Dear all, first of all my apologies if you receive this email multiple
times:

We are delighted to announce the call for papers of the *First
Interdisciplinary Research Workshop on Free Culture* (hosted by the 4th
iSummit in Sapporo, Japan) at the following address:
http://www.icommons.org/isummit08/commons-research/. Please do circulate
this call among your colleagues and forward to relevant institutions.
Note that the research workshop follows a different timeline and a
different submission process from the rest of the iSummit. Submission
deadline is *April 26*. We welcome submissions from all disciplines, as
long as they relate to the workshop themes.

  From the website:

*First Interdisciplinary Research Workshop on Free Culture
*Hosted at the fourth annual iSummit, 29 July ?1 August, 2008, Sapporo,
Japan
With submission deadline: 26 April, 2008

The First Interdisciplinary Research Workshop on Free Culture presents a
unique opportunity for scholars with various backgrounds, whose work
contributes to the promotion or study of an emerging Free Culture, to
present their research work to a multidisciplinary audience of academic
peers and practitioners. It will be held in conjunction with the fourth
iSummit, one of the largest annual events for the Free Culture and
related movements. Our aim is to provide a platform for scholars to
communicate their findings to an audience that extends beyond individual
disciplines because we believe that the wider participation in the
creative process (and consequently in the formation and dissemination of
our modern culture) enabled by new Internet technologies, innovative
legal solutions and new business models, are far-reaching and therefore
deserve to be examined through the lens of multidisciplinary inquiry.

The focus of the workshop will be on the presentation and critique of
work in progress, and with the inclusion of both academic researchers
and practitioners, so as to produce a holistic perspective on the future
of a more participative, open and free information society. Workshop
participants will have the chance to present their work at an event
which attracts some of the world?s foremost thinkers on the future of
the Internet, as well as practitioners, technologists, activists and
artists who help shape that future.

For more information visit:
http://www.icommons.org/isummit08/commons-research/

Regards,

Giorgos Cheliotis (also on behalf of Jonathan Zittrain and Tyng-Ruey Chuang)



From nag a area01.org  Thu Mar 27 13:11:29 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 27 Mar 2008 13:11:29 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>	<47EA49BC.8050702@polito.it>	<d349a12f0803260609w60444d65wba8fdc0e8c91bea6@mail.gmail.com>	<6b16ded70803261157t1d11dfc0s7ec3f036854c48a2@mail.gmail.com>	<p0623090bc4105e7685aa@192.168.1.102>	<b07a9ae00803270009k212cf28bp277b566afa3bf0be@mail.gmail.com>
	<6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>
Message-ID: <47EB8EF1.4030804@area01.org>

Alfredo B. ha scritto:

>
>Quello che può credo essere utile è il fatto che l'utente utilizzi una
>licenza cc, e che questa sia stata utilizzata ed è entrata nel
>dibattito per difendere (forse a ragione) la propria richiesta, e
>anche che forse si è sfiorata la prima causa italiana - almeno che io
>sappia - che coinvolge la diffusione di contenuti licenziati in questo
>modo.
>
>Anzi volendo l'episodio dimostra proprio l'efficienza delle licenze.
>
Non entro nel non-caso specifico perché lo conosco.

Però una causa per far valere una licenza lato licenziante non testa 
tanto l'efficienza della licenza
quanto l'efficienza del diritto d'autore (vedi il caso del fotografo 
olandese).
Il vero test sull'efficenza delle licenze si fa lato licenziatario:
quando quest'ultimo cerca di far valere in giudizio i diritti acquisiti 
con la licenza (vedi caso spagnolo).
In questo secondo caso si testa l'opponibilità della licenza al licenziante:
è questa la vera efficacia.

Non si capisce come possa produrre effetti giuridici un documento 
informatico che necessita di forma scritta ad probationem,
ma che in realtà non può avere quelle caratteristiche di 
immodificabilità ed integrità
che la legge ricollega alla "forma scritta digitale".

Scriveva, "impietoso", il Monti: "il vero problema è quello di non 
rendersi conto delle conseguenze di recepire acriticamente iniziative, 
impostazioni giuridiche e metodi commerciali sviluppati in paesi che 
hanno una tradizione giuridica differente da quella italiana. Come nel 
caso, per fare un altro esempio, di Creative Commons. Il progetto è 
culturalmente lodevole, i principi condivisibili, ma la forma giuridica 
in cui è attuato in Italia è semplicemente di dubbio valore. Non basta 
pubblicare un banner per ottenere tutela dalla legge e non mi pare abbia 
molto senso adottare il modello release often, release earlier che va 
bene per il software ma non certo per la gestione dei diritti."

Come dargli torto?

Off topic sulla lista cc-it il non-caso in incipit.

<sdrammatizzando>
Nella speranza che un giorno anche cc.it non chiuda dicendo "sono tutti 
invidiosi", vi saluto cordialmente.
</sdrammatizzando>


bye
nag


From demartin a polito.it  Thu Mar 27 13:29:52 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Thu, 27 Mar 2008 13:29:52 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <47EB8EF1.4030804@area01.org>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>	<47EA49BC.8050702@polito.it>	<d349a12f0803260609w60444d65wba8fdc0e8c91bea6@mail.gmail.com>	<6b16ded70803261157t1d11dfc0s7ec3f036854c48a2@mail.gmail.com>	<p0623090bc4105e7685aa@192.168.1.102>	<b07a9ae00803270009k212cf28bp277b566afa3bf0be@mail.gmail.com>	<6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>
	<47EB8EF1.4030804@area01.org>
Message-ID: <47EB9340.500@polito.it>

Da non giurista, mi chiedo da anni,
senza aver ancora trovato risposta:
ma com'e' che per le licenze di software libero
non si discute mai (o quasi) di "forma scritta" ?

Da questo punto di vista, cosa differenzia
le licenze CC dalla GPL?

E, sempre su questo punto, se le licenze CC sono,
come dice Monti, un'iniziativa anglo-sassone
"recepita acriticamente" (come peraltro, allora,
le licenze di software libero, ma questo non lo dice
nessuno e davvero non capisco perche'),
com'e' che la Commissione Europea vara
la European Union Public License?

Anche la Commissione ignora la questione
della forma scritta, recependo acriticamente
iniziative altrui?

E la policy di, tanto per fare un esempio,
lavoce.info, http://www.lavoce.info/lavocepuntoinfo/copyright/:
anch'essa un recepimento acritico di esperimenti
anglosassoni che non fanno i conti col
nostro diritto e con la forma scritta?

Insomma, lo iato tra certi discorsi giuridici, di cui rispetto
pienamente sia pur da laico l'importanza e le basi teoriche,
e una prassi ormai pluri-decennale e sempre
piu' diffusa a tutti i livelli
mi sembra davvero forte.

Notate che scrivo quanto sopra con un vivissimo
interesse a capire e a confrontarmi,
non per "difendere" alcunché.

juan carlos de martin



Nicola A. Grossi ha scritto:
> Alfredo B. ha scritto:
> 
>> Quello che può credo essere utile è il fatto che l'utente utilizzi una
>> licenza cc, e che questa sia stata utilizzata ed è entrata nel
>> dibattito per difendere (forse a ragione) la propria richiesta, e
>> anche che forse si è sfiorata la prima causa italiana - almeno che io
>> sappia - che coinvolge la diffusione di contenuti licenziati in questo
>> modo.
>>
>> Anzi volendo l'episodio dimostra proprio l'efficienza delle licenze.
>>
> Non entro nel non-caso specifico perché lo conosco.
> 
> Però una causa per far valere una licenza lato licenziante non testa 
> tanto l'efficienza della licenza
> quanto l'efficienza del diritto d'autore (vedi il caso del fotografo 
> olandese).
> Il vero test sull'efficenza delle licenze si fa lato licenziatario:
> quando quest'ultimo cerca di far valere in giudizio i diritti acquisiti 
> con la licenza (vedi caso spagnolo).
> In questo secondo caso si testa l'opponibilità della licenza al licenziante:
> è questa la vera efficacia.
> 
> Non si capisce come possa produrre effetti giuridici un documento 
> informatico che necessita di forma scritta ad probationem,
> ma che in realtà non può avere quelle caratteristiche di 
> immodificabilità ed integrità
> che la legge ricollega alla "forma scritta digitale".
> 
> Scriveva, "impietoso", il Monti: "il vero problema è quello di non 
> rendersi conto delle conseguenze di recepire acriticamente iniziative, 
> impostazioni giuridiche e metodi commerciali sviluppati in paesi che 
> hanno una tradizione giuridica differente da quella italiana. Come nel 
> caso, per fare un altro esempio, di Creative Commons. Il progetto è 
> culturalmente lodevole, i principi condivisibili, ma la forma giuridica 
> in cui è attuato in Italia è semplicemente di dubbio valore. Non basta 
> pubblicare un banner per ottenere tutela dalla legge e non mi pare abbia 
> molto senso adottare il modello release often, release earlier che va 
> bene per il software ma non certo per la gestione dei diritti."
> 
> Come dargli torto?
> 
> Off topic sulla lista cc-it il non-caso in incipit.
> 
> <sdrammatizzando>
> Nella speranza che un giorno anche cc.it non chiuda dicendo "sono tutti 
> invidiosi", vi saluto cordialmente.
> </sdrammatizzando>
> 
> 
> bye
> nag
> _______________________________________________
> cc-it mailing list
> cc-it a lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-it
> 


From nag a area01.org  Thu Mar 27 14:51:53 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Thu, 27 Mar 2008 14:51:53 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <47EB9340.500@polito.it>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>	<47EA49BC.8050702@polito.it>	<d349a12f0803260609w60444d65wba8fdc0e8c91bea6@mail.gmail.com>	<6b16ded70803261157t1d11dfc0s7ec3f036854c48a2@mail.gmail.com>	<p0623090bc4105e7685aa@192.168.1.102>	<b07a9ae00803270009k212cf28bp277b566afa3bf0be@mail.gmail.com>	<6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>
	<47EB8EF1.4030804@area01.org> <47EB9340.500@polito.it>
Message-ID: <47EBA679.8000506@area01.org>

J.C. De Martin ha scritto:

> Da non giurista, mi chiedo da anni,
> senza aver ancora trovato risposta:
> ma com'e' che per le licenze di software libero
> non si discute mai (o quasi) di "forma scritta" ?
>
> Da questo punto di vista, cosa differenzia
> le licenze CC dalla GPL?


Non so a chi si riferisca con quel "si", però posso dirle che l'articolo 
del Monti
da cui ho tratto le "impietose" parole si intitolava: "Quanto vale una 
GPL senza firma?"
(http://www.ictlex.net/index.php/2005/11/04/quanto-vale-una-gpl-senza-firma/).

Ed io stesso nel mio post parlavo genericamente di licenze.

Tragga lei le conclusioni che preferisce.

>
> Insomma, lo iato tra certi discorsi giuridici, di cui rispetto
> pienamente sia pur da laico l'importanza e le basi teoriche,
> e una prassi ormai pluri-decennale e sempre
> piu' diffusa a tutti i livelli
> mi sembra davvero forte.
>
La prassi che conta è quella dei tribunali perché è in quella sede che 
il licenziatario deve far valere i suoi diritti
(non credo che, a tal fine, sia utilere recarsi presso la commisione 
europea):
l'unico caso di licenziatario che ha cercato di far valere la licenza CC 
è quello dell'esercente spagnolo, e la risposta del giudice è stata 
(tesutalmente):
"non ha alcun valore".

Non credo che la difesa dell'esercente si sia minimanente sognata di 
dire al giudice:
"Sig. Giudice, è una prassi oramai pluri-decennale sempre più diffusa a 
tutti i livelli!".

L'importante è non confondere forma e sostanza:
tutte le licenze sono di per sé valide, bisogna vedere, però, che forma 
assumono.

Se la legge richiede la forma scritta ad probationem, significa che
la parte, in sede giudiziale, non può ricorrere ad altri tipi di prova:
gli serve un documento avente forma scritta.

Se la legge richiede, per la validità di talune clausole, la 
sottoscrizione delle stesse,
significa, tautologicamente, che occorre la sottoscrizione delle stesse.

Questa è legge ed è anche, nel modo più assoluto, prassi giudiziaria.

Fanno compagnia al caso dell'esercente spagnolo le _miriadi_ di casi in 
cui una parte
cerca di far valere in giudizio un documento che non ha la forma scritta 
richiesta.

Se poi vogliamo domandarci perché in pochi vanno davanti a un giudice 
con una licenza cc,
il discorso cambia.

Forse è lo stesso legale a sconsigliare, forse è lo stesso licenziatario 
a rinunciare non appena gli arriva una diffida
(anche noi, nel nostro piccolo, abbiamo assistito a casi del genere)... 
o più semplicemente prevale il "non ho soldi da spendere per
far valere una licenza cc".


bye
nag


From demartin a polito.it  Thu Mar 27 14:57:09 2008
From: demartin a polito.it (J.C. De Martin)
Date: Thu, 27 Mar 2008 14:57:09 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <47EBA679.8000506@area01.org>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>	<47EA49BC.8050702@polito.it>	<d349a12f0803260609w60444d65wba8fdc0e8c91bea6@mail.gmail.com>	<6b16ded70803261157t1d11dfc0s7ec3f036854c48a2@mail.gmail.com>	<p0623090bc4105e7685aa@192.168.1.102>	<b07a9ae00803270009k212cf28bp277b566afa3bf0be@mail.gmail.com>	<6b16ded70803270205p73facb63i844468bebd9b82da@mail.gmail.com>	<47EB8EF1.4030804@area01.org>
	<47EB9340.500@polito.it> <47EBA679.8000506@area01.org>
Message-ID: <47EBA7B5.1090702@polito.it>

> da cui ho tratto le "impietose" parole si intitolava: "Quanto vale una 
> GPL senza firma?"
> (http://www.ictlex.net/index.php/2005/11/04/quanto-vale-una-gpl-senza-firma/).

Ecco, mi mancava la fonte, grazie molte.

Per il resto, capisco e rispetto le sue argomentazioni
(e quelle di Monti).

Sarebbe interessante sentire anche altre voci in
materia.

Grazie, cordialmente,

juan carlos de martin




From ciurcina a studiolegale.it  Fri Mar 28 08:05:04 2008
From: ciurcina a studiolegale.it (Marco Ciurcina)
Date: Fri, 28 Mar 2008 08:05:04 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
	delle licenze creative commons
In-Reply-To: <47EBA7B5.1090702@polito.it>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>
	<47EBA679.8000506@area01.org> <47EBA7B5.1090702@polito.it>
Message-ID: <200803280805.04657.ciurcina@studiolegale.it>

Il Thursday 27 March 2008 14:57:09 J.C. De Martin ha scritto:
> Sarebbe interessante sentire anche altre voci in
> materia.
Io non vedo l'ora di poter sostenere in giudizio per ottenere (ne sono 
convinto) una sentenza che riconosce la natura di documento scritto della 
licenza in formato digitale.
m.c.


From mat.r.gl a gmail.com  Fri Mar 28 12:35:58 2008
From: mat.r.gl a gmail.com (Micaela Gallerini)
Date: Fri, 28 Mar 2008 12:35:58 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
	delle licenze creative commons
In-Reply-To: <200803280805.04657.ciurcina@studiolegale.it>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>
	<47EBA679.8000506@area01.org> <47EBA7B5.1090702@polito.it>
	<200803280805.04657.ciurcina@studiolegale.it>
Message-ID: <b07a9ae00803280435h1c2108e9i61a0e783e705ba05@mail.gmail.com>

vi do un paio di informazioni su cui pensare. Potrei sbagliare naturalmente.

A livello tecnico informatico la scrittura di file è identificata in:

a) scrittura su hardware, tale scrittura può essere fissa e indelebile
o modificabile.

b) scrittura su supporto mobile, floppy cdrom o chiavetta usb.

Tecnicamente le due procedure sopra elencate equivalgono alla
scrittura su carta di un testo o un programma testuale.

A livello tecnologico, parlando di testi, o programmi informatici,
piuttosto che di testi di altra natura scritti in forma digitale ha
granchè poco senso parlare di staticità del file.

Mi spiego, anche se scrivo a mano un testo posso modificarne una parte
successivamente, il fatto che sia scritto a mano non significa
necessariamente che non si possa modificare.
Lo stesso vale per le pubblicazioni cartacee, quotidiani o perdiodici
poco importa, esistono i refusi e le rettifiche di redazione che
vengono fatte periodicamente, lo stesso vale per i libri, nessuno
vieta di stampare dieci copie alla volta e di modificarne il contenuto
finite le dieci copie pubblicate lo si ripubblica modificato.
Nel campo informatico non si può proprio parlare di staticità di
nessun file, visto che il campo informatico si evolve di minuto in
minuto e nemmeno di mesi in mese.
L'unico modo per cui si possa avere un file statico è che non ci siano
bachi in assoluto in nessun programma e nei testi perchè si parli di
storia informatica e basta.
Tutto il resto è modificabile anche dopo due secondi, quindi la chiave
crittografica non serve a granchè, perchè se scrivo una cosa che dopo
due secondi è possibile tecnicamente modificare, non ha senso nemmeno
crittografarla, visto che la firma certificata è soltanto una firma
crittografata e nulla più.

Il problema è che sembra che i nostri legislatori siano poco informati
su come il setttore informatico sia realmente e come funzioni a
livello tecnico pratico, visto alcune sentenze che sono uscite negli
ultimi tempi.

Questo la convenzione di Berna del 1886 lo definisce in modo molto
chiaro, infatti vi è scritto che per riconoscere il diritto d'autore
di ogni singolo individuo non è necessario nessuna registrazione e
porre nessuna certificazione o avviso di copyright da parte
dell'autore ed il diritto d'autore è identificato in qualunque modo
venga scritto. Ed infatti si è sempre detto che non è un simbolo o un
logo che identifica il diritto d'autore in sè.

Se l'Italia non ha ancora aderito a tale convenzione e siamo al 2008
(non lo so qualcuno confermi o smentisca, non ho seguito più di tanto)
, allora come detto sopra è un problema di legislatura italiana e non
di certo di chi cerca di far valere i suoi diritti.

buona giornata a tutti.

--
"L'uomo cerca sempre di dominare il tempo, ma se esso non esiste
l'uomo è il dominatore del nulla"
Rashna
Micaela Gallerini


From mat.r.gl a gmail.com  Fri Mar 28 12:39:47 2008
From: mat.r.gl a gmail.com (Micaela Gallerini)
Date: Fri, 28 Mar 2008 12:39:47 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
	delle licenze creative commons
In-Reply-To: <b07a9ae00803280435h1c2108e9i61a0e783e705ba05@mail.gmail.com>
References: <6b16ded70803260454t46f2f060gaf2fd9f536f4c34a@mail.gmail.com>
	<47EBA679.8000506@area01.org> <47EBA7B5.1090702@polito.it>
	<200803280805.04657.ciurcina@studiolegale.it>
	<b07a9ae00803280435h1c2108e9i61a0e783e705ba05@mail.gmail.com>
Message-ID: <b07a9ae00803280439s60330a0br2c63e07818f3af8c@mail.gmail.com>

chiedo scusa, mando il link della convenzione ufficiale con le ultime
modifiche apportate fino al  1971 ed approvata in via definitiva nel
1992.

http://www.admin.ch/ch/i/rs/0_231_15/index.html

fonti per tale ricerca: il governo degli Stati Uniti d'America

-- 
"Il nulla è solo un qualcosa che identifica il suo stato di non essere"
Rashna
Micaela Gallerini


From dieeasy a cheapnet.it  Fri Mar 28 13:48:10 2008
From: dieeasy a cheapnet.it (dieeasy)
Date: Fri, 28 Mar 2008 13:48:10 +0100
Subject: [Community] [cc-it] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle licenze creative commons
In-Reply-To: <mailman.7.1206702001.10089.community@creativecommons.it>
References: <mailman.7.1206702001.10089.community@creativecommons.it>
Message-ID: <20080328134810.2c8855f5@UFF-TECNICO.STIVAL.LOCAL>

> Sarebbe interessante sentire anche altre voci in
> materia.

Purtroppo le mie conoscenze non mi consentono di portare dati certi,
pertanto chiedo anche a voi: una licenza posta in un archivio digitale
assieme all'opera cui si riferisce, nel momento in cui tale archivio
viene firmato digitalmente, non acquisisce la forma scritta ad
probationem che la legge richiede? In tal caso non credo faccia alcuna
differenza la presenza o meno di banner che esplicitano la licenza
associata all'opera.

Per fare un esempio: un archivio contenente una traccia musicale in
formato Ogg Vorbis con la licenza CC-BY-SA 2.5 allegata, eventualmente
compresso e firmato con l'apposizione di firma digitale e marca
temporale.

Se può essere utile, ho fatto riferimento a documenti reperiti online
(Interlex, Copyzero) che mi hanno portato all'articolo 21 del Codice
dell'amministrazione digitale.

Se sono completamente fuori strada mi scuso fin da ora.


Saluti,
Nicola Busanello

-- 
...all is relative, so don't think you're on the right side...

:: send all your mail in plain ASCII text, please ::
Linux counter registered user n° 356433 -> see http://counter.li.org/
http://www.ebruni.it/docs/pippolone196/index.htm
http://www.no1984.org/ - http://www.againsttcpa.com/
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080328/5feb5b95/attachment-0002.pgp>

From simone.aliprandi a gmail.com  Fri Mar 28 15:04:20 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Fri, 28 Mar 2008 15:04:20 +0100
Subject: [Community] blogbabel rischia di chiudere per "colpa" delle
	licenze creative commons
Message-ID: <6b8a6ec40803280704v1e1fe8c5h242a4d28da259feb@mail.gmail.com>

> Se può essere utile, ho fatto riferimento a documenti reperiti online
> (Interlex, Copyzero) che mi hanno portato all'articolo 21 del Codice
> dell'amministrazione digitale.

Certo. E' proprio la norma di riferimento.
Con tutta la questione giurisprudenziale (di interpretazione e
applicazione concreta) ad essa relativa.

> Questo la convenzione di Berna del 1886 lo definisce in modo molto
> chiaro, infatti vi è scritto che per riconoscere il diritto d'autore
> di ogni singolo individuo non è necessario nessuna registrazione e
> porre nessuna certificazione o avviso di copyright da parte
> dell'autore ed il diritto d'autore è identificato in qualunque modo
> venga scritto. Ed infatti si è sempre detto che non è un simbolo o un
> logo che identifica il diritto d'autore in sè.

Tutto vero e sacrosanto. Ma non credo che c'entri con il discorso che
stiamo facendo. Non siamo sul piano della prova della paternità
dell'opera da parte dell'autore, quanto sul piano della prova da parte
del fruitore dell'opera del reale regime di diritto d'autore in cui è
distribuita l'opera. Come ha detto elegantemente Grossi, è più una
questione lato-licenziatario che lato-licenziante.

Sono in effetti argomenti un po' complessi e per addetti ai lavori.
Infatti la discussione ha preso una piega interessante nell'altra
lista (CC-it, quella un po' più tecnico-giuridica). Se si vuole
proseguire il dibattito anche qui, consiglio a tutti i lettori di
sfogliare anche gli archivi della CC-it così da poter trovare utili
spunti di riflessione:
http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-it/2008-March/date.html .

Un caro saluto a tutti.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


From mat.r.gl a gmail.com  Fri Mar 28 17:42:41 2008
From: mat.r.gl a gmail.com (Micaela Gallerini)
Date: Fri, 28 Mar 2008 17:42:41 +0100
Subject: [Community] blogbabel rischia di chiudere per "colpa" delle
	licenze creative commons
In-Reply-To: <6b8a6ec40803280704v1e1fe8c5h242a4d28da259feb@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803280704v1e1fe8c5h242a4d28da259feb@mail.gmail.com>
Message-ID: <b07a9ae00803280942p20480d91re62679148b1bcd50@mail.gmail.com>

2008/3/28, Simone Aliprandi <simone.aliprandi a gmail.com>:

>
> Tutto vero e sacrosanto. Ma non credo che c'entri con il discorso che
>  stiamo facendo. Non siamo sul piano della prova della paternità
>  dell'opera da parte dell'autore, quanto sul piano della prova da parte
>  del fruitore dell'opera del reale regime di diritto d'autore in cui è
>  distribuita l'opera. Come ha detto elegantemente Grossi, è più una
>  questione lato-licenziatario che lato-licenziante.
>


effettivamente sono un po' confusa, da ragioniere ho sempre pensato
che bastasse una stretta di mano per rendere valida una proposta
contrattuale (da usi e costumi della camera di commercio). Senza per
cui bisogno di un contratto scritto che certificasse le volontà di
entrambe le parti.

Nello stesso modo in informatica, se si legge un contratto online, o
prima di installare un software che evidenzia una licenza e si
schiaccia "sì, sono d'accordo" installa il software o accedi al sito
secondo queste norme (che comunque non devono differire o essere
contrarie alle leggi statali vigenti) si instaura un contratto con chi
ha creato il sito o il programma.
Non capisco l'esigenza di crittografare una firma per rendere valido
un contratto sarebbe come dire che gli usi e costumi della camera di
commercio non sono validi in nessuna forma giuridica.

o sbaglio, se ci aiutate a capire a noi non addetti ai lavori è
meglio, non tanto perchè solo gli addetti ai lavori devono parlarne,
ma perchè tutti devono capire cosa fare nei vari casi che possono
capitare.

Penso sia un discorso per tutti e non solo per i giuristi, grazie.

-- 
"Colui che fugge prima o poi viene preso"
Rashna
Micaela Gallerini


From nag a area01.org  Fri Mar 28 20:49:59 2008
From: nag a area01.org (Nicola A. Grossi)
Date: Fri, 28 Mar 2008 20:49:59 +0100
Subject: [Community] blogbabel rischia di chiudere per "colpa"
 delle	licenze creative commons
In-Reply-To: <b07a9ae00803280942p20480d91re62679148b1bcd50@mail.gmail.com>
References: <6b8a6ec40803280704v1e1fe8c5h242a4d28da259feb@mail.gmail.com>
	<b07a9ae00803280942p20480d91re62679148b1bcd50@mail.gmail.com>
Message-ID: <47ED4BE7.9060604@area01.org>

Ci sono contratti che richiedono la forma scritta (ad substantiam o ad 
probationem), contratti che non la richiedono, contratti che in alcuni 
casi la richiedono e in altri casi non la richiedono.
Ci sono clausole che devono essere sottoscritte, a pena della loro 
nullità, e clausole che non richiedono la sottoscrizione.

Nel nostro caso (generalizzare non aiuta a capire), c'è un articolo 
nella legge sul diritto d'autore (art. 110) che dice:
"La trasmissione dei diritti di utilizzazione deve essere provata per 
iscritto".

Si tratta della forma scritta da probationem.

Significa che se io licenziatario voglio dimostrare, in giudizio, di 
essere tale, non posso, ad esempio, utilizzare una prova testimoniale,
ma devo produrre un documento che soddisfi la forma scritta.

bye
nag



Micaela Gallerini ha scritto:

>Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'; 
>con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio.
>-------------------------------------------------------------------
>2008/3/28, Simone Aliprandi <simone.aliprandi a gmail.com>:
>
>  
>
>>Tutto vero e sacrosanto. Ma non credo che c'entri con il discorso che
>> stiamo facendo. Non siamo sul piano della prova della paternità
>> dell'opera da parte dell'autore, quanto sul piano della prova da parte
>> del fruitore dell'opera del reale regime di diritto d'autore in cui è
>> distribuita l'opera. Come ha detto elegantemente Grossi, è più una
>> questione lato-licenziatario che lato-licenziante.
>>
>>    
>>
>
>
>effettivamente sono un po' confusa, da ragioniere ho sempre pensato
>che bastasse una stretta di mano per rendere valida una proposta
>contrattuale (da usi e costumi della camera di commercio). Senza per
>cui bisogno di un contratto scritto che certificasse le volontà di
>entrambe le parti.
>
>Nello stesso modo in informatica, se si legge un contratto online, o
>prima di installare un software che evidenzia una licenza e si
>schiaccia "sì, sono d'accordo" installa il software o accedi al sito
>secondo queste norme (che comunque non devono differire o essere
>contrarie alle leggi statali vigenti) si instaura un contratto con chi
>ha creato il sito o il programma.
>Non capisco l'esigenza di crittografare una firma per rendere valido
>un contratto sarebbe come dire che gli usi e costumi della camera di
>commercio non sono validi in nessuna forma giuridica.
>
>o sbaglio, se ci aiutate a capire a noi non addetti ai lavori è
>meglio, non tanto perchè solo gli addetti ai lavori devono parlarne,
>ma perchè tutti devono capire cosa fare nei vari casi che possono
>capitare.
>
>Penso sia un discorso per tutti e non solo per i giuristi, grazie.
>
>  
>



From riccardo.nobile a gmail.com  Sat Mar 29 15:30:06 2008
From: riccardo.nobile a gmail.com (Riccardo Nobile)
Date: Sat, 29 Mar 2008 15:30:06 +0100
Subject: [Community] La sconcertante opinione dell'avvocato Daniele Minotti
	sulle creative commons
Message-ID: <d13f28ad0803290730t3fe5c7a5h25a31df6a3b9e8cf@mail.gmail.com>

Vi riporto la sconcertante opinione dell'avvocato Minotti sulle creative
commons.

Io proprio non so come faccia a dire che leggendo le cc si possa arrivare
alla conclusione che contrastino con l'ordinamento perché, in pratica, si
potrebbe intendere che non ammettano gli usi personali.

Come De Martin gli ha spiegato, le cc dicono chiaramente  di non essere in
contrasto con tutto quello che opera per diritto.
Ma, poi, scusate tanto, forse sono io che sono un totale analfabeta
giuridico, ma anche se le cc non dicessero apertamente che non vanno contro
il diritto e le leggi, andrebbero contro il diritto e le leggi?
Ossia: se le cc nulla dicessero sul fatto che non vogliono limitare fair
uses ecc., li limiterebbero? Si potrebbe interpretare che li limitino???

Allora scusate, se io scrivo all rights reserved e non dico nulla sugli usi
liberi per legge sto andando contro il diritto? Si potrebbe intendere che io
vada contro il diritto???

Allora tutto il mondo va contro il diritto???

A me, francamente, paiono affermazioni prive di ogni fondamento proprio dal
punto di vista del diritto... ma se c'è qualcuno in grado di spiegarmele...
ringrazio anticipatamente.

------------------------------------

Tratto da qui:
http://www.minotti.net/2008/03/24/dei-diritti-e-dei-doveri-dello-stare-in-rete

Io non ho mai amato le licenze Creative
Commons<http://www.creativecommons.it/>;
o, meglio, non ho mai compreso la cieca adesione fideistica manifestata
specie dai blogger. Ed io non sono stato eccezione: con il recente passaggio
a Wordpress (ma perché esiste un movimento che ha una pecetta segnaletica
"No Wordpress"?) le ho messe anch'io per quel fondamentale e
imperdonabile errore che si chiama omologazione e che mi ha fatto perdere di
vista la mia cultura giuridica. Alzi la mano chi sa veramente cosa
significano queste licenze (e le "cugine" GPL), quali sono le basi e le
conseguenze giuridiche. Pochi, direi, e ditemi pure presuntuoso. Non si
parla di cose banali. Come se io mi mettessi a discutere di specifiche W3C
(che competono più i tecnici).
Sebbene le licenze Creative Commons rappresentino una comoda (in prima
battuta) standardizzazione, mi pento di averle messe e vi spiego anche il
perché.

Piaccia o no - ed è questo il punto fondamentale - in Italia abbiamo una
legge sul diritto d'autore. L'autore può derogarvi, ma soltanto
parzialmente.
In un momento in cui si discute dell'attuazione del comma 1-bis) dell'art.
70 l.d.a. (tema molto caro alla blogosfera) rischiamo di dimenticare i
diritti altrui, quelli di chi fruisce delle opere o che ci lavora. È
paradossale, azzardo anche un "ipocrita".

Se è vero che le limitazioni al diritto d'autore riguardano,
prevalentemente, gli usi personali (chiamiamoli *fair uses*, se volete
essere alla moda e guardare, a tutti i costi, al diverso diritto
nordamericano), esistono eccezioni anche per chi persegue lo scopo di lucro.

La legge sul diritto d'autore le disciplina a partire dall'art. 65 e mi
sembra chiaro che, pur evidenziando alcuni dati dell'opera, nessuno può
impedire un link e la riproduzione di un titolo.
Eppure, una lettura non corretta (non conforme alla legge, che comanda
sempre nel contrasto) delle Creative Commons può portare alla paradossale
conclusione che esse non garantiscono sempre la libera circolazione del
sapere, ma, al contrario, talvolta la limitano per giunta - vale la pena di
ribadirlo - in contrasto col nostro ordinamento.



Ciao,
Riccardo
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://creativecommons.it/pipermail/community/attachments/20080329/e78ee7ef/attachment-0001.html>

From simone.aliprandi a gmail.com  Sun Mar 30 12:37:17 2008
From: simone.aliprandi a gmail.com (Simone Aliprandi)
Date: Sun, 30 Mar 2008 12:37:17 +0200
Subject: [Community] La sconcertante opinione dell'avvocato Daniele
	sulle creative commons
Message-ID: <6b8a6ec40803300337s386a4285pd9384419e08853fe@mail.gmail.com>

> Vi riporto la sconcertante opinione dell'avvocato Minotti sulle creative
> commons.

Direi in generale che tali parole si commentano da sole... oppure
basta andare a leggersi i commenti (alcuni molto critici) che sono
stati fatti al post. Anch'io ho lasciato i miei "two cents".
Quello che mi chiedo è appunto:
se dice che non gli piaccione le CC, perchè sul blog alla pagina
"licenza d'uso" sono ancora richiamate?!? Mica è obbligato. Bah... i
misteri della psiche umana.

Ad ogni modo, riporto il testo del mio commento al post, per chi
volesse leggerlo senza dover entrare nel blog di cui sopra:

> Io non argomenterò molto. Ho già argomentato in altre sedi e i miei
> materiali sono disponibili online, se vuole leggerli.
> Farò solo una domanda: ma se si è pentito di aver usato le CC,
> perchè questo blog al link lincenze d'uso richiama ancora una licenza
> di quel tipo? Non l'ha detto il dottore di usarle. Ci sono molte altre
> licenze. Anzi, chi come lei ha conoscenze giuridiche può addirittura
> scriversi la propria licenza. Oppure è possibile non utilizzarne nessuna
> e fare riferimento ad un regime di copyright tradizionale.
> Quello da lei sollevato mi sembra un NON-problema dal punto
> di vista giuridico. Se invece si trattava di semplice argomentazione
> sociologica sulla consapevolezza nell'uso dele licenze, certo è un tutto
> un altro discorso. Ma le assicuro che il suo post non sembrava rivolto
> in quella direzione.

Un caro saluto a tutti.
-- 
Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org


